АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4922/2016

г. Петропавловск-Камчатский

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авача дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период февраль – июнь 2016 года, по договорам теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.08.2013 № 535, от 18.02.2016 № 170, неустойки за период с 11.03.2016 по 30.11.2016 в общей сумме 677 565,66 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 № КЭ-18-18-18-17/149Д (сроком по 31.12.2017);

от ответчика:

ФИО3 - представитель по доверенности от 20.07.2016 (сроком на один год);

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго»; место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авача дом» (далее – ответчик, ООО «УК «Авача дом», место нахождения: 683032, 

<

...>) о взыскании 677 565,66 руб., из них: 637 787,89 руб. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за период февраль – июнь 2016 года по договорам теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.08.2013 № 535, от 18.02.2016 № 170; 39 777,77 руб. неустойки за период с 11.03.2016 по 30.11.2016.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за заявленный период в рамках спорных договоров.

В судебном заседании представитель ПАО «Камчатскэнерго» исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что сумма задолженности ответчика в размере 5200,77 руб. за март 2016 года образовалась в виде разницы между поставленного энергоресурса и оплаченного согласно подписанным между сторонами соглашениям о расчетах в виде уступки истцу права требования на получение денежных средств с потребителей, а именно оказано услуг на сумму 112674,15 руб., оплачено в виде уступки на сумму 107473,38 руб. Какие-либо технические ошибки в расчетах по оплате коммунальных услуг населению и излишне выставленные требования к оплате 153 921,58 руб. отсутствуют. Суммы с минусовым показателем в размере 89 240,71 руб. в ПАО «Камчатскэнерго» отсутствуют. Все суммы оплаты учтены истцом в соглашениях о расчетах в виде уступки истцу права требования.

Представитель ООО «УК «Авача дом» в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, дополнительно пояснив, что по условиям спорных договоров согласован порядок оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома путем передачи права требования оплаты собственниками и нанимателями жилых помещений за поставленные коммунальные услуги по отоплению и ГВС. При этом сумму уступки ПАО «Камчатскэнерго» рассчитывает самостоятельно. Ответчик указывает, что в марте 2016 года, ввиду выхода и строя общедомового прибора учета в многоквартирном доме № 20 по ул. Вилюйской, расчет оплаты по ресурсам и коммунальным услугам произведен истцом по нормативам потребления. При этом возникла разница между поставленными ресурсами в многоквартирный дом и поставленными коммунальными услугами всем потребителям жилых помещений в сумме 5200,77 руб. По общедомовому прибору учета горячей воды в многоквартирном доме № 3 по бульвару Пийпа в апреле 2016 года было поставлено 186,07 куб. м горячей воды на услуги ГВС на общую сумму 64 720,87 руб. При расчете платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению гражданам указанного многоквартирного дома была начислена сумма с минусовым показателем в размере 89 240,71 руб. Таким образом, по мнению ответчика, в апреле 2016 года истцом допущена техническая ошибка в расчетах по оплате коммунальных услуг населению и излишне было выставлено требование к оплате 153 921,58 руб.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК «Авача дом» (исполнитель) заключены договоры теплоснабжения от 01.08.2013 № 535, от 18.02.2016 № 170 по условиям которых РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (МКД), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, законодательством Российской Федерации, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункты 2.1, 3.1 договоров).

Данными договорами стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета тепловой энергии и горячей воды, порядок расчетов и другие существенные условия.

Приложениями № 1 к договорам (с учетом дополнительных соглашений) сторонами согласован перечень объектов теплопотребления – находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома: № 31б, 37, 39, 41 по ул. Попова; 1, 3 по ул. Пийпа; 14/1, 16 по ул. Карбышева; 8 по ул. Арсеньева; 1, 1/1 по ул. Топоркова; 20 по ул. Вилюйской в г. Петропавловске-Камчатском. Приложениями № 2 согласованы значения для расчета объема коммунального ресурса.

Исполняя принятые на себя по договору обязательства, истец в период февраль – июнь 2016 года (далее – спорный период) осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, а население этих домов принимало тепловую энергию на нужды отопления и горячей воды. 

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по теплоснабжению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Всего в спорный период в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома поставлено энергоресурсов на общую сумму 20 224 311,29 руб.

Согласно подписанным между сторонами соглашениям о расчетах по форме приложению № 12 к договорам теплоснабжения от 01.08.2013 № 535, от 18.02.2016 № 170 ответчик уступил истцу права требования на получение денежных средств с потребителей по оплате потребленных коммунальных услуг на общую сумму 19 586 523,40 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности в размере 637 787,89 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя) и согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что расчет объема и стоимости тепловой энергии и горячей воды за спорный период произведен истцом как по показаниям общедомовых приборов учета, так и по нормативам потребления.

Примененные в расчете тарифы на тепловую энергию и горячую воду, объемы поставленных ресурсов, показания приборов учета подтверждены материалами дела.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доводы ответчика о том, что уступка права требования должна быть произведена в большем размере, судом отклоняется по следующим основаниям.

В рамках исполнения договора по порядку определения объемов поставляемого коммунального ресурса и расчетов за потребленный коммунальный ресурс в спорный период между сторонами были подписаны соглашения о расчетах, согласно которым стороны согласовали в них объемы и стоимость коммунального ресурса переданного ресурсоснабжающей организацией исполнителю (пункты 2, 3 соглашений), а также стоимость переданных (уступленных) исполнителем прав требования по оплате коммунального ресурса к потребителям (пункт 4 соглашений). В данных соглашениях стороны определили, что обязательства исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса за спорные месяцы считаются исполненными на сумму стоимости переданных (уступленных) исполнителем прав требования по оплате коммунального ресурса к потребителям (пункт 6 соглашений). 

Указанные соглашения подписаны со стороны ответчика без возражений по объему и стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Как следует из материалов дела, соглашения об уступке права требования между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ заключены по договорам теплоснабжения от 01.08.2013 № 535, от 18.02.2016 № 170 на общую сумму 19 586 523,40 руб. Доказательств уступки прав требования на большую сумму в материалы дела не представлено.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенных договоров теплоснабжения от 01.08.2013 № 535, от 18.02.2016 № 170 и соглашений к ним оплате подлежит весь объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома, указанные в приложениях № 1 к договорам и находящиеся в управлении ответчика, при этом часть долга подлежит оплате путем уступки права требования оплаты коммунальных услуг непосредственно с потребителей электроэнергии (собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного дома), что не освобождает ответчика от оплаты всего объема поставленного ресурса.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 637 787,89 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Доказательств, что спорная по настоящему дела сумма в размере 637 787,89 руб. была взыскана ПАО «Камчатскэнерго» с граждан, проживающих в многоквартирных домах, а также в подтверждение того, что граждане, проживающие в спорных домах, произвели оплату коммунального ресурса в сумме, превышающей 19 586 523,40 руб., материалы дела не содержат, в судебное заседание ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Арбитражный суд также не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом допущена техническая ошибка в расчетах по оплате коммунальных услуг населению и излишне было выставлено требование к оплате 153 921,58 руб., поскольку доказательств нарушения порядка начисления платы коммунальных услуг за спорный период ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 39 777,77 руб., начисленной за период с 11.03.2016 по 30.11.2016.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды за период февраль – июнь 2016 года по договорам теплоснабжения от 01.08.2013 № 535, от 18.02.2016 № 170. 

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ). 

В соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.2 договора теплоснабжения от 01.08.2013 № 535 и в пункте 7.5 договора теплоснабжения от 18.02.2016 № 170, согласно которым в случае несоблюдения срока оплаты исполнитель по требованию РСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии и горячей воды за период февраль – июнь 2016 года а рамках договоров теплоснабжения от 01.08.2013 № 535, от 18.02.2016 № 170 судом установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца с учетом уменьшения размера требования общая сумма неустойки составила 39 777,77 руб., которая начислена по установленной договором ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договоров о порядке расчетов. Арифметический расчет неустойки проверен судом и признается правильным. 

Указанная сумма неустойки ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 39 777,77 руб., начисленной за период с 11.03.2016 по 30.11.2016, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 7.2 договора теплоснабжения от 01.08.2013 № 535 и пункта 7.5 договора теплоснабжения от 18.02.2016 № 170. 

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально ответчиком не представлена.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец при расчете неустойки и не представил возражения относительно взыскания сумм названной неустойки, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 16 551 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 631 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авача дом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 637 787,89 руб. долга, 39 777,77 руб. пеней, 16 551 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 694 116,66 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 631 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                      И.Ю. Жалудь