АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-5859/2022

15 августа 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскгражданпроект»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023

по делу № А82-5859/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Департаменту строительства Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа и об обязании выдать разрешение на строительство,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Рыбинскгражданпроект» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Управление муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений   администрации Угличского муниципального района 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента строительства Ярославской области (далее – Департамент) в выдаче разрешения на строительство объекта «Торгово-офисное здание» на земельном участке с кадастровым номером 76:22:010110:11 по адресу: 

<

...>, изложенного в письме от 23.03.2022 № 01-20/0391, а также об обязании Департамента выдать разрешение на строительство указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рыбинскгражданпроект» (далее – Общество), Управление муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района, Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Общество настаивает на том, что проверка проектной документации на предмет ее соответствия Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, не относится к полномочиям Департамента. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию Общества и просил отменить принятые судебные акты. 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Предпринимателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2019 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:22:010110:11, площадью 344 квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, право собственности зарегистрировано 15.01.2020.

Предприниматель 16.03.2022 обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство двухэтажного торгово-офисного здания, общей площадью 393,39 квадратных метра, на земельном участке по адресу: 

<

...>. К заявлению Предприниматель приложил, в том числе, градостроительный план земельного участка от 12.04.2021 № РФ-76-4-16-1-01-2021-0032, материалы проектной документации, разработанной Обществом.

Письмом от 23.03.2022 № 01-20/0391 Департамент отказал Предпринимателю в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство объекта на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Полагая, что формализованный в письме от 23.03.2022 № 01-20/0391 отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями ГрК РФ, АПК РФ, Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Положение № 87), Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого отказа Департамента незаконным.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регламентированы ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки и межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 статьи 51 ГрК РФ и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ). 

На основании статьи 2 Закона Ярославской области от 25.12.2017 № 60-з «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в области градостроительной деятельности» к полномочиям органов государственной власти Ярославской области относятся установленные ГрК РФ полномочия органов местного самоуправления поселений, городских округов Ярославской области по выдаче разрешений на строительство следующих объектов капитального строительства, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований Ярославской области: объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ; отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности; отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон. Перераспределенные полномочия осуществляются органами исполнительной власти Ярославской области.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство. В названной норме также определен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению, к которым, в числе прочего, относятся градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной проектной документации, в частности пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства, проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные органы проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании части 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Как свидетельствуют материалы дела, в целях получения разрешения на строительство объекта Предприниматель представил в уполномоченный орган, в том числе градостроительный план земельного участка от 12.04.2021 № РФ-76-4-16-1-01-2021-0032, материалы проектной документации.

Согласно градостроительному плану земельного участка от 12.04.2021 № РФ-76-4-16-1-01-2021-0032 (далее – ГПЗУ) данный земельный участок с кадастровым номером 76:22:010110:11 расположен в территориальной зоне ОЖ – зоне общественно-жилого назначения.

В пункте 5 ГПЗУ содержатся сведения об ограничениях использования земельного участка, в частности о расположении данного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий. В частности, отражено, что земельный участок, на котором планируется осуществлять строительство объекта капитального строительства, частично расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ ТП-45, а также охранной зоне памятников архитектуры (И-1) и в зоне регулирования застройки, допускающей новое строительство в 1-2 этажа (И-3).

Для строительства в пределах охранных зон требуется получение письменного согласия собственника объектов электросетевого хозяйства на осуществление строительства, отсутствие которого не позволяет прийти к выводу как о допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 ГрК РФ), так и о соответствии представленной с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости проектной документации градостроительному плану земельного участка, на котором предполагается строительство объекта, ввиду необходимости представления исходно-разрешительных документов, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в полном объеме (пункт 11 Положения № 87).

Как следует из материалов дела и установлено уполномоченным органом, согласие собственника сетей электроснабжения в связи со строительством (размещением) объекта в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ ТП-45 отсутствует. 

Также в пункте 5 ГПЗУ указано на нахождение спорного земельного участка в охранной зоне памятников архитектуры (И-1) и в зоне регулирования застройки, допускающей новое строительство в 1-2 этажа (И-3).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Углич Угличского муниципального района Ярославской области, утвержденными решением Думы Угличского муниципального района от 31.05.2018 № 295, проектом зон охраны памятников Углича 1987 года установлены охранные зоны для памятников, стоящих на государственной охране, для зданий, подготовленных к взятию под охрану (включенных в свод) с учетом вновь выявленной ценной исторической застройки. В связи с высокой плотностью расположения объектов, подлежащих охране, в проекте определена групповая охранная зона, а также ряд локальных охранных зон. На территории охранных зон памятников запрещается новое строительство. Внутри групповой охранной зоны имеются участки, свободные от застройки, на которых возможно новое строительство в два этажа (статья 61.1).

Применительно к зоне регулирования застройки, допускающей новое строительство в 1-2 этажа, установлено, что во всех случаях необходимы исследования, подтверждающие, что вновь возводимое здание, строение, сооружение не окажет негативного влияния на силуэт и ценные элементы ландшафтно-композиционной структуры города (статья 61.3).

Проекты вновь возводимых и реконструируемых зданий (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства), в пределах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности, подлежат рассмотрению градостроительным советом (статья 61.6).

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 ГПЗУ.

Как указало Общество, для целей соблюдения положений градостроительного регламента, в частности его статей 61.3, 61.6, установленного правилами землепользования и застройки для соответствующей территории, Предприниматель после выдачи оспариваемого отказа обратился за согласованием проекта градостроительным советом, о чем представлена выписка из протокола заседания градостроительного совета от 26.05.2022 № 14.

Согласно выписке из протокола от 26.05.2022 № 14 предметом рассмотрения явилось обращение собственника о согласовании оформления фасадов реконструируемого объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>, при этом представленный вариант проекта согласован с учетом поименованных в данном протоколе замечаний.

Между тем соответствующий протокол от 26.05.2022 № 14 о согласовании проектной документации с учетом замечаний получен после выдачи оспариваемого отказа и не являлся предметом исследования со стороны уполномоченного органа при оценке представленных Предпринимателем с заявлением от 16.03.2022 документов, в связи с чем не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа от 23.03.2022 ввиду несоблюдения заявителем в этой части требований к строительству объекта, установленным на дату выдачи ГПЗУ.

Кроме того, изучив материалы дела, суды правильно посчитали, что Департамент обоснованно проверил проектную документацию на предмет ее соответствия Положению № 87. Иные указанные уполномоченным органом в письме от 23.03.2022 № 01-20/0391 обстоятельства правомерно признаны обоснованными, поэтому оснований для изменения мотивировочной части судебного акта судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о правомерности отказа Департамента в выдаче Предпринимателю испрашиваемого разрешения на строительство и обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявления. 

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного          процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А82-5859/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью              «Рыбинскгражданпроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова