АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

  (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации 

 

Дело № А40-194887/23-127-1584

13 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело № А40-194887/23-127-1584 по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  13.11.2019, ИНН: 

<

***>),  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЙМОНД  КОНСАЛТ" (111024, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ XX КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005,  ИНН: 

<

***>),  

О взыскании задолженности в размере 514 800 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 514 800 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии  

определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств,  представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ не выполнена, отзыв не представлен.  Каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направлено.  

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

30.10.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на  

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Истцом 01.11.2023 подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное  решение.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах  дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен  договор субаренды от 24.08.2020 г. № 74/06/20 на нежилые помещения, общей площадью 85,8  кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, 106  (далее — «помещение»).  

24.08.2020 года истец передал ответчику помещение по акту приема-передачи в соответствии с  договором аренды № 74/06/20 от 24.08.2020 года.  

Согласно п. 4.1. договора № 74/06/20 от 24.08.2020 г. арендная плата составляет 42 900 руб. 

Согласно доводам истца, в период с 01.02.2021 года по 31.05.2021 года ответчиком арендная  плата не вносилась за предоставленное в аренду помещение по вышеуказанному договору аренды.  

Сумма основного долга ответчика по договору аренды № 74/06/20 от 24.08.2020 года за период  с 01.02.2021 года по 31.05.2021 года составляет 171 600 руб.  

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия № 16/23 от 04.04.2023  с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в  соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

Судом установлено, что права аренды и полномочия на передачу в субаренду по договору  принадлежит арендодателю на основании договора аренды от 01.07.2020г. № 1А-2020 с ООО  «МАКСВИЛ».  

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-257689/20-150-1882 установлено,  что ООО «МАКСВИЛ» уведомило о прекращении договора аренды от 01.07.2020г. № 1А-2020,  заключенного между ООО «МАКСВИЛ» и ООО «Управляющая компания «Инвест Групп», с  21.08.2020г., а также прекращении действия договора субаренды от 01.07.2020г. № 10/06/20,  заключенного между истцом и ответчиком.  

В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное  прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора  субаренды.  

Истцом не представлено доказательств продолжения оплаты аренды ООО «МАКСВИЛ» в  спорный период.  

Ссылка истца на решение суда, в соответствии с которым с ответчика была взыскана плата за  иные периоды не отвечает признакам преюдициальности.  

Таким образом, совокупность представленных в настоящее дело доказательств позволяет  прийти к выводу о том, что истец в спорный период не обладал правом на распоряжение  нежилыми помещением, за пользование которыми требует платы от ответчика.  

Поскольку прекращение действия ранее заключенного договора аренды спорного объекта  повлекло прекращение действие договора субаренды, заключенного между сторонами, требование  о взыскании арендных платежей не подлежит удовлетворению.  

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, акцессорное требование о  взыскании неустойки так же удовлетворению не подлежит.  

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования заявленными неправомерно, в связи с  чем иск не подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  

превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  

решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

СУДЬЯ К.А. Кантор