Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-10098/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьиШуйской С.И.,

судей        Севастьяновой М.А.,

        ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу  открытого акционерного общества «СГК-трансстройЯмал» (истца) на решение от 24.06.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья                      Чорноба В.В.) и постановление от 04.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Верёвкин А.В., Рожков Д.Г.) по делу № А81-10098/2017 по иску открытого акционерного общества «СГК-трансстройЯмал» (109240, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Восток» (105082, 

<

...>, копр. 9, кв. 15, офис 301-15, ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости услуг по договору хранения.

Другое лицо, участвующее в деле: временный управляющий открытого акционерного общества «СГК-трансстройЯмал» ФИО2.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «СГК-трансстройЯмал» (истца) – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 № 0001/Я-18;

от общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Восток» (ответчика) – ФИО4 по доверенности от 26.01.2016;

временный управляющий открытого акционерного общества «СГК-трансстройЯмал» ФИО2 (третье лицо).

Суд установил:

открытое акционерное общество «СГК-трансстройЯмал» (далее –                            ОАО «СГК-трансстройЯмал») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Восток» (далее - ООО СК «Восток») о взыскании 168 445 320 руб. 81 коп. задолженности за услуги по хранению за период с 01.03.2013 по 30.09.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 60, 307, 309, 310, 896, 907 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.02.2012 № 380/2012 по оказанию услуг по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей (далее – договор хранения № 380/2012). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО «СГК-трансстройЯмал» ФИО2.

Решением от 24.06.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением                           от 04.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда,                                      в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «СГК-трансстройЯмал» просит отменить вынесенные судебные акты.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод апелляционного суда о том, что суду не представлены доказательства, позволяющие  констатировать правильность определения размера задолженности, имевшем место на момент прекращения договорных обязательств общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Север» (далее – ООО СК «Север»), не соответствует фактическим обстоятельствам дела и содержащимся в деле доказательствам; судебными актами по делу                № А40-120633/2014 установлено наличие обязательств ООО СК «Восток» перед истцом по оплате услуг по договору хранения, которое не было отражено в передаточном акте; так как злоупотребление правом было установлено судами в связи с наличием задолженности реорганизуемого лица ООО СК «Север» перед   ОАО «СГК-трансстройЯмал», которая не была включена в передаточный акт от 15.03.2016, следовательно, суды должны были принять это обстоятельство и в совокупности с другими, а также заявленными по делу А40-31708/2017 доводами истца, установить действительный размер ответственности ООО СК «Север» перед ОАО «СГК-трансстройЯмал», солидарным должником по которому является ответчик; оспариваемые судебные акты нарушают права и законные интересы                         ОАО «СГК-трансстройЯмал», его конкурсных кредиторов, поскольку отказ во взыскании имеющихся требований к ответчику уменьшает конкурсную массу ОАО «СГК-трансстройЯмал», находящемуся в процедуре банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО СК «Восток» просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель ОАО «СГК-трансстройЯмал», а также временный управляющий данного общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, предоставив истцу возможность уточнить требования, в том числе с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подтвердив их соответствующими доказательствами, а представитель ООО СК «Восток» возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного между ОАО «СГК-трансстройЯмал» (хранителем) и ООО СК «Север» (поклажедателем) договора хранения № 380/2012 (с протоколом разногласий от 01.11.2012) поклажедатель передает хранителю товарно-материальные ценности, а хранитель – принимает, обеспечивает хранение на своих складах открытого и закрытого хранения и отпуск товарно-материальных ценностей согласно письменным распоряжениям поклажедателя.

Хранитель в течение трех дней после приемки товарно-материальных ценностей предоставляет поклажедателю акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы № МХ-1, при условии предоставления поклажедателем всех предусмотренных договором документов (пункт 2.1.2 договора хранения  № 380/2012).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора хранения № 380/2012 поклажедатель обязался уплатить хранителю вознаграждение на основании приложения  № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. При этом поклажедатель производит оплату оказанных услуг денежными средствами на расчетный счет хранителя в течение 30 календарных дней с момента выставления счета-фактуры и подписания акта оказанных услуг.

Договор вступает в силу с 01.11.2012 и действует по 31.12.2013,                     а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор является пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора не заявит в письменном виде о своем желании изменить, либо расторгнуть настоящий договор (пункт 5.1 договора хранения № 380/2012).

В приложении № 1 к договору хранения № 380/2012 стоимость услуг по хранению 1 тонны в сутки на открытых площадях определена в размере                 14 руб. 51 коп. с НДС; стоимость услуг по хранению 1 места в сутки на закрытых площадях (неотапливаемых) в объеме до 0,5 м³ – в размере                               17 руб. 09 коп. с НДС; в объеме от 0,5 м³ до 1 м³ – в размере 34 руб. 17 коп. с НДС; в объеме от 1 м³ и выше – в размере  51 руб. 25 коп.  

Впоследствии ООО СК «Север» было реорганизовано в форме выделения из него ООО СК «Восток» (решение единственного участника от 19.11.2015) и единственным участником ООО СК «Север» принято решение от 15.03.2016 об утверждении передаточного акта.

Сведения о реорганизации ООО СК «Север» в форме выделения из него ООО СК «Восток» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 28.03.2016, а сведения о прекращении деятельности ООО СК «Север» – 30.09.2016. 

Между ООО СК «Север» (стороной 1) и ООО СК «Восток» (стороной 2) был подписан передаточный акт от 15.03.2016, которым предусмотрено, что сторона 1 на основании решения единственного участника от 19.11.2015 передает, а сторона 2 принимает активы и пассивы стороны 1, отраженные в бухгалтерском балансе, отчете о финансовых результатах, приложениях к ним, предусмотренных нормативными актами. 

Согласно пунктам 3, 3.1 передаточного акта общая балансовая стоимость передаваемых активов по состоянию на 15.03.2016 составляет                 230 029 000 руб., расчеты с дебиторами – 230 028 671 руб. 46 коп. (приложение № 1).

Пунктами 4, 5 передаточного акта установлено, что все обязательства по расчетам с кредиторами переходят к стороне 2 как правопреемнику в соответствии со следующим списком: расчеты с кредиторами –                               45 018 671 руб. 46 коп. (приложение № 2), расчеты  по векселям (ценным бумагам) – 185 000 000 руб. (приложение № 3).

В приложении № 3 к передаточному акту определено, что ООО СК «Север» передает ООО СК «Восток» и расшифровывает сумму кредиторской задолженности по прочим обязательствам на 15.03.2016 в сумме                             185 000 000 руб. Эмитентом по векселям, перечисленным в приложении № 3 к передаточному акту, указано ООО СК «Север», а датой предъявления векселей – по предъявлении, но не ранее 01.10.2013. 

Ссылаясь на оказание хранителем услуг по хранению, подтвержденное актами приема-передачи товарно-материальных ценностей от 01.03.2013 по форме МХ-1, подписанными уполномоченными представителями сторон, истец рассчитал стоимость услуг по договору хранения за период с 01.03.2013 по 30.09.2017 и, полагая, что ООО СК «Восток» несет солидарную ответственность с ООО СК «Север», истец претензией, направленной в адрес ответчика 13.11.2017,  потребовал от него оплаты стоимости оказанных услуг за названный период в размере 168 445 320 руб. 81 коп. 

Поскольку требования истца ответчиком выполнены не были,                                 ОАО «СГК-трансстройЯмал» предъявило в суд настоящий иск.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                               и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

Статьей 57 ГК РФ предусмотрена возможность реорганизации юридического лица. Целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица. Вместе с тем данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 16246/12).

Одной из форм реорганизации юридического лица, определенной в пункте 1 статьи 57 ГК РФ, является выделение.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998                   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом (пункт 3 статьи 55 Закона                            № 14-ФЗ).

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 60 ГК РФ если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Возможность солидарного взыскания, предусмотренная упомянутой нормой, обусловлена необходимостью защиты интересов кредиторов реорганизованного лица.

Согласно пункту 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества. Такие же последствия (солидарная ответственность реорганизуемого лица и вновь созданного в результате выделения лица) возникают и в том случае, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (абзац второй пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, возлагается на лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).

Определением от 13.03.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-120633/2014, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 14.08.2018 Арбитражного суда Московского округа, которыми отказано ООО СК «Восток» во включении его требований в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «СГК-трансстройЯмал» денежной суммы в размере 175 757 040 руб. 67 коп., установлено, что согласно представленным расчетам денежное обязательство ООО СК «Север» по оплате хранения переданных товароматериальных ценностей на момент составления передаточного акта составляло 110 218 550 руб. 14 коп. (по состоянию на 01.03.2016), однако из передаточного акта от 15.03.2016 не усматривается ни наличие правопреемника по указанному обязательству, ни ссылки на то, что обязательство по оплате вознаграждения может произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (в момент возврата товароматериальных ценностей с хранения); единственному участнику реорганизуемого лица ООО СК «Север» было известно о наличии неисполненных обязательств перед хранителем, вместе с тем в разделительный баланс были внесены заведомо недостоверные сведения, разделительный и вступительный балансы были составлены без учета указанных обязательств, а отражение в бухгалтерской отчетности недостоверной информации повлекло за собой исключение из имущественной массы должника задолженности по хранению; реорганизация ООО СК «Север» путем выделения из него ООО СК «Восток» не имела целью оптимизации предпринимательской деятельности юридического лица; реорганизованное юридическое лицо ООО СК «Север» (должник                  ОАО «СГК-трансстройЯмал»), исходя из информации разделительного баланса, не могло не только оплатить свое денежное обязательство, но и вообще вести производственную деятельность, в связи с чем сразу же после реорганизации в форме выделения 04.05.2016 было принято решение о добровольной ликвидации, которая завершена 30.09.2016; процедура реорганизации использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения имеющегося и формирующегося обязательства по хранению; анализ бухгалтерского баланса свидетельствует, что у ООО СК «Север» не осталось никаких ликвидных активов, которых было бы достаточно для исполнения долговых обязательств перед                             ОАО «СГК-трансстройЯмал» и ведения хозяйственной деятельности;  на стороне ответчика имело место злоупотребление правом (статья                           10 ГК РФ), которое выразилось в выделении ООО СК «Восток»  из ООО СК «Север» с несправедливым распределением между реорганизуемыми обществами активов и пассивов, приведшим к экономической невозможности ООО СК «Север» исполнять обязательства по договору хранения № 380/2012, поскольку эти действия направлены исключительно на освобождение реорганизованного общества от исполнения обязательств перед ОАО «СГК-трансстройЯмал», что существенно нарушает его права, как кредитора ООО СК «Север»; несмотря на то, что срок погашения по векселям – 01.10.2013, ни один из кредиторов не предъявил требований по их оплате, а единственным участником ООО СК «Север» ФИО5 для равенства активов и обязательств в передаточном акте был сформирован контролируемый долг перед аффилированными с должником кредиторами по собственным векселям в размере                             185 000 000 руб., который был передан на ООО СК «Восток», чтобы создать иллюзию справедливого распределения активов и обязательств.

Как верно отмечено судами, предметом спора по делу                                                      № А40-120633/2014 не являлось установление действительного размера имущественных притязаний истца по договору хранения № 380/2012, суды лишь констатировали наличие задолженности на стороне ООО СК «Север» на день составления передаточного акта, обусловленной нарушением принципов реорганизации юридического лица, несправедливым распределением активов реорганизуемого лица, а также злоупотребление ответчиком правом  на защиту путем включения требований ООО СК «Восток» в реестр требований кредиторов.

Кроме того, проанализировав передаточный акт от 15.03.2016 в совокупности с приложенными к нему документами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что из приложения № 2 к передаточному акту не усматривается передача истцом в составе кредиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 15.03.2016, суммы долга в размере  110 218 550 руб. 14 коп., указанная задолженность не отражена и в составе кредиторской задолженности реорганизуемого юридического лица.

Помимо этого, постановлением от 15.03.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-31708/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «КатСпецТранс» (далее –                                            ООО  «КатСпецТранс») к  ОАО «СГК-трансстройЯмал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика передать ему истребуемое имущество установлены обстоятельства, касающиеся наличия правоотношений по договору хранения товарно-материальных ценностей от 20.11.2014 № Д0155/Я-14 (далее – договор хранения                                       № Д0155/Я-14), заключенному между ОАО «СГК-трансстройЯмал» (хранителем)  и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-строй» (далее – ООО «Капитал-строй») (поклажедателем).

По названному делу из незаконного владения ОАО «СГК-трансстройЯмал» в пользу ООО  «КатСпецТранс» истребовано находящееся на складах хранителя  имущество общей стоимостью                                                   249 156 268 руб. 48 коп.  (972 позиции по списку), которое является его собственностью на основании договора купли-продажи от 18.12.2015 № 02, заключенного с ООО «Капитал-строй». При этом суд обязал хранителя передать ООО  «КатСпецТранс»  истребуемое имущество в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу постановления суда по месту его нахождения на складах ОАО «СГК-трансстройЯмал» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, станция Обская, и на складах, расположенных на разъездах вдоль Новой железнодорожной линии Обская Бованенково и станции Карская, и по адресу нахождения филиала в Ямало-Ненецком автономном округе: 629400, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Сделка по договору хранения № Д0155/Я-14 признана реальной, учтена имевшая место оплата ООО «Капитал-строй» услуг хранения согласно представленному платежному поручению от 18.04.2016 № 33 на сумму                       1 530 483 руб.

По делу  № А40-31708/2017 также установлено, что договор хранения                     № 380/2012 между ответчиком и ООО СК «Север» прекращен в связи с истечением срока действия 31.12.2013, отклонен довод ОАО «СГК-трансстройЯмал» о принадлежности истребуемого имущества ООО СК «Север», так как в материалы дела представлена товарная накладная от 08.04.2013 № 2013/04/08-01, по которой ООО СК «Север» возвратило спорное имущество ООО «Капитал-Строй».

Признав установленные судебными актами по делам                                   № А40-120633/2014 и № А40-31708/2017 обстоятельства, имеющими в силу статей 16, 69 АПК РФ значение для разрешаемого спора (в частности, отсутствие в передаточном акте сведений о правопреемстве ООО СК «Восток» по обязательствам по договору хранения № 380/2012; реорганизация ООО СК «Север» с нарушением законодательства о реорганизации; прекращение договора хранения № 380/2012 по истечении срока его действия; сдача на склады ОАО «СГК-трансстройЯмал» имущества иными поклажедателями; замена собственника сданного на хранение имущества), суды приняли во внимание недоказанность истцом задолженности ООО СК «Восток» перед ОАО «СГК-трансстройЯмал» по договору хранения № 380/2012 исходя из количества охраняемого имущества, поскольку оплата услуг зависит от объема сданного на хранение имущества.

Более того, вопреки доводу заявителя об обязанности судов установить действительный размер ответственности ООО СК «Север» перед ОАО «СГК-трансстройЯмал», суды при рассмотрении настоящего дела не имели такую возможность в связи с непредставлением истцом доказательств, позволяющих установить как сам факт наличия у ООО СК «Север» и, соответственно, у ООО СК «Восток» (солидарного ответчика) долга  за оказанные истцом услуги по хранению, то есть ненадлежащее исполнение поклажедателем по договору хранения № 380/2012 обязательств по уплате услуг хранителя в рассматриваемый период (по делу № А40-120633/2014 исполнение или неисполнение ответчиком обязательств по договору хранения № 380/2012 в период с 01.03.2013 по 30.09.2017 не выяснялось, равно как и не выяснялось наличие или отсутствие долга у ООО «СК «Восток» применительно к объемам сданного ООО СК «Север» имущества на хранение в этот период, а также факт пользования ответчиком складов истца, включая после истечения срока договора хранения),  так и правильность определения размера задолженности, образовавшейся на момент прекращения договорных обязательств между ОАО «СГК-трансстройЯмал» и ООО СК «Север», а также саму задолженность и ее размер путем сопоставления объектов хранения по вышеуказанным договорам хранения   № 380/2012 и № Д0155/Я-14, в том числе с учетом согласованного сторонами порядка определения стоимости услуг по хранению (приложение № 1 к договору хранения № 380/2012)  в зависимости от объема объектов и мест хранения последних (открытые и закрытые площадки), и в связи с отсутствием в содержащихся в деле актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 01.03.2013 указаний на размещение определенных объектов на конкретных площадках для хранения.

Ввиду изложенного суды сочли  неправомерным требование истца о солидарном взыскании с ООО СК «Восток» предъявленной суммы и обоснованно отказали в иске.

Доводы подателя жалобы касаются доказательственной стороны спора и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Поскольку вопросы исследования и оценки доказательств находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, связанные с ними доводы кассационной жалобы согласно статье 288 АПК РФ не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.06.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10098/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья         С.И. Шуйская

Судьи                 М.А. Севастьянова

                 В.В. Тихомиров