АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20100/2018

17 июня 2019  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «ЭКСПЕРТ»

к Государственному предприятию Республики Крым «МЕДТЕХНИКА»

о взыскании 52 325,62 рублей,

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «ЭКСПЕРТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному предприятию Республики Крым «МЕДТЕХНИКА» о взыскании  по договору оказания юридических услуг  от 02.04.2018 в размере 52 325,62 рублей.

Определением от 29.01.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства, истец изменил основания иска, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика  задолженность по договору оказания юридических услуг от 03.05.2018 в размере 49 900,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 274,55 рублей.

Представитель истца 07.06.2019 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявления об их уменьшении.

Суд рассматривает исковые требований с учетом поданного истом заявления об их уменьшении.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на их необоснованность. В обоснование своих возражений указывал на то, что условия договора в части предоставления ответчику  правового заключения о деятельности Государственного  предприятия Республики Крым «МЕДТЕХНИКА»  на основании проведенного аудита за 2016 год истцом не представлено, а соответственно не подлежат оплате.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

02.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «ЭКСПЕРТ» (Исполнитель) и Государственным предприятием Республики Крым «МЕДТЕХНИКА» заключен Договор оказания юридических услуг  б/н, по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказать на возмездной основе  заказчику юридические услуги, а именно:

-  проведение правового аудита  деятельности истца за 2016 год.

- подготовка  правового заключения  о деятельности заказчика  на основании  проведенного правового аудита за 2016 год.

В соответствии с пунктами 1.2 , 2.1.1, 2.1.2 заказчик  обязуется  оплачивать услуги исполнителя, в порядке, сроки и на условиях, определенным настоящим договором, содействовать исполнителю в оказании им услуг, предоставить исполнителю по его запросам  все документы, необходимые для проведения правового аудита.

Согласно пунктами 3.1  и 3.3. договора, стоимость услуг исполнителя определяется в сумме 49 900,00 рублей, которая должна  быть произведена  в течении 5 (пяти) календарных  дней с даты подписания настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу  с момента подписания и действует до полного  исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора,  истцом в адрес ответчика направлен 30.11.2018  акт №1117 от 31.05.2018 на сумму 49 900,00 рублей.

06.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате долга в размере 49 900,00 рублей и требованием  об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения и ответа.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Спорный договор в силу специфики своего предмета является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В качестве доказательств выполнения работ истцом представлен в материалы дела акт №1117 от 31.05.2018 на сумму 49 900,000 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что  истцом не представлены доказательства  исполнения взятых на себя обязательств по договору, а именно не представлен акт приема-передачи необходимой документации.

Оценив предмет договора, суд считает необходимым отметить следующее.

Правовой аудит – это независимая правовая экспертиза какой-либо области деятельности предприятия с целью выявления и устранения нарушений действующего законодательства, существующих рисков, оптимизации хозяйственных процессов.

Результатом такого аудита является предоставление письменного заключения и в случае выявления нарушений, выдача рекомендаций по их устранению.

Судом установлено, что  в рамках исполнения условий договора, стороны состояли в электронной переписке, согласно которой ответчик направлял в адрес истца  пакет документов (отчеты и приказы за 2016-2017 годы,  ведомости за 2016-2017 годы, договора), который был предметом исследования для оказания услуг по проведению правового аудита Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Медтехника».

Согласно представленных в материалы дела скриншотов с электронной почты, истец в адрес ответчика направлял договор разовых юридических услуг и заявления  для согласования.

Доказательств  предоставления ответчику письменного заключения по проводимой проверке, в котором были бы представлены окончательные выводы, относительно состояния правовой сферы деятельности проверяемого лица, истцом  не представлено.

Какие-либо иные документы, содержащие  соответствующие выводы о проводимом правовом аудите материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что  доказательством надлежащего исполнения условий договора является подготовленное и направленное в Управление по борьбе с экономическими преступлениями и противодействиями коррупции заявление о преступлении, судом не принимается, поскольку не является доказательством исполнения истцом  взятых на себя обязательств по подготовке правового заключения о деятельности заказчика на основании  проведенного правового аудита за 2016 год.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку требования истца о взыскании основного долга в размере 49 900,00 руб. удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 274,55 рублей также не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче искового заявления в суд, истец, платежными поручениями №692573 от 04.12.2018  и № 2 от 09.01.2019 оплатил государственную пошлину в общей сумме  2 093,00 рублей.

Исходя из размера уменьшенных исковых требований, сумма государственной пошлины подлежащая оплате за их рассмотрение составила 2 087,00 рублей.

Учитывая результат рассмотрения данных исковых требований, сумма государственной пошлины в размере  6,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Остальная часть расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением искового заявления, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «ЭКСПЕРТ» из федерального бюджета 6,00 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 2 от 09.01.2019 года, о чем выдать справку

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                        И. А. Ищенко