АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8334/2022

25 мая 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, изведен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.10.2022, доверенность от 05.10.2022,

от третьего лица -  не явился, извещен.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее - истец) к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 4 532,18 руб. 

Истец на удовлетворении требований настаивает, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик в письменном отзыве, дополнительных пояснениях, требования истца не признал, указывая на отсутствие у него правовых оснований для оплаты тепловой энергии в служебной квартире по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО3, 14, кв. 412, так как приказом от 26.11.2020 № 2741 общежитие по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО3, 14 передано в оперативное управление третьему лицу.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в отопительный период 2020-2021 годов осуществляло теплоснабжение жилых помещений, являющихся федеральной собственностью и находящихся в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО», в том числе квартиры по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО3, 14, кв. 412 в период с 01.05.2020 по 31.01.2021.

Потребление тепловой энергии в указанных точках поставки в спорные периоды не оплачено, в связи с чем, образовалась задолженность согласно представленному истцом расчету в размере 4 532,18 руб.

Поскольку вышеуказанное жилое помещение в спорный период находились в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО», истец выставил ответчику счета на оплату на сумму 4532,18руб., который оплачен не был.

Претензия, направленная в адрес ФГКУ «Крымское ТУИО» об оплате образовавшейся задолженности за услуги теплоснабжения, также оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

В соответствии с нормами статей 294, 296 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления. 

Материалами дела подтверждается факт государственной регистрации 20.06.2017 права Российской Федерации в отношении общежития, расположенного по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО3, 14, регистрации права оперативного управления с 16.02.2021 за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».

Таким образом, до указанной даты данный объект находился в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО».

В связи с чем, суд признает ФГКУ «Крымское ТУИО» надлежащим ответчиком по настоящему экономическому спору, связанному с оплатой коммунальных расходов на содержание жилых помещений, находящихся в оперативном управлении учреждения.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Судом установлено, что подписанный между сторонами договор на поставку тепловой энергии по спорным адресам отсутствует.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Кроме того, из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии в жилом помещении по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО3, 14, кв. 412 фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Так, согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила №808), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Представленными истцом в материалы дела расчетными ведомостями и счетами на оплату подтверждается факт потребления по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО3, 14, кв. 412, в период с 01.05.2020 по 31.01.2021 тепловой энергии, отсутствия оплаты и образование задолженности в сумме 4 532,18 руб.

Произведенный истцом расчет объема поставленной (потребленной) теплоэнергии по нормативам потребления судом проверен и признан обоснованным. При этом, ответчик со своей стороны верность указанного расчета не оспорил и контррасчет не представил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период поставка теплового ресурса в указанные выше жилые помещения осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества, в материалах дела также отсутствуют.

На основании положений частей 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

При таких обстоятельствах, суд признает наличие у истца права требовать оплаты с ФГКУ «Крымское ТУИО», как лица, осуществляющего функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе, так и субъекта вещного права, услуг теплоснабжения по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО3, 14. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО3, 14, кв. 412 в спорный период общей стоимостью 4 532,18 руб. в материалах дела отсутствуют, потребитель наличие указанной задолженности перед истцом не опроверг.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании с ФГКУ «Крымское ТУИО» задолженности по оплате услуг теплоснабжения в размере 4 532,18 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат возложению на ответчика.

Судом при изготовлении резолютивной части решения от 18.05.2023 по настоящему делу была допущена техническая ошибка (описка), а именно тексте второго абзаца резолютивной части пропущены слова «а в случае недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России с Российской Федерации в лице».

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку Министерство обороны привлечено в качестве соответчика в том числе в связи с отсутствием у ФГКУ «Крымское ТУИО»  лицевых и расчетных счетов, указание на взыскание с второго ответчика в случае отсутствия у первого не является изменением содержания реешния. 

Поскольку имеющаяся в тексте резолютивной части решения от 18.05.2023 по делу № А84-8334/2022 техническая опечатка не затрагивает существа судебного акта, суд считает возможным исправить имеющую техническую ошибку в настоящем судебном акте, без вынесения отдельного определения.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России,  а в случае недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 4 532,18 руб., а также государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

А.С. Мирошник