ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4633/2020

09 апреля 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.10.2020,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дружба»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2021 по делу № А17-4633/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Дружба» (далее - Товарищество, ответчик, заявитель) о взыскании 4 767 рублей 19 копеек задолженности по договору энергоснабжения №7785 эКин от 01.01.2014 (далее - Договор) за потребленную в январе – апреле 2020 года (далее - спорный период) электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2021 исковые требования Общества удовлетворены.

Товарищество с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2021 по делу № А17-4633/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным; судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Суд признал верным расчет истца по определению стоимости электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, произведенный в следующем    порядке:    суммарное    количество    электроэнергии,    зафиксированное   всеми двухтарифными ИПУ (вне зависимости от правильности тарифного расписания индивидуальных приборов учета), распределено по дневной и ночной зонам в той же пропорции, в которой соотносятся потребление по данным зонам, зафиксированное ОДПУ; стоимость объема электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества МКД, а также объема, зафиксированного однотарифными ИПУ, определена истцом по одноставочному тарифу. Однако вывод суда о том, что расчет стоимости электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, соответствует обеспечению баланса интересов сторон, не соответствует обстоятельствам дела. В мотивировочной части решения судом первой инстанции не указано, на основании каких нормативных правовых актов судом признан правильным представленный истцом расчет, на основании которого удовлетворены исковые требования (в части расчета задолженности за многоквартирный дом по адресу: 

<

...>). Ни действующим законодательством, ни Договором не предусмотрено произведение расчета платы за электроэнергию путем применения пропорции дневной и ночной зоны, зафиксированным индивидуальными приборами учета потребителей, в том соотношении, в котором объем дневной и ночной зоны зафиксирован общедомовым прибором учета. Фактически расчет задолженности по данному многоквартирному дому нарушает права ответчика и жителей многоквартирного дома, поскольку объем поставленной электроэнергии согласно такому расчету подлежит распределению между потребителями без учета наличия у жителей двухтарифных приборов учета (часть потребителей согласно такому расчету должна оплатить электроэнергию по двум тарифам (день и ночь), часть потребителей - с применением одноставочного тарифа). Товарищество производит начисление платы за электроснабжение потребителям указанного многоквартирного дома следующим образом: всеми потребителями, у которых установлены двухтарифные индивидуальные приборы учета, коммунальный ресурс подлежит оплате с применением дифференцированного тарифа по зонам суток (день и ночь), потребитель квартиры №13 оплачивает электроэнергию с применением одноставочкого тарифа; объем электроэнергии, поставленный на содержание общего имущества многоквартирного дома подлежит оплате всеми жителями дома с применением одноставочного тарифа. Существенным обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является определение обязанности осуществления перепрограммирования индивидуальных и общедомовых приборов учета, не соответствующих тарифному расписанию, установленному Приказом Федеральной службы по тарифам от 26.11.2013г. № 1473-э «Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей». Данное обстоятельство, имеющее значение для дела, судом не выяснено, в мотивировочной части решения отсутствуют выводы суда об установлении обязанности истца или ответчика по перепрограммированию индивидуальных и общедомовых приборов учета электроэнергии.

Истец в отзыве на жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 Общество (поставщик) и Компания (исполнитель) заключили Договор, согласно пункту 2.1 предметом которого является продажа поставщиком исполнителю электрической энергии с целью оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказание исполнителю услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии исполнителю, принятие и оплата исполнителем электроэнергии и оказанных услуг.

Датой начала поставки электрической энергии считается 01.11.2014 (пункт 2.2 Договора).

Точки поставки электрической энергии, тип и все необходимые характеристики расчетных приборов учета, границы разграничения внутридомовых инженерных систем с централизованными сетями инженерно-технического обеспечения указаны в Приложении №1 (пункт 2.3 Договора).

В силу пункта 5.1 Договора количество (объем) электрической энергии, принятой Исполнителем в каждом многоквартирном доме, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективных (обшедомовых) приборов учета, а при их отсутствии и (или) неисправности, определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора количество (объем) электрической энергии, принятой исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с энергоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Расчетным периодом является один месяц. Оплата электроэнергии производится исполнителем поставщику за фактический объем потребления электроэнергии на основании полученных от поставщика счетов-фактур и актов приема-передачи, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления исполнителем денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон, вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 с условием о пролонгации (пункты 10.1, 10.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил электрическую энергию в многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 9., находящие под управлением ответчика, и выставил для оплаты счета-фактуры № 419/21 от 31.01.2020 на сумму 130 290 рублей 11 копеек, № 1448/21 от 29.02.2020 на сумму 127 405 рублей 00 копеек, № 2856/21 от 31.03.2020 на сумму 125 631 рубль 00 копеек, № 3800/21 от 30.04.2020 на сумму 140 422 рублей 50 копеек; кор. счета-фактуры № 2850/21 от 30.03.2020 на сумму 16 837 рублей 39 копеек, № 2852/21 от 30.03.2020 на сумму 14 300 рублей 00 копеек.

Согласно расчету истца неоплаченная часть составила 53 943 рубля 77 копеек.

18.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 15-13/-428 с требованием оплатить задолженность в течение 5 календарных дней.  

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в материалы дела сведения о показаниях индивидуальных приборов учета за каждый расчетный месяц искового периода с детализацией по лицевым счетам и зонам суток.

Истец осуществил перерасчет задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе - апреле 2020 года в следующем порядке: в многоквартирные дома, расположенные в г. Кинешма по адресам: ул. Гагарина, 

<

...> истец руководствовался общим объемом, зафиксированным общедомовыми приборами учета, а распределение данного объема по дневной и ночной зоне было осуществлено исходя из показаний всех индивидуальных двухтарифных приборов. Стоимость остального объема электрической энергии, в том числе поставленного на содержание общедомового имущества, была определена с применением одноставочного тарифа. Стоимость объема электрической энергии, поставленного в многоквартирный дом по адресу ул. Воеводы ФИО5, д. 30, была определена с применением двухставочного тарифа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, сторонами не оспаривается.

Разногласия между сторонами касаются возможности определения стоимости поставленного в спорный многоквартирный дом коммунального ресурса с применением дифференцированного тарифа.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Товарищество является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что многоквартирные дома, в которые Общество поставляло электроэнергию, находились в управлении Товарищества.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 38 Правил № 354 в случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

С 30.06.2016 вступила в действие новая редакция пункта 44 Правил № 354, согласно которой, в случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому настоящего пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Аналогичные изменения с 01.01.2017 внесены и в подпункт «г» пункта 22 Правил № 124.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, если коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме или индивидуальный прибор учета в жилом доме, а также комнатный прибор учета электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 21 настоящих Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса, потребляемого в помещениях, а также потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме в случае, если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. В иных случаях стоимость объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается по тарифам (ценам) без учета указанной дифференциации, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, исполнитель коммунальных услуг вправе применять дифференцированный тариф, если многоквартирный дом оснащен многотарифными приборами учета, а также общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Ответчик, претендуя на расчеты с использованием двухтарифных приборов учета и, соответственно, с применением тарифов для ночной и дневной зоны в отношении соответствующего объема электроэнергии, потребленной в дневное и ночное время, должен представить бесспорные доказательства того, что установленные приборы учета фиксируют объем потребленной электроэнергии в точном соответствии с интервалами для дневной и ночной зоны, установленными регулирующим органом применительно к спорному периоду. В противном случае расчет обязательств ответчика будет некорректным в связи с неверным распределением объема коммунального ресурса, приходящегося на день и ночь. Также Товарищество должно доказать, что все квартирные приборы учета также имеют возможность по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств того, что все квартиры в спорных многоквартирных домах оснащены двухтарифными приборами учета.

Напротив, из представленных ответчиком сведений о показаниях индивидуальных приборов учета усматривается, что у собственников имеются как однотарифные, так и двухтарифные индивидуальные приборы учета.

Кроме того, 24.01.2021 Общество провело проверку индивидуальных приборов учета собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой зафиксировано, что в квартирах №№ 2, 4, 6, 10, 11, 14, 16, установлены двухтарифные приборы учета, расписание которых не соответствует Приказу Федеральной службы по тарифам России от 26.11.2013 №1473- э, поскольку, в дневное время выходного дня изменяются показания «ночной зоны» ИПУ.

12.11.2020 ООО «Ивановоэнергосбыт» провело проверку общедомовых приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах в г. Кинешма, в ходе которой зафиксировано, что тарифное расписание общедомовых приборов учета, установленных по адресам: ул. Гагарина, 

<

...> не соответствует Приказу Федеральной службы по тарифам России от 26.11.2013 №1473-э; тарифное расписание общедомового прибора учета, установленного по адресу: ул. Гагарина, д. 6, соответствует Приказу Федеральной службы по тарифам России от 26.11.2013 №1473-э. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств перепрограммирования данных ИПУ с учетом дат изготовления ИПУ и дат их госповерки.

При этом вопреки доводам заявителя в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2014 №1465 «Об особенностях определения объемов (количества) электрической энергии с использованием приборов учета после сезонного перевода времени» организацию перепрограммирования приборов учета электрической энергии обеспечивают исполнители коммунальной услуги по электроснабжению.

С учетом произведенных проверок Общество произвело расчет стоимости электрической энергии, поставленной в спорные МКД, при котором суммарное количество электроэнергии, зафиксированное всеми двухтарифными ИПУ (вне зависимости от правильности тарифного расписания индивидуальных приборов учета), распределено по дневной и ночной зонам в той же пропорции, в которой соотносятся потребление по данным зонам, зафиксированное ОДПУ. Стоимость объема электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества МКД, а также объема, зафиксированного однотарифными ИПУ, определена истцом по одноставочному тарифу. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, обоснованно признал произведенный обществом расчет верным и не противоречащим нормам действующего законодательства.

Кроме того, суд учел, что применение «ночного» тарифа в выходные и праздничные дни на территории Ивановской области стало невозможным в спорном периоде в связи с утратой законной силы постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 22.11.2012 № 510-э/3 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей по Ивановской области на 2013 год» в котором указывалось, что тарифы, указанные в ночной зоне, действуют с 23.00 до 7.00, в выходные и праздничные дни; дневная зона - это время пиковой и полупиковой зон. В пункте 1 примечания к Постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области от 11.12.2014 № 644-э/2 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2015 год» содержится указание на утверждение приказом Федеральной службы по тарифам от 26.11.2013 № 1473-э «Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей» интервалов тарифных зон суток (по месяцам календарного года) для населения и приравненных к нему категорий потребителей. В соответствии с упомянутым документом, «полупиковая зона - остальное время, дневная зона - время пиковой и полупиковой зон».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2021 по делу № А17-4633/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дружба» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1