АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20845/2021

г. Краснодар

18 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 марта 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие  в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЛО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства здравоохранения Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «РТС Тендер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенных о месте и времени  судебного  заседания (уведомления № 27508 9,  27507 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),   рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А53-20845/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЛО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской (далее – управление) об оспаривании решения от 27.05.2021 № РНП-61-221, по результатам которого вынесен приказ управления от 27.05.2021 № 207 о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков на основании части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано по мотиву соблюдения процедуры внесения в реестр недобросовестных поставщиков, соблюдения управлением Закона № 44-ФЗ.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение  суда отменено,  требование удовлетворено вследствие выполнения обществом всех зависящих от него мер для предотвращения негативных последствий ошибочного указания в аукционной документации количественного показателя предмета закупки, отсутствия умысла на отражение ошибочных данных  при  участии в аукционе.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении требований. Ссылается на неправильное применение судебной коллегией норм права.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Министерство здравоохранения Ростовской области (далее – заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) опубликовало извещение о проведении электронного аукциона от 08.04.2021 № 0158200001321000400 «Закупка лекарственных препаратов для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)» (далее – аукцион) на приобретение амоксициллина в капсулах по 500 мг штука в количестве 84 120 штук. Начальная (максимальная) цена контракта  составила 380 222 рублей 40 копеек. Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.04.2021 следует, что победителем признано общество с предложенной им ценой контракта 326 984 рубля 41 копейка. Тридцатого апреля 2021 года  заказчик разместил в ЕИС и на электронной площадке проект контракта. 

Одиннадцатого мая 2021 года общество на электронной площадке РТС-тендер разместило протокол разногласий к проекту государственного контракта № 21000400, где сообщило о допущенной им при заполнении раздела  «Предложение поставщика»  в  документации к аукциону (закупка № 0158200001321000400)  (приложение № 2) –  ошибочном указании 168 240 упаковок вместо 16 824 упаковок, что повлекло  оформление контракта с количеством товара в десять раз больше требуемого документацией к аукциону. 

Четырнадцатого мая 2021 года общество направило управлению и заказчику гарантийное письмо № 102 о готовности поставить лекарственный препарат Амоксициллин (МНН Амоксициллин) в количестве 168 240 таблеток (16 824 упаковок) стоимостью 326 984 рубля 41 копейка по  аукциону № 0158200001321000400. 

Четырнадцатого мая 2021 года заказчик разместил на электронной площадке РТС-тендер отказ в подписании протокола разногласий. В регламентированный срок (14.05.2021-19.05.2021) победитель проект контракта не подписал. Заказчик 20.05.2021 признал общество уклонившимся от заключения контракта. Протокол об уклонении победителя от заключения контракта сформирован и размещен на электронной площадке. Двадцать первого мая 2021 года заказчик обратился в управление с заявлением о включении сведений общества, уклонившегося от заключения контракта, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Решением комиссии управления № РНП-61-221 от 27.05.2021 информация заказчика об обществе как уклонившемся от заключения контракта по итогам закупки № 0158200001321000400 включена в реестр недобросовестных поставщиков на два года. 

Общество обжаловало решение управления в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование, суд отметил, что по условиям конкурсной документации участник аукциона не вправе самостоятельно изменять условия его проведения, в том числе изменять (увеличивать, уменьшать) количество поставляемой продукции.  Из  заявки общества следует, что в разделе «Технические характеристики» единицей измерения товара указаны штуки (капсулы) в дозировке 500 мг, что в перерасчете на дозировку 250 мг составляет 168 240 штук (таблеток), а в разделе «Предложение поставщика» товар в дозировке 250 мг ошибочно указано количество «168 240 упаковок», вместо «16 824 упаковок или 168 240 штук (таблеток)». Это привело к составлению заказчиком контракта с количеством товара в десять раз больше – 1 682 400 штук (капсул), чем требовалось документацией к аукциону и искажению цены за одну единицу товара. 

Общество направило заказчику письмо от 11.05.2021 № 100, где указало на допущенную ошибку, в системе ЕИС размещен протокол разногласий к проекту государственного контракта № 21000400.  Несмотря на неверное указание обществом единицы измерения поставляемого лекарственного препарата и изменение участником объема поставки, такая заявка принята как соответствующая условиям проводимого аукциона. 

Суд с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенной ошибки и незамедлительного сообщения о ней после ее выявления правомерно отметил, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. 

Суд не усмотрел признаков  недобросовестного поведения общества. Напротив, оно представило доказательства принятия мер после выявления ошибки в направленной заявке: размещен протокол разногласий, представлено гарантийное письмо о готовности поставить указанное заказчиком в аукционной документации количество продукции – 168 240 штук (таблеток по 250 мг) по установленной цене (326 984 рубля 41 копейка). 

Ошибка в заявке общества носит очевидный характер, указано общее количество продукции (168 240), соответствующее конкурсной документации, неверно отражена единица изменения, не предусмотренная заказчиком (упаковка вместо штук), что, в свою очередь, противоречит условиям конкурсной документации. 

С учетом того, что заявку с очевидными описками в количественном выражении  заказчик не отклонил как не соответствующую условиям аукциона, отказ от подписания протокола разногласий, неуказание в государственном контракте количества поставляемого товара в соответствии с документацией об электронном аукционе, не может быть поставлено в вину обществу. Суд правомерно отметил, что понуждение к заключению контракта по цене за единицу товара (1 таблетки 250 мг) в 10 раз ниже рыночной может привести в негативным финансовым последствиям для такого поставщика, в том числе к его несостоятельности. Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В кассационной жалобе отсутствуют какие-либо доводы, кроме ссылок на то, что «доводам, выраженным в отзыве на апелляционную жалобу, не дана оценка в оспариваемом судебном акте». При этом  по делу № А53-20845/2021 отзыв на апелляционную жалобу не направлялся. Иные доводы в кассационной жалобе отсутствуют.

Выводы судебной коллегии об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права, в том числе Закона № 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)». Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А53-20845/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                Л.Н. Воловик

                                                                                                                          Т.Н. Драбо