АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18437/2024

22 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при  ведении    протокола     судебного    заседания    секретарем      судебного     заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление специализированным хозяйством»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Прокуратура Республики Коми (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – Администрация МО МР «Корткеросский», ответчик), к муниципальному унитарному предприятию «Управление специализированным хозяйством» (далее – МУП «Успех», ответчик) о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной дополнительным соглашением от 11.12.2023 № 2 к контракту от 17.12.2022 № 0107300010222000108, заключенному между Администрацией МО MP «Корткеросский» и МУП «Успех», о взыскании с МУП «Успех» 100 939 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.02.2025, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 12.02.2025 (при отсутствии возражений сторон).

28.01.2025 от Администрации МО МР «Корткеросский» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

04.02.2025 от Администрации МО МР «Корткеросский» поступили уточнения позиции, изложенной в первоначальном отзыве. Ответчик указал, что явно выраженный запрет на изменение условий контракта отсутствовал, а МУП «Успех» являлось единственным участником аукциона. Таким образом, по мнению ответчика, у Прокуратуры отсутствуют основания для признания недействительной (ничтожной) сделки, оформленной дополнительным соглашением от 11.12.2023 № 2 к контракту от 17.12.2022 № 0107300010222000108.

Определением от 12.02.2025 предварительное судебное заседание по делу отложено на 11.03.2025.

Определением суда от 11.03.2025 судебное заседание по делу отложено на 18.04.2025.

16.04.2025 от МУП «Успех» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Истец, ответчик (Администрация МО МР «Корткеросский»), надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика МУП «Успех» возражал против удовлетворения исковых требований.

Определениями от 18.04.2025 и от 27.05.2025  судебное заседание по делу откладывалось на 27.05.2025 и на 17.07.2025 соответственно.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией МО МР «Корткеросский» (заказчик) и МУП «Успех» (поставщик) заключен муниципальный контракт от 17.12.2022 № 0107300010222000108 (далее – контракт), предметом которого является приобретение в собственность муниципального района «Корткеросский» жилых помещений (квартир) в рамках реализации IV этапа 2022 года муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» в с. Мордино Корткеросского района Республики Коми, которые будут созданы в будущем (для последующего предоставления гражданам), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 14 112 000 руб., в том числе НДС (если поставщик является плательщиком НДС).

Согласно пункту 2.5.1 контракта оплата по контракту осуществляется путем перечисления авансового платежа в размере 15 % от цены контракта в течение 7 рабочих дней с даты подписания контракта на основании предоставленного поставщиком счета (при наличии), что составляет 2 116 800 руб., в том числе НДС (если поставщик является плательщиком НДС).

Оплата по контракту производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке в соответствии с графиком оплаты контракта (приложение № 2 к контракту) и согласно приложению № 3 к контракту (пункт 2.5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5.3 контракта окончательный расчет производится заказчиком после надлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1 411 200 руб., в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки квартир в соответствии с графиком оплаты контракта (приложение № 2 к контракту).

Согласно приложению № 1 к контракту количество приобретаемых жилых помещений – 5.

Поставщик обязуется передать квартиры заказчику не позднее 15 декабря 2023 года (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с приложением № 2 к контракту (пункт 7) после приемки наружных инженерных сетей и сооружений (100% готовность) предусмотрена оплата в размере 4% от цены контракта – 564 480 руб.

Дополнительным соглашением от 11.12.2023 № 2 стороны внесли изменения в контракт (в пункт 7 приложения № 2), а именно: после приемки наружных инженерных сетей и сооружений (100% готовность) предусмотрена оплата в размере 10% от цены контракта – 1 411 200 руб.

Истец, полагая, что дополнительным соглашением от 11.12.2023 № 2 изменены существенные условия контракта при отсутствии условий, при которых возможно было их изменить, обратился в суд с настоящим иском.

По мнению истца, предусмотренное частью 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ решение об изменении существенных условий контракта, Администрацией МО МР «Корткеросский» не принималось, а изменение такого существенного условия контракта, как порядок финансирования, привело к ограничению конкуренции между участниками закупки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном   процессе», в силу пункта 3 статьи 1  Федерального закона от 17.01.1992  № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Исходя из правовой позиции, которая изложена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Порядок заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами названной статьи.

При этом сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что в рассматриваемом случае изменения, внесенные в контракт дополнительным соглашением от 11.12.2023 № 2, не являлись существенными для исполнения спорного контракта, так как условия о порядке оплаты сторонами не были изменены.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Анализируя условия контракта и дополнительного соглашения к нему, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами фактически условия о порядке оплаты не изменены; оплата в рамках контракта, как до, так и после заключения дополнительного соглашения к нему, предусматривалась по факту выполнения работ, за исключением аванса в размере 15% от цены контракта.

При этом, арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что фактически цена контракта после подписания дополнительного соглашения от 11.12.2023 № 2 не изменилась; сроки выполнения работ и виды работ, подлежащих выполнению в рамках контракта, остались прежними.

Истец ошибочно полагает, что контрактом были предусмотрены этапы выполнения работ, так как ни сам контракт, ни техническое задание к нему не содержат термин «этапы».

Контракт со стороны МУП «Успех» исполнен в полном объеме,  сто подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи жилых помещений; принцип эквивалентности стоимости выполненных работ размеру полученного (подлежащего) за работу вознаграждения в рассматриваемом случае не нарушен.

Представленными доказательствами подтверждается, что цель контракта достигнута, следовательно, признание недействительным спорного соглашения не повлечет проведение нового конкурса.

При этом, сам факт внесения изменений в контракт путем заключения дополнительного соглашения от 11.12.2023 № 2 был обусловлен наличием объективных обстоятельств – удорожание стоимости материала, что документально подтверждено со стороны МУП «Успех» и не опровергнуто истцом.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения от 11.12.2023 № 2 к контракту не противоречит положениям Федерального закона № 44-ФЗ.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленных обстоятельств и при фактическом выполнении работ не может быть признано обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      И.С. Онопрейчук