Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26»   февраля    2024 г.

Дело № А12-32494/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Химик» (400055, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за период сентябрь 2023г. по договору энергоснабжения №  4000764/13 от 01.10.2013 г.  в размере 50 000 руб. 00 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,   

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «Химик» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №4000764/13 от 01.10.2013г. за расчетный период сентябрь 2023г. в размере 50 000 руб.  

Определением суда от 16.01.2024г. к рассмотрению принято увеличение суммы исковых требований до 1 508 083 руб. 92 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 1 429 359 руб. 18 коп.

            Протокольным определением суда от 26.02.2024г. принято к рассмотрению уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 1 429 359 руб. 18 коп.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик   письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил. 

            В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

         Изучив представленные  доказательства,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного     договора,  суд считает     исковые требования       подлежащими      удовлетворению по следующим основаниям. 

          Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №4000764/13 от 01.10.2013г., по которому истец принял обязательство по продаже ответчику электрической энергии (мощности). 

           В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель – оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

          Договорные величины и точки поставки электрической энергии (энергии) определены сторонами в Приложениях к договору. 

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

         Основанием  требований  о  взыскании основного   долга  является нарушение  обязательств по оплате     потребленной электроэнергии   в размере 1 429 359 руб. 18 коп., за расчетный период сентябрь 2023г.      

           Установленные   договором   сроки   оплаты   электроэнергии за спорный расчетный период   (пункт 7.1)  истекли.   

        В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

        Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

        Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

        В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

           На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

         Факт поставки   электроэнергии   по    указанному      договору    подтвержден  неоспоренным   расчетом истца,   ведомостью показаний СКУЭ, счет - фактурой, актом приема – передачи, утвержденными ответчиком без разногласий, претензией истца,     и иными материалами дела.    

        Ответчиком не  обеспечено  надлежащее исполнение обязательств  по оплате     суммы долга   за указанный расчетный период.     

          В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.     

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.  

        Доказательств   погашения   задолженности   в сумме    1 429 359 руб. 18 коп., за расчетный период сентябрь 2023г. ответчик   не представил и наличие долга не оспорил, в то время как бремя  доказывания имеющихся   возражений  возложено   на  ответчика.    

        С учетом изложенного,  исковые требования  подлежат  удовлетворению   в  силу   ст.ст. 309, 310, 539, 544  ГК РФ.               

         По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                      Р  Е  Ш  И  Л  :

           Взыскать с ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Химик» (400055, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) основной долг  в сумме 1 429 359 руб. 18 коп.   и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

          Взыскать с ответчика   Садоводческого некоммерческого товарищества «Химик» (400055, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме  25 294 руб.

           Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

  Судья                                                                                                                    А. В. Доценко