АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

тел. 861-268-46-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33230/2016

г. Краснодар

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 544 593 рубля 57 копеек, 

при участии:

от истца:   ФИО1 – представитель по доверенности от 17.12.2015 № 132;

от ответчика:  ФИО2 – представитель по доверенности;

                                          УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурная» (далее – компании) о взыскании 1 544 593 рублей 57 копеек задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод.

Представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В судебном разбирательстве 20.04.2017 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 20.04.2017, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (Далее – Истец) и Открытым акционерным обществом «Лазурная» (правопреемник – Общество с ограниченной ответственностью «Лазурная») (Далее – Ответчик) заключен и действует Договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 647 от 01.04.2007г. (далее – Договор). 

Предметом указанного Договора являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту на перечисленных в Договоре условиях.

16 декабря 2013 года представителями ООО «Сочиводоканал» в присутствии представителя ООО «Лазурная» взяты пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему канализации, эксплуатируемую Истцом, что зафиксировано  Актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации. 

Протоколом КХА и измерений № 859 от 24.12.2013г. установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых абонентом  в систему канализации не соответствует нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами на очистные сооружения Истца, по следующим показателям: 

- Контрольный колодец № 1 (на дороге около санатория «Юность») – БПКп, Азот аммонийный, АПАВ, Жиры;

- Контрольный колодец № 3 (между санаторием «Приморье» и зданием общежития) – Азот аммонийный.

По результатам проведенного химического анализа качества сточных вод Истцом был произведен расчет платы по периодам за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций с 16.12.2013г. по 11.02.2014г. Общая сумма платы за сверхнормативный сброс, с учетом НДС 18% составила 1 544 593 рубля 57 копеек.  

10.01.2014г. за № 06-14/1 ООО «Сочиводоканал» направило в адрес ООО «Лазурная» уведомление о выявленных нарушениях, а именно о превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

19.02.2014г. за № 08.2/986 и 14.03.2014г. за № 08.2./1545 ООО «Сочиводоканал» направило в адрес ООО «Лазурная» уведомления об оплате задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод с просьбой оплатить в добровольном порядке имеющуюся задолженность.   

Однако, до настоящего времени ответчиком данная задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором водоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

 В силу статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – Правила № 167). 

Абонент обязан соблюдать нормативы предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленные Правилами № 167, нормативно-правовыми актами и настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. 

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края установлен Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 № 579 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края» (далее – Постановление № 579). 

В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 названного Постановления, предприятия, эксплуатирующие СКНП, взимают с абонентов плату за прием сточных вод с превышением ВУП концентрации загрязняющих веществ, а при отсутствии ВУП, утвержденных в установленном порядке, как за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ, а также сверхнормативный прием сточных вод и загрязняющих веществ сверх пределов установленных лимитов водоотведения. 

Согласно пункту 4.3 Постановления № 579, за прием сточных вод взимается дополнительная плата в размере 100 процентов действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500 процентами. 

Объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения ДК и ВУП или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод (пункт 4.5 Постановления № 579). 

В соответствии с пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. 

В силу пункта 66 Правил № 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (пункт 68 Правил № 167). 

Согласно пункту 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Постановлением администрации г. Сочи от 13.08.2012 № 1694 утверждены допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, принимаемых в централизованную систему канализации г. Сочи. 

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Представленный в материалы дела акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации от 16.12.2013, составлен в присутствии ведущего инженера ФИО3 (представителем компании), и подписан сторонами без разногласий и возражений. 

Протоколом КХА и измерений от 24.12.2013 № 859 установлены превышения ДК. 

Доказательств отбирания ответчиком параллельной пробы и проведения ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств в соответствии с пунктом 68 Правил № 167 в материалы дела не представлено. 

Расчет сверхнормативного сброса произведен истцом за период с 16.12.2013 по 11.02.2014 с учетом пунктов 4.3, 4.5 постановления № 579 и составил 1 544 593 рубля 57 копеек. 

Проверив расчет задолженности за сброс загрязняющих веществ, составленный на основании акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации от 16.12.2013 и протокола КХА и измерений от 24.12.2013 № 859, суд признал его верным и соответствующим действующему законодательству. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве с ссылками на Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, а так же о том что ООО «Сочиводоканал» предъявлены требования к ООО «Лазурная» на основании недействующих нормативных актов суд не принимает во внимание в виду следующего:

С 01.01.2013 вступил в силу Закон № 416-ФЗ, главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения. 

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

С 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644)  в связи с чем, в Правила № 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил № 167, при этом остальные пункты силу не утратили. 

Пункт 4 Постановления Правительства РФ № 644 предусматривает, что раздел VII Правил № 644, устанавливающий порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, вступает в силу с 01.01.2014. 

Таким образом, законодатель разделяет плату абонентов за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на две составляющие: за негативное воздействие на водные объекты через систему канализации (в соответствии с Правилами № 167) и за негативное воздействие на сети и сооружения самой системы канализации (в соответствии с Правилами № 644). 

При этом, Порядок взимания платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций установлен Постановлением Правительства РФ № 1310, предусматривающим отнесение указанных вопросов к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - Правилами № 644.

Исковые требования ООО «Сочиводоканал» предъявлены к ООО «Лазурная» за негативное воздействие на водные объекты через систему канализации на основании следующих нормативно-правовых актов: ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г., Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г., Постановление главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002г. № 579  «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края», Постановление администрации города Сочи от 13.08.2012 N 1694. Все перечисленные нормативно правовые акты в заявленный Истцом исковой период являлись действующими.

Довод ответчика о том, что отбор проб проводился не работниками аккредитованной лаборатории, а работниками Водоканала, что привело к неверному отбору проб, транспортировки проб, и, следовательно, к искаженным результатам исследования проб сточных вод на содержание в них количества загрязняющих веществ судом признан необоснованным в виду следующего:

Отбор проб сточных вод, сбрасываемых Ответчиком в централизованную систему канализации проводился сотрудником ООО «Сочиводоканал»  ФИО4, у которого имеется документ, подтверждающий его квалификацию (Удостоверение от 25 апреля 2012г. рег. номер 058300).

Наличие у лица, осуществляющего отбор проб сточных вод, документа, подтверждающего  его квалификацию, является достаточным для осуществления отбор проб сточных вод. 

В силу п. 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644  абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. 

В соответствии с пп. "и" п. 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (пп. "в", "г" п. 36 Правил № 644). 

Ссылка Ответчика в Отзыве на исковое заявление на Правила аттестации (сертификации) персонала испытательных лабораторий» СДА-24-2009, принятые решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 № 30-БНС (далее – Правила СДА) является необоснованной, ввиду того, что согласно п. 1.1. Правил СДА - настоящие Правила устанавливают порядок аттестации персонала испытательных лабораторий (далее - ИЛ), выполняющего измерения, анализ, испытания (далее - испытания) материалов, деталей, технических устройств, сооружений и их элементов на опасных производственных объектах, объектах энергетики и экологический контроль (измерения). 

ФИО4, осуществивший отбор проб сточных вод Ответчика 16 декабря 2013 года, не является сотрудником испытательной лаборатории, а является сотрудником организации водопроводно-канализационного хозяйства - ООО «Сочиводоканал», в свою очередь которому (Истцу) предоставлено право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (пп. "в", "г" п. 36 Правил № 644).

Доказательств, подтверждающих, что отбор проб 16 декабря 2013 года ФИО4 выполнен с нарушением норм действующего законодательства, ответчиком не представлено. 

В акте отбора проб от 16 декабря 2013 года отражено следующее: отбор проб выполнен в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000, данный акт подписан представителем ответчика без замечаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод в размере 1 544 593 рубля 57 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 123, 156, 167 – 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 544 593 рубля 57 копеек задолженности, а также 28 644 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                    Н.В. Семененко