ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3576/2022

24 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 07.09.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 03.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26653/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный дом» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.06.2022 по делу № А21-3576/2022 (судья  Любимова С.Ю.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтерма»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный дом»

об обязании передать автомобиль,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтерма» (далее – истец, ООО «Балтерма») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный дом» (далее – ответчик, ООО «Автомобильный дом») об обязании передать автомобиль Volkswagen Роlo 2021 года выпуска в количестве одна штука, в комплектации согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора купли–продажи автотранспортного средства от 10.09.2021 № АД 0014467.

Решением суда от 27.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что автомобиль, являющийся предметом спорного договора, на дату предварительного судебного заседания был готов к передаче истцу, но со стороны истца имелось уклонение от принятия автомобиля.

Кроме того ООО «Автомобильный дом» указывает, что условия договора ответчиком не нарушены, поскольку договором предусмотрена как возможность увеличения сроков поставки, так и возможность увеличения цены, а также на тот факт, что задержка поставки автомобиля была обусловлена задержкой производства автомобиля на заводе.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлен.

В судебном заседании 12.10.2022 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.09.2021 между ООО «Автомобильный Дом» (продавец) и ООО «Балтерма» (покупатель) заключен договор № АД0014467 купли-продажи транспортного средства (далее – договор) - автомобиля Volkswagen Роlo 2021 года выпуска в количестве одна штука в комплектации (далее – товар), согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара по настоящему договору составляет 1 413 900 рублей, в том числе 20% НДС. В случае изменения официальным поставщиком (импортером) автомобилей Volkswagen их стоимости (из-за повышения размеров таможенных пошлин, расценок завода-изготовителя и т.д.), продавец вправе в одностороннем порядке соразмерно изменить указанную в настоящем пункте договора цену товара. При несогласии покупателя с изменением цены товара, он вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и получить ранее внесенную сумму предоплаты (если таковая была сделана) без начисления и удержания каких-либо процентов и штрафных санкций для обеих сторон.

Оплата товара осуществляется покупателем в срок, не позднее 2 банковских дней с момента подписания договора (подпункт «а» пункта 2.3 договора).

В силу пункта 3.2 договора срок доставки товара на склад продавца, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, в течение 150 дней с возможным увеличением срока , с момента внесения покупателем суммы предоплаты по пункту 2.3 договора (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора, покупатель оплатил стоимость товара в полном объеме по цене, установленной договором, что не оспаривалось ответчиком.

Однако, в установленный договором срок товар покупателю не передан, претензия оставлена продавцом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Калининградской области с настоящим требованием.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим. 

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абзацу 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные принципы добросовестного и своевременного предоставления необходимой информации контрагенту по сделке реализуются в том числе, путем установленного в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом первой инстанции установлено, что истец исполнил 100% обязательство по внесению оплаты в соответствии с условиями о цене, согласованной сторонами в договоре, впоследствии данная цена сторонами не изменялась, в том числе об одностороннем изменении цены товара в связи с изменением обстоятельствам, указанным в пункте 2.1 договора, продавец не уведомлял покупателя до внесения им оплаты ни после получения все суммы оплаты ранее согласованной цены в течение всего срока поставки.

Данный факт ответчиком ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не оспаривался.

Таким образом, покупатель вправе был ожидать поставки товара в срок, установленный договором. Поскольку продавец в установленный договором срок данное обязательство не исполнил, товар истцу не поставил, об изменении цены договора с указанием на увеличение стоимости товара следует из ответа на претензию истца, то есть после истечения срока поставки товара, истец вправе был потребовать передачи оплаченного товара в соответствии с положениями части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что продавец уведомил покупателя о том, что товар находится на складе ответчика и будет передан истцу после осуществления доплаты стоимости товара, отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно договором предусмотрено изменение цены товара продавцом в одностороннем порядке, но при условии изменения её официальным поставщиком (импортером) – из-за повышения таможенных пошлин, расценок завода-изготовителя и т.д.

Как указывает ООО «Автомобильный Дом» об изменении стоимости автомобиля у официального поставщика ему стало известно начиная с 04.03.2022, а спорный автомобиль был оплачен продавцом официальному поставщику только 12.04.2022, о готовности автомобиля к передаче продавец уведомил покупателя 11.05.2022, то есть после истечения срока поставки, установленного договором.

Дополнительно апелляционная коллегия судей полагает необходимым отметить следующее.

Раздел 6 спорного договора купли-продажи закрепляет определение обстоятельств непреодолимой силы и перечисляет обстоятельства, относящиеся к таковым.

Пунктом 6.3 договора определен порядок, согласно которому сторона, для которой выполнение обязательств по настоящему договору стало невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, должна в кратчайший срок информировать другую сторону о начале, продолжительности и времени прекращения обстоятельств непреодолимой силы.

Пункт 6.4 договора обязывает сторон по окончанию периода обстоятельств непреодолимой силы исполнить свои обязательства в разумный срок и предоставить другой стороне письменное подтверждение, выданное соответствующим компетентным органом о факте и сроках действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В отсутствие доказательств соблюдения такого порядка, наличия обстоятельств непреодолимой силы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апеллянта отклоняются как голословные.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.06.2022 по делу №  А21-3576/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 С.А. Нестеров