АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28529/2019

11 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский комбинат  

бетонных изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1400071 руб. 61 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2019 № 3,  от ответчика представители не явились, извещено надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не  

заявлено. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.  

Ходатайство принято судом к рассмотрению. Других ходатайств и заявлений не поступило. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский  комбинат бетонных изделий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 1400071 руб. 61 коп., в том числе: 1240394 руб. 00 коп. основного  

долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 25.07.2016   № 14/07-2016/16, 159677 руб. 61 коп. неустойки, а также 27001 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины и 20000 руб. 00 коп. расходов на  оплату услуг представителя.  

24.06.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в  связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, согласно  которому просит взыскать с ответчика 1350071 руб. 61 коп., в том числе:  1190394 руб. 00 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по  договору поставки от 25.07.2016 № 14/07-2016/16, 159677 руб. 61 коп.  неустойки, а также 27001 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины и 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.  Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

03.07.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в  связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, согласно  которому просит взыскать с ответчика 1009727 руб. 61 коп., в том числе:  850050 руб. 00 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по  договору поставки от 25.07.2016 № 14/07-2016/16, 159677 руб. 61 коп.  неустойки, а также 27001 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины и 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.  Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» 

(поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский  комбинат бетонных изделий» (покупатель) заключен договор поставки от  25.07.2016 № 14/07-2016/16 (далее – договор), в соответствии с которым  поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель  принять и оплатить щебень (товар) в ассортименте, количестве и в сроки,  согласованные сторонами в порядке, предусмотренном п.1.2 договора (п.1.1  договора).  

Согласно п.1.2 договора поставка товара осуществляется партиями на  основании письменной или устной заявки покупателя.  

По своей правовой природе представленный договор является договором  поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского  кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Истцом в материалы дела представлены спецификации от 28.02.2019   № 29, от 28.02.2019 № 30, в которых стороны согласовали наименование,  количество, цену товара, сроки оплаты и сроки поставки товара.  

Пунктами 5 спецификаций от 28.02.2019 № 29, от 28.02.2019 № 30  предусмотрен срок оплаты товара: 14 календарных дней с момента выхода  вагонов.  

Во исполнение условий договора поставщик поставил ответчику товар по  товарным накладным от 28.02.2019 № 39, от 05.03.2019 № 47 на общую сумму  1240394 руб. 00 коп.  

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны  сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара, а  также ссылку на договор поставки от 25.07.2016 № 14/07-2016/16.  

Указанный в накладных товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют  подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «груз  принял».  

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции  ответчик надлежащим образом не выполнил.  

Оплата за поставленный товар в полном объеме на момент подачи иска  произведена не была, задолженность ответчика по оплате товара составила  1240394 руб. 00 коп.  

По правилам п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его  оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.  2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, истцом  заявлены ходатайства об уменьшении размера исковых требований (24.06.2019,  03.07.2019) в части основного долга – до 850050 руб. 00 коп.  

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения  по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца в  оставшейся части задолженности ответчиком не опровергнуты (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном  объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по оплате товара в сумме 850050 руб. 00 коп. являются  обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании  ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в  сумме 159677 руб. 61 коп., начисленной за период с 16.03.2019 по 20.05.2019.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно п. 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара и (или)  иных платежей, предусмотренных договором, покупатель обязался оплатить  поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорную  неустойку в сумме 159677 руб. 61 коп. за период с 16.03.2019 по 20.05.2019  исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком  расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.  

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о  снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства не представлены.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом  состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с  экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом  может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия.  

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от  13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является  общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными  судами аналогичных дел.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, п. 11 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных  

издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная  к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в  том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при  которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного  суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение  взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на  оплату услуг представителя, в размере 20000 руб. Расходы подтверждаются  имеющимися в материалах дела документами: договором на оказание  юридических услуг от 22.05.2019, счетом на оплату от 20.05.2019 № 13,  платежным поручением от 20.05.2019 № 179 на сумму 20000 руб. 00 коп.  

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в  соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и  оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.  

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг представителя в сумме  20000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная  пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца  после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о  принятии искового заявления к производству.  

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 27001 руб.  00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования в части основного  долга в размере 390344 руб. удовлетворены ответчиком после обращения истца  с иском в арбитражный суд.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский  комбинат бетонных изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1009727 руб. 61 коп., в том числе 850050  руб. 00 коп.- основной долг, 159677 руб. 61 коп. - неустойка, а также в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска, денежные средства в сумме 27001 руб. 00 коп. и расходы на  оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

 Судья Е.В. Бушуева