АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8388/2023

г. Ярославль

09 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Гусевым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   признании незаконным и отмене Постановления УФАС по ЯО от 05.05.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №076/04/14.31-369/2023.

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от  06.03.2023;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2022;

от третьих лиц–  не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о   признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №076/04/14.31-369/2023.

        К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль", Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис".

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного органа  требования не признал, представил отзыв и  копии материалов  административного  дела.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, отзывы на заявление не представили.

       Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

         Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 11.08.2022 № 6159/22 ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль"  признано  нарушившим  ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

         Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в следующем.

         Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» владеет на праве хозяйственного ведения объектами централизованного горячего водоснабжения на территории города Переславля-Залесского, является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению.

         Постановлением Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области  от 08.10.2018 № ПОС.03-1571/18 МУП «Теплосервис» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского.

        На основании Постановления Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области от 20.09.2018 МУП «Теплосервис» была передана котельная пос. Молодежный на праве хозяйственного ведения.

        23.09.2019 между ООО «ТЭСК» и МУП «Теплосервис» заключен договор безвозмездного пользования котельной в мкр. Чкаловский.

        Из пояснений, представленных ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» следует, что ранее в июне 2019 года в рамках договорных отношений с ООО «МЭС», была инициирована процедура ограничения поставки газа в отношении котельной пос. Молодежный, в связи с нарушением ООО «МЭС» обязательств  по оплате.

        26.09.2019 АО «Газпром газораспределение Ярославль» возобновило поставку газа на котельную пос. Молодежный. Данное возобновление произошло на основании Решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславль-Залесский №14 от 25.09.2019 в целях предупреждения чрезвычайной ситуации в отопительный период, данное обстоятельство подтверждается актом о снятии пломб от 26.09.2019 на котельных пос. Молодежный и мкр. Чкаловский.

         В целях обеспечения бесперебойного теплоснабжения населения и социально значимой категории потребителей коммунального ресурса (тепловой энергии) 19.11.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и МУП «Теплосервис» заключены соглашения №60-2-0823/19 и №60-2-0814/19, которыми определен порядок перечисления денежных средств на счет ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в счет оплаты за поставленный на вышеуказанные котельные природный газ.

         Из сведений, представленных в антимонопольный орган, следует, что 12.05.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» направило в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» уведомление о прекращении подачи газа по вышеуказанным котельным в виду отсутствия договора поставки газа  с МУП «Теплосервис». 

        21.05.2020 АО «Газпром газораспределение Ярославль» ввело ограничение поставки газа на котельные пос. Молодежный и мкр. Чкаловский в связи с окончанием отопительного сезона и отсутствием между Обществом и МУП «Теплосервис» договорных отношений, что подтверждается актами наряда на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от 21.05.2020.

          В отношении котельной пос. Молодежный 22.06.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и МУП «Теплосервис» был заключен договор поставки газа №60-4-8172/20. Срок действия договора: с момента заключения по 31.08.2020. Дополнительными соглашениями (от 31.08.2020, от 25.12.2020, от 17.05.2021, от 19.11.2021) договор по итогу был продлен до 31.12.2022. Вместе с тем, подача газа на котельную пос. Молодежный была возобновлена только 25.06.2020, что подтверждается актом о возобновлении подачи газа от 25.06.2020 (письмо от ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» АО «Газпром газораспределение Ярославль» от 25.06.2020 за исх.№07Э/857, о необходимости возобновления подачи газа на котельную пос. Молодежный).

          В связи с заключением соглашения от июня 2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», Администрацией г. Переславль-Залесский и МУП «Теплосервис» 25.06.2020 поставка газа на котельную мкр. Чкаловский была возобновлена, что подтверждается актом о возобновлении подачи газа от 25.06.2020 (письмо от ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» АО «Газпром газораспределение Ярославль» от 25.06.2020 за исх.№07Э/857, о необходимости возобновления подачи газа на котельную мкр. Чкаловский).

          02.07.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» направило МУП «Теплосервис» и главе городского округа Переславль-Залесский уведомление о том, что Учреждению необходимо 06.07.2020 прекратить отбор газа на котельной мкр. Чкаловский, в связи с окончанием срока действия соглашения.

          07.07.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» направило уведомление в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» о необходимости введения ограничения поставки газа на котельную мкр. Чкаловский.

           В связи с этим 15.07.2020 АО «Газпром газораспределение Ярославль» отключило газопотребляющее оборудование котельной мкр. Чкаловский, что подтверждается актом наряда на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий. 

           17.07.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» направило в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» уведомление о необходимости возобновления подачи газа на котельной мкр. Чкаловский, в связи с  решением Переславского районного суда от 17.07.2020

           С 21.07.2020 подача газа на котельную мкр. Чкаловский возобновлена, что подтверждается актом о снятии пломб от 21.07.2020.

          Таким образом, прекращение поставки газа на котельную пос. Молодежный происходило с 21.05.2020 по 25.06.2020. Прекращения поставки газа на котельную                 мкр. Чкаловский происходило с 21.05.2020 по 25.06.2020 и с 15.07.2020 по 21.07.2020. 

           В ходе проведенного анализа рынка от 26.05.2022 антимонопольным органом выявлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» на рынке поставки природного газа в границах городского округа Переславль-Залесский (в границах присоединенной сети) занимает доминирующее положение. Доля рынка, занимаемая ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», равна 100%. 

          Оценивая законность  указанных действий Общества, Ярославское УФАС  указало, что из решения Переславского районного суда Ярославской области от 17.07.2020  по делу № 2-908/2020 следует, что правоотношения по поставке газа между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и МУП «Теплосервис» фактически сложились, и действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по прекращению поставки газа в мае 2020 года являются незаконными.

           Антимонопольный орган отметил, что,  исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 01.02.2012 следует, что действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными. Аналогичная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда РФ от 11.06.2015 №308-КГ15-2046. Данная позиция также отражена в решении Арбитражного суда Ярославской области  от 08.03.2021 по делу №А82-14925/2020.

         Оценивая  довод ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль»  о том, что инициирование процедуры ограничения поставки газа на котельные  пос. Молодежный  и в мкр. Чкаловский производилось в период межотопительного сезона, что не нарушает права добросовестных потребителей, Ярославское  УФАС  указало, что котельные предназначены не только для теплоснабжения, но и для поставки горячей воды потребителям, которые подключены к сетям котельных, расположенных в пос. Молодежный и мкр. Чкаловский. (из ответа МУП «Теплосервис» от 01.04.2022 следует, что к указанным котельным подключены: МОУ «Средняя школа №2, Воинская часть №7440, МДОУ «Детский сад «Солнышко» и иные потребители).

        Таким образом, указал ответчик в своем решении,  действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по инициированию процедуры  ограничения поставки газа на котельные  мкр. Чкаловский и пос. Молодежный являются неправомерными и нарушают запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

        Указанное решение Ярославского УФАС заявитель обжаловал в судебном порядке.

        Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2023 по делу № А82-16416/2022, оставленным без изменения   постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

        30 марта  2022 года Ярославским УФАС возбуждено дело об административном правонарушении № 076/04/14.31-369/2023. 

         21 апреля 2023 года  в присутствии представителя Общества   составлен  протокол об административном правонарушении.

         Постановлением от 05.05.2023, изготовленным в полном объеме 10.05.2023 Общество привлечено к административной ответственности   в виде штрафа в размере 475000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

         Заявитель оспаривает указанное постановление, настаивая на отсутствии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства.

         Кроме того, Общество указывает на то, что определением УФАС от 21.04.2023 рассмотрение дела № 076/04/14.31-369/2023 об административном правонарушении назначено на 05.05.2023 на 14ч.50мин. В тот же день объявлена резолютивная часть постановления. 05.05.2023 постановление в полном объеме изготовлено не было. Наличие разночтений в дате принятия постановления по делу об административном правонарушении недопустимо, оно является существенным и не позволяет признать состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными.

           Также Общество не согласно с размером наложенного административного штрафа, полагает, что административным органом не учтены  тяжелое финансовое и имущественное положение Общества, а также смягчающее вину обстоятельство  -  оказание содействия УФАС в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, что выражается в полном и своевременном предоставлении всех запрашиваемых документов, письменной позиции Общества и дополнений к ней, своевременной явкой представителей Общества на все заседания (в течение рассмотрения дела с 26.10.2021 по 11.08.2022), предоставлении документов, которые не были запрошены административным органом, но имели значение для установления всех обстоятельств дела, дача ответов на все задаваемые в ходе заседания комиссии вопросы сотрудником Общества.

         Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

 Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

          Согласно указанной норме Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

         При этом в  соответствии с частью  1.2. статьи 28.1. КоАП РФ  поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

         Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1. КоАП РФ).

        В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       Вступившим в законную силу  Решением Арбитражного суда Ярославской области 14.01.2023 по делу № А82-16416/2022 в удовлетворении заявления Общества о признании решения Комиссии Ярославского УФАС недействительным     отказано.

        Судами, в частности, установлено, что Общество инициировало прекращение поставки газа на котельные, снабжающие коммунальными ресурсами неопределенный круг лиц, в ситуации сложившихся отношений по поставке газа, в отсутствие каких-либо рисков и (или) угроз для Общества.

        Такое поведение занимающего доминирующее положение на рынке субъекта следует признать недобросовестным.

         По сути, Общество, формально ссылаясь на отсутствие заключенного договора, злоупотребило своим доминирующим положением.

Таким образом, событие административного правонарушения установлено вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.  

 Все доводы Общества, приведенные в рассматриваемом заявлении,   по сути направлены на пересмотр судебных актов по делу № А82-16416/2022, что недопустимо в силу статьи 66 АПК РФ.

Также обстоятельствами дела подтверждается и вывод административного органа о том, что  Обществом не предприняты все зависящие от него меры по предотвращению совершения правонарушения.

         В силу пункта 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ. 

         Определяя сумму штрафа (475000,00 рублей) административным органом учтены  такие смягчающие обстоятельства, как прекращение противоправного поведения и  предотвращение его вредных последствий.

         Указанного Обществом смягчающего обстоятельства в виде оказания лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, суд в поведении Общества не усматривает: предоставление документов   и информации в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является обязанностью лица, в отношении которого такое дело возбуждено, между тем, Общество и в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и в ходе административного  разбирательства отрицает факт противоправного поведения.

         Согласно части1, 2 статьи 29.11. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

           Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что последний был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 05.05.2023.  В указанную дату дело было рассмотрено и резолютивная часть постановления   объявлена представителю Общества.

          Постановление по делу в полном объеме изготовлено 10.05.2023, то есть в срок, установленный КоАП РФ.

          Действительно, административный орган обязан был изготовить 05.05.2023  резолютивную часть постановления на бумажном носителе, чего сделано не было.

          Однако  содержание постановления изготовленного 10.05.2023, не отличается от объявленного 05.05.2023, таким образом, допущенное ответчиком нарушение требований статьи 29.11. КоАП РФ    в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем не может служить безусловным  основанием для  признания такого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах  суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями  167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления  Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении №076/04/14.31-369/2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                  Марусин В.А.