﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7471/2021

Дело № А57-836/2020

г. Казань

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью  «Саратовгэсстрой»  Онохина А.В., доверенность от 11.01.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток»  Онохина А.В., доверенность от 11.01.2021,

общества с ограниченной ответственностью  «РУСЩЕБСТРОЙ»  Малюгина М.А., доверенность от 15.06.2021,

общества с ограниченной ответственностью  «Горизонт»  Герасимова О.А., доверенность от 09.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 

по делу № А57-836/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой» (ИНН 6439072115, ОГРН 1096439001999) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 7715920150, ОГРН 1127746404081), администрации Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области (ИНН 6413010386, ОГРН 1186451023241), администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026400703680, ИНН 6413003942) об установлении границ земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток», общество с ограниченной ответственностью «РУСЩЕБСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой» (далее – общество «Саратовгэсстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – общество «Горизонт», ответчик), администрации Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) об установлении границ земельного участка по координатам поворотных точек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток» (далее – общество «ТД «Восток»), общество с ограниченной ответственностью «РУСЩЕБСТРОЙ» (далее – общество «РУСЩЕБСТРОЙ»).

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы общество «Саратовгэсстрой» уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ), просило суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 по следующим координатам поворотных точек: 

Геоданные земельного участка 64:13:140503:27

№

X

Y

144

510459,25

3233526,50

145

510439,25

3233520,53

146

510428,60

3233515,93

147

510395,61

3233508,37

148

510382,95

3233515,08

149

510370,76

3233523,56

150

510372,12

3233537,02

151

510355,56

3233539,86

152

510344,97

3233540,24

153

510337,45

3233533,40

154

510330,36

3233522,52

155

510292,10

3233508,14

156

510244,95

3233498,86

157

510225,12

3233494,17

91

510220,11

3233482,45

90

510223,03

3233466,50

89

510223,37

3233454,28

88

510206,48

3233453,84

87

510201,79

3233439,33

86

510209,27

3233429,48

85

510222,20

3233423,50

84

510236,87

3233411,09

83

510256,97

3233402,00

82

510272,08

3233399,94

81

510283,70

3233404,98

80

510293,58

3233382,84

79

510303,36

3233374,93

78

510302,34

3233370,95

77

510299,71

3233358,37

76

510304,66

3233343,14

75

510316,41

3233331,69

74

510329,86

3233326,40

73

510350,42

3233324,22

107

510365,37

3233327,40

106

510366,81

3233327,19

12

510373,62

3233326,22

11

510389,64

3233323,93

10

510401,98

3233297,91

9

510414,15

3233287,03

8

510427,93

3233281,94

7

510448,85

3233283,63

6

510460,09

3233287,39

5

510474,98

3233297,62

4

510498,29

3233319,03

3

510515,30

3233340,57

2

510611,25

3233386,06

1

510614,12

3233387,70

69

510616,90

3233389,29

68

510682,46

3233426,22

67

510680,56

3233472,00

66

510672,48

3233590,26

65

510625,26

3233595,77

64

510608,30

3233605,05

458

510596,14

3233611,70

159

510575,48

3233605,21

Площадь 89412 кв.м.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, в удовлетворении иска общества «Саратовгэсстрой» отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, общество «Саратовгэсстрой» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, считая, что судами нарушены нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, выбранный им такой способ защиты нарушенного права как установление границ земельного участка является надлежащим и позволяет при существующих обстоятельствах разрешить имеющийся спор.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании представитель общества «Саратовгэсстрой» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а  представители     общества «ТД «Восток», общества «РУСЩЕБСТРОЙ», общества «Горизонт» возражали против доводов заявителя кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу «Саратовгэсстрой» и обществу с ограниченной ответственностью  «Ваш бухгалтер» (далее  общество «Ваш бухгалтер») на основании постановления Администрации от 31.01.2012 № 86 предоставлен в аренду сроком на 49 лет при множественности лиц на стороне арендаторов земельный участок из земель промышленности, площадью 89 412 кв.м. кадастровый номер 64:13:140503:27 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Чапаевка, ул. Степная, 40 а, для размещения заводских помещений. 

01.02.2012 между Администрацией, с одной стороны, обществом «Саратовгэсстрой» и обществом «Ваш  бухгалтер» (деятельность прекращена 06.08.2019) с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 14/12 сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 кадастровым инженером Агапкиным А.А. на основании геодезической съемки проведенной с использованием сертифицированного геодезического оборудования, а так же сведений содержащихся в землеустроительном деле, утвержденном 24.09.2003 руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ершовскому району Саратовской области, был установлен факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:140503:57, 64:13:000000:3904(2), 64:13:140503:71(1) на границы земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27, в связи с чем имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:140503:57, 64:13:000000:3904(2), 64:13:140503:71(1) фактическому местоположению, о чем составлено заключение кадастрового инженера № 1219 от 25.12.2019. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ранее  ЕГРН) собственником земельного участка с кадастровым номером 64:13:000000:3904 является общество «Горизонт», земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:71  Новосельское муниципальное образование Ершовского района Саратовской области, земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:57  общество «Саратовгэсстрой», в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:33 зарегистрированных прав не имеется. 

При этом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 внесено в ЕГРН (ранее  ГКН) 31.08.2007, то есть ранее, чем всех других смежных земельных участков, поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:33 внесено – 11.08.2008, земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:57 – 08.02.2012, земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:71 – 20.08.2014, земельного участка с кадастровым номером 64:13:000000:3904 – 01.12.2015. 

Общество «Саратовгэсстрой», ссылаясь на то, что: правообладатели смежных земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:000000:3904 и 64:13:140503:71 отказали ему в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27, соглашение о границах между ними не достигнуто; спор о границах между земельными участками с кадастровыми номерами 64:13:140503:27 и 64:13:140503:57 отсутствует; координаты поворотных точек и границы земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 были ранее определены землеустроительным делом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Ершовский НПЗЦ» по заказу открытого акционерного общества «Ершовский каменный карьер» и утвержденным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Ершовскому району Саратовской области 24.09.2003; кадастровым инженером установлены координаты поворотных точек и границы земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями к смежным землепользователям  обществу «Горизонт» и Администрации. 

С учетом проведенной в рамках настоящего дела землеустроительной судебной экспертизы, указавшей на координаты поворотных точек и границы земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27, истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования в части координат поворотных точек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении установления границ земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 по координатам поворотных точек, установленных по результатам проведенной судебной экспертизы, суды исходили из того, что: право собственности смежных землепользователей: общества «Горизонт», общества «Саратовгэсстрой», Новосельского муниципального образования Ершовского района Саратовской области на земельные участки с кадастровыми номерами 64:13:000000:3904, 64:13:140503:57, 64:13:140503:71, в тех границах, в которых они имеются, зарегистрировано в установленном законом порядке, а Администрация уполномочена на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 64:13:140503:33 в силу закона; поэтому границы указанных земельных участков, внесенные в ЕГРН, соответствуют границам, содержащимся в правоустанавливающих документах на указанные земельные участки, при этом отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:27 был изначально предоставлен истцу на правах аренды в границах, которые просит установить истец; по существу исковые требования общества «Саратовгэсстрой» направлены на изъятие указанных частей смежных земельных участков у соответчиков. При этом кадастровый номер и сведения о координатах характерных точек границ предлагается экспертами исключить из ЕГРН, что фактически приведет к изъятию у общества «Горизонт» указанного земельного участка, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Между тем, при рассмотрении заявленных требований суды не учли следующее.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Иск общества «Саратовгэсстрой» мотивирован тем, что неправильное формирование земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:000000:3904 и 64:13:140503:71 за счет земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27, которые сформированы и поставлены на кадастровый учет в указанных границах позднее постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27, нарушает права истца, создает препятствия в пользовании производственными объектами принадлежащими истцу и третьему лицу, которые оказались фактически на территории смежных землепользований.

Суд первой инстанции по ходатайству сторон в целях установления наличия либо отсутствия наложения границ земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:140503:57, 64:13:000000:3904(2) и 64:13:140503:71(1), координат поворотных точек в местах пересечения указанных участков, причин наложения и возможности исправления таких ошибок в случае их выявления, назначил проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № 106 от 09.02.2021: 

определить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27, исходя из правоустанавливающих документов на указанный земельный участок (землеустроительного дела, кадастрового плана территории на кадастровый квартал 64613:140503, выписки из ЕГРН) не представляется возможным по причине отсутствия информации о координатах границ указанного земельного участка; 

фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 были определены по границе отвала; при геодезической съемке установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 составляет 89 412 кв.м, схема расположения земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 представлена в приложении № 2 к заключению эксперта;

фактические границы земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:000000:3904, 64:13:140503:57, 64:13:140503:71, сведения о которых внесены в ЕГРН, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 составляет: на земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:33 – 15 618 кв.м; на земельный участок с кадастровым номером 64:13:000000:3904 – 33 944 кв.м; на земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:57 – 19 093 кв.м; на земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:71 – 14 474 кв.м (Приложение № 4 к заключению эксперта); 

наложение земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 на земельные участки с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:000000:3904, 64:13:140503:57, 64:13:140503:71 является реестровой ошибкой, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:1 40503:33, 64:13:000000:3904, 64:13:140503:57, 64:13:140503:71; 

для устранения реестровой ошибки экспертами предлагается уточнить координаты земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:140503:57, 64:13:140503:71 с устранением наложения данных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:27; координаты поворотных точек границ земельных участков приведены в Приложении № 5 к заключению эксперта; кадастровый номер и сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:13:000000:3904 предлагается исключить из ЕГРН, так как данный земельный участок образован на землях, не относящихся к общедолевой собственности согласно плану земель колхоза им. XXII партсъезда Ершовского района Саратовской области, согласованного 25.06.1992 с председателем Совета по земельной реформе (Приложение № 6 к заключению эксперта); 

при анализе плана земель колхоза им. XXII партсъезда Ершовского района установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:13:000000:3904(2) расположен на землях постороннего пользования (согласно л. 85 проекта перераспределения земель Ершовского района Саратовской области - участки предприятий), земельный участок с кадастровым номером 64:13:000000:3904(4) расположен на землях, изымаемых в ведение сельских Советов; 

сведения о земельной доле собственника общества «Горизонт» необходимо включить в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:13:000000:4 с целью дальнейшего выдела земельной доли собственника общества «Горизонт» площадью 110 000 кв.м. на свободных землях, относящихся к общедолевой собственности; 

для устранения реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:27, 64:13:140503:33, 64:13:140503:57, 64:13:140503:71, экспертами предлагается внести изменения в координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:27, 64:13:140503:33, 64:13:140503:57, 64:13:140503:71 по схеме, представленной в табличной форме в приложении № 5 к заключению эксперта.

Однако суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 1, 6, 36, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 264, 301-305 ГК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее  Закон № 221-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее  Закон № 218-ФЗ), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», отклонили выводы землеустроительной судебной экспертизы, посчитав, что правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 не позволяют экспертам определить его местоположение относительно координат характерных точек границы земельного участка, избрании ненадлежащего способа защиты, поскольку в рассматриваемом случае решение вопроса об изменении границ спорного земельного участка возможно только путем оспаривания права на перечисленные земельные участки или их части, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: право собственности общества «Горизонт» на земельный участок с кадастровым номером 64:13:000000:3904, общества «Саратовгэсстрой» на земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:57, Новосельского муниципального образования Ершовского района Саратовской области на земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:71 зарегистрировано в установленном порядке, Администрация уполномочена в силу закона на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 64:13:140503:33, границы указанных земельных участков, внесенные в ЕГРН, соответствуют границам, содержащимся в правоустанавливающих документах на указанные земельные участки, но при этом отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:27 был изначально предоставлен истцу на правах аренды в границах, которые просит установить истец; заявленное обществом «Саратовгэсстрой» исковое требование о внесении в ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 в соответствие с координатами поворотных точек, предложенными экспертами, направлено на прекращение права собственности соответчиков на соответствующие части земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:140503:33, 64:13:140503:57, 64:13:140503:71 в существующих границах и площадях, то есть исковые требования направлены на изъятие указанных частей земельных участков у соответчиков. 

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее  ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:27, находящийся в федеральной собственности, образованный в 2007 году из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного социального назначения является ранее учтенным земельным участком, то есть объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

С 01.01.2017 правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу данного Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка в случаях, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительной.

При этом ни Законом № 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН. Установление местоположения границ и внесение в ЕГРН сведений о них осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются.

По смыслу приведенных в пункте 2 постановления № 10/22 разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета. 

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу норм Закона № 221-ФЗ и земельного законодательства при определении границ нового земельного участка, так и в случае уточнения границ существующего участка, их местоположение по общему правилу определяется с учетом фактического землепользования по правилам абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 постановления № 10/22 указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей.

Из материалов дела усматривается, что требования истца фактически направлены не на оспаривание зарегистрированного права собственности общества «Горизонт» на земельный участок с кадастровым номером 64:13:000000:3904, Новосельского муниципального образования Ершовского района Саратовской области на земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:71, права Администрации на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 64:13:140503:33, а на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении смежных земельных участков.

Поэтому при разрешении настоящего спора касающегося защиты права истца на земельный участок, обстоятельством, подлежащим исследованию, является вопрос об определении его границ.

Суд первой инстанции правильно указал, что для разрешения вопроса о том, пересекаются ли участки, арендованные обществом «Саратовгэсстрой», с участками ответчиков, необходимо назначить проведение землеустроительной экспертизы.

Частью 1 статьи 82 АПК  РФ предусмотрено, что для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом; лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе выписке из ЕГРН, суду первой инстанции еще до назначения экспертизы было известно о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 не установлены, поэтому судом правильно назначена землеустроительная экспертиза. 

Экспертное заключение от 09.02.2021 № 106, составленное по результатам судебной землеустроительной экспертизы, которое отклонено судами, оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы в определении суда, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

В связи с этим выводы судов, в том числе об избрании обществом «Саратовгэсстрой» ненадлежащего способа нарушенного права, отклонении выводов экспертного заключения, являются несостоятельными, основаны на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суды не учли разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления № 10/22 и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:27 до настоящего времени не установлены, спор об установлении границ в судебном порядке не разрешен, сохраняется правовая неопределенность в отношении прав истца. 

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение и постановление апелляционного суда приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому указанные судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, определить круг обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении спора о правах на земельные участки, правильно применив нормы материального и процессуального права, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А57-836/2020 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     В.А. Петрушкин

 

С.Ю. Муравьев