АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19197/2022

г. Ярославль

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Ярославнефтеоргсинтез-Энерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  открытому акционерному обществу "Севкавэлектроремонт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   67620.00  руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославнефтеоргсинтез-Энерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу "Севкавэлектроремонт" о   взыскании   67620  руб. неустойки.

Определением от 23.11.2022 судом исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить отзыв.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признавал, полагал, что поставка товара произведена 09.12.2019, просрочка поставки составляет 22 дня (с 18.11.2019 по 09.12.2019),  заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ из расчета двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период просрочки – 9,5%, до размера 16 834,52 руб., подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

Истец направил в материалы дела возражения на отзыв, считал размер неустойки, установленной договором, соразмерным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Ярославнефтеоргсинтез-Энерго" /Покупатель/ и открытым акционерным обществом "Севкавэлектроремонт" /Поставщик/ заключен договор поставки № Д 69/19.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на согласованных Сторонами условиях Станок намоточной, для намотки секций обмоток статоров электродвигателей до 100 кВт (далее - «Товар»), в соответствии с «Техническими характеристиками» Приложения №№ 1,2 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 Договора товар оплачивается по цене, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору. Расчёты осуществляются в рублях РФ в порядке, определённом настоящим Договором.

В силу п. 3.4 Договора Поставщик обязуется исполнить обязанность передать Товар Покупателю в срок, согласованный Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору. По истечении установленного срока поставки Покупатель вправе отказаться от принятия Товара и его оплаты без, какого-либо предварительного, уведомления Поставщика и возмещения ему затрат.

В соответствии с п.п. 8.1 – 8.3 Договора все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путём переговоров. Стороны устанавливают, что все возможные требования и претензии по настоящему Договору или в связи с ним, должны быть рассмотрены Сторонами с обязательным направлением ответов в письменной форме не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения требования или претензии. В случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Согласно п.п. приложения № 1 к договору  в порядке и на условиях, предусмотренных Договором поставки № Д 69/19 от 11.06.2019 Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Товар по следующей спецификации: Станок намоточной, для намотки секций обмоток статоров электродвигателей до 100кВт      . Итого стоимость товара по Приложению №1 составляет 2 940 000 (два миллиона девятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 490 000 руб. Поставщик обязуется передать Товар Покупателю в течение 160 календарных дней (к.д.) с даты заключения договора. Датой поставки Товара считается момент получения Покупателем Товара вместе с его принадлежностями и необходимыми документами на Товар, предусмотренными п.2.4 Договора поставки № Д 69/19 от «11» июня 2019 года. Товар поставляется на условиях доставки до склада Покупателя в г. Ярославле.

Во исполнение условий Договора согласованный товар был  поставлен истцу на общую сумму 2 940 000 руб.

Ссылаясь на просрочку поставки товара, претензией исх. № 1498 от 20.12.2019 истец просил ответчика оплатить неустойку за период с 18.11.2019 по 11.12.2019 в размере 67 620 руб.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарной накладной № 174 от 09.12.2019 на сумму 2 940 000 руб., имеющим печати и подписи сторон, и не оспаривается ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 67 620 руб. за период с 19.11.2019 по 11.12.2019.

В соответствии с п. 6.2 Договора при нарушении Поставщиком сроков или объемов исполнения обязательств по передаче Товара, Покупатель вправе предъявить Поставщику пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости несвоевременно переданного (не переданного) Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % (пять процентов) от суммы неисполненного в срок обязательства.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Факт просрочки поставки товара ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика о передаче товара в дату отпуска товара со склада продавца судом оценены и отклонены.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.5, 2.6, 2.6.1 Приложения № 1 к договору товар поставляется на условиях доставки до склада Покупателя в г. Ярославле. Адрес склада Покупателя: 150023, 

<

...>.    (въезд с ул. Гагарина, через 3-й КПП НПЗ с оформлением пропуска на территорию ОАО «Славнефть-ЯНОС»). Приемка Товара производится на складе Покупателя в г. Ярославле. Порядок поставки: Поставщик, в срок не позднее 12 часов дня, предшествующего дню поставки, должен предоставить Покупателю данные об автомобиле и лицах, его сопровождающих, для оформления заявки на выдачу пропуска на территорию ОАО « Славнефть-ЯНОС» в следующем объеме: а) данные об автомобиле: марка, цвет, регистрационный номер, организация - владелец автомобиля; б) данные о водителе: Ф.И.О. водителя, дата рождения, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта. Путевой лист на автомобиль, которым осуществляется поставка, должен быть оформлен надлежащим образом (наличие штампов о техническом состоянии автомобиля, медицинском освидетельствовании водителя, и организации - владельца автомобиля). Обязательно наличие товарных накладных (ТОРГ"-12) на весь поставляемый товар. Поставка товара осуществляется в срок до 15 часов дня поставки.

Принимая во внимание изложенное, а также пояснения ответчика об отпуске товара в г. Ростов-на-Дону, суд отклоняет доводы ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Само по себе отличие размера неустойки от ставок, установленных ЦБ РФ, не является достаточным для вывода о чрезмерности неустойки и не может служить безусловным основанием для ее уменьшения.

Учитывая, что процент неустойки 0,1% в день, согласованный сторонами, не является завышенным, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12), ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, неустойка в сумме 67 620 руб. соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Требование истца подлежит удовлетворения в заявленном размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Севкавэлектроремонт" об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с  открытого акционерного общества "Севкавэлектроремонт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ярославнефтеоргсинтез-Энерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 67 620 руб. пени за просрочку поставки товара по договору поставки № Д 69/19 от 11.06.2019 за период с 19.11.2019 по 11.12.2019, 2 705 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина