СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-16879/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Апциаури Л.Н., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колосок» ( № 07АП-3068/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2025 по делу № А45-16879/2024 (судья Кондрашкина А.Б.) по исковому заявлению Администрации Татарского муниципального района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), Новосибирская обл., г. Татарск, к обществу с ограниченной ответственностью «Колосок» (ИНН 

<

***>), Новосибирская обл., г. Татарск о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 290 от 30.03.2007 за период с 01.01.2018 по 31.12.2023 в размере 276 665 руб. 60 коп.  

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены). УСТАНОВИЛ: 

Администрация Татарского муниципального района Новосибирской области (далее также – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Колосок» (далее также – ответчик, ООО «Колосок») о взыскании задолженности по договору  

аренды земельного участка № 290 от 30.03.2007 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 39 500 руб.  

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанностей по внесению платы за пользование земельным участком в раках договора аренды земельного участка № 290 от 30.03.2007.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Колосок» (ИНН 

<

***>) в пользу администрации Татарского муниципального района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 39 500 руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Колосок» обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что судом не в полном объеме выяснена действительная общая воля сторон, поскольку договором предусмотрено два условия относительно установления размера арендной платы противоречащие друг другу. В связи с чем, судом не правильно сделан вывод об отсутствии необходимости внесения изменений в договор в связи с принятием нормативного акта, устанавливающего иную методику расчета арендной платы.  

Кроме того, апеллянт отмечает, что истец в нарушение п. 3.1. договора в одностороннем порядке неоднократно изменял размер арендной платы в период действия договора, не размещая решения об изменении арендной платы в Народной газете, что является грубым нарушением условий договора.  

Также апеллянт настаивает на том, что в связи с признанием недействующим пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п., удовлетворение судом исковых требований истца о взыскании арендной платы в ином размере и на иных условиях, кроме как установленных в договоре аренды, за период с 01.09.2023 (дата вынесения решения по делу № ЗА-76/2023 Новосибирского областного суда) до 01.01.2025 является незаконным и влечет за собой получение неосновательного обогащения со стороны арендодателя, в связи с чем подлежит отмене.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции. Истец указывает в отзыве на то, что стороны договора установили возможность изменения арендодателем арендной платы в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения к договору с момента вступления в силу нормативного акта, предусматривающего иной порядок исчисления и уплаты арендной платы, чем предусмотрено в договоре. Новый порядок исчисления и уплаты арендной платы был установлен «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п (далее - Постановление № 219-п). С момента заключения договора и до настоящего времени арендодателем производилось изменение размера арендной платы 2 раза - 01.01.2018 и 01.01.2023. В адрес ответчика заблаговременно направлялись письменные уведомления об изменении арендной платы (уведомление № 1101 от 16.08.2017, уведомление № 1382 от 07.10.2022).  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2025 года судебное заседание отложено, сторонам предлагалось представить письменные объяснения по доводам о том, что Постановление Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п было признано недействующим, при этом указать какими действовавшими нормативными правовыми актами регулировался порядок определения размера арендной платы, в частности каким актом регулировался данный вопрос до принятия Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, обосновать переход с указанного в договоре расчета от кадастровой стоимости к использованию рыночной стоимости, определенной по отчету оценщика. С учетом представленных истцом сведений об оплате по решению суда предлагается рассмотреть вопрос об урегулировании спора, сообщить суду поддерживает ли апеллянт в настоящее время апелляционную жалобу.  

Во исполнение указанного определения от ответчика поступили дополнительные объяснения, согласно которым арендная плата, по мнению ответчика, регулировалась до принятия Постановления правительства Новосибирской области № 219-п от 10.06.2015 и в период действия договора Постановлением главы Татарского района Новосибирской области от 21.12.2006 № 595 «О порядке определения и взимания платы за  

земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципальных образований сельсоветов Татарского района Новосибирской области». О прекращении действия данного Постановления истец ответчика не уведомлял и которое, по мнению ответчика фактически прекратило свое действие с 31.12.2024. Частичная оплата задолженности по арендной плате со стороны ответчика в сумме 335 443 руб. 20 коп. до момента вынесения Арбитражным судом Новосибирской области решения по делу вызвана давлением со стороны истца как собственника участка, выраженного в виде уведомления исх. № 1744 от 10.10.2024 о прекращении договора аренды земельного участка № 290 от 30.03.2007 и необходимости возврата земельного участка с кадастровым номером 54:23:020501:106 по причине неоплаты задолженности.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 года судебное заседание отложено в связи с неисполнением истца определения суда. Ответчику предлагалось с учетом представленных истцом сведений об оплате по решению суда рассмотреть вопрос об урегулировании спора, сообщить суду поддерживает ли апеллянт в настоящее время апелляционную жалобу. Также предлагалось представить справочно расчет исходя из кадастровой стоимости, представить сведения о кадастровой стоимости земельного участка за заявленные ко взысканию периоды, представить подтверждающие документы.  

От истца поступили письменные дополнения с указанием, что Постановление Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, недействующим не признавалось. Решением Новосибирского областного суда от 01.09.2023 по делу № 3a-76l2023 признан недействующим только пункт 2 вышеуказанного Порядка № 219-п. Данный пункт устанавливал, что размер арендной платы земельного участка должен определяться в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, рассчитанной за год и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. На момент заключения договора аренды земельного участка № 290 от 30.03.2007 размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных образований Татарского района Новосибирской области, определялся на основании Порядка, утвержденного Постановлением Главы Татарского района Новосибирской области от 21.12.2006 № 595. Размер арендной платы составлял 20 222,40 руб. в год. Стороны в договоре определили  

(пункт 3.1. договора), что исчисление и уплата арендной платы в ином размере будет производиться со дня вступления в законную силу нормативного акта, устанавливающего иной порядок исчисления арендной платы. Иной порядок был принят Правительством Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п. Он установил, что размер арендной платы земельного участка должен определяться в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, рассчитанной за год и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Руководствуясь положениями Порядка № 219-п, администрация Татарского района произвела оценку рыночной стоимости аренды, на основании которой изменила размер арендной платы по договору с 01.01.2018. Далее размер арендной платы изменялся 01.01.2023. Постановлением Правительства Новосибирской области от 25.09.2024 № 446-п в Постановление Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п внесены изменения, а именно включен пункт 2.1., определяющий новый порядок определения размера арендной платы.  

От ответчика поступил справочный расчет за период с 01.09.2023 момента вынесения Решения Новосибирского областного суда от 01.09.2023 по делу № За-7612023 по 01.09.2024, согласно которому: Кадастровая стоимость участка на 2023 год составляла - 3 643 049 руб. 79 коп. Площадь земельного участка - 197,6 га. 3643049,79:197,6=18 461,8 руб. за га. Кадастровая стоимость руб/га. - 18 461,8. Коэффициент зависимости размера арендной платы от категории землепользователя - 1,0. Коэффициент зависимости размера арендной платы от категории - 0,008. 197,6*18 461,8*1*0,008=29 184,41. Размер арендной платы за период с 01.09.2023 по 01.09.2024 - 29 184 руб. 41 коп. Фактически оплачено ответчиком за вышеуказанный период - 159 000 рублей. То есть, сумма неосновательного обогащения истца составляет 129 815 руб. 59 коп. Также от ответчика поступили сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:23:020501:106 за период с 2015 года по настоящее время, полученные на сайте Фонда государственной кадастровой оценки.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 года судебное заседание отложено, истцу предлагалось представить письменные объяснения с указанием сведений обо всех величинах о кадастровой стоимости земельного участка весь период с 01.01.2018 по 30.09.2024, в отношении которого истцом был произведен расчет, по итогам которого выведено заявленное ко взысканию сальдо  

39 500 руб., со ссылками подтверждающие документы, при этом указать имеются ли возражения в отношении данных с сайта Фонда данных государственной кадастровой оценки, в которых отражены следующие величины: кадастровая стоимость 3 574 995,69  

руб. и дата начала применения 11.11.2024; кадастровая стоимость 3 643 049,79 руб. и дата начала применения 12.10.2023; кадастровая стоимость 3 643 051,56 руб. и дата начала применения 01.01.2023; кадастровая стоимость 1 886 400 руб. и дата начала применения 01.01.2021; кадастровая стоимость 1 880 000 руб. и дата начала применения 01.01.2021; кадастровая стоимость 3 340 000 руб. и дата определения 01.01.2015 (дата начала применения не указана); кадастровая стоимость 2 527 800 руб. даты определения и начала применения не указаны); кадастровая стоимость 2 210 800 руб. даты определения и начала применения не указаны). Также предлагалось представить справочно расчет за период с 01.01.2018 по 30.09.2024 исходя из кадастровой стоимости и произведенных оплат. Ответчику – с учетом представленных истцом сведений об оплате по решению суда предлагается рассмотреть вопрос об урегулировании спора, сообщить суду поддерживает ли апеллянт в настоящее время апелляционную жалобу, при представлении истцом расчета ознакомиться с ним, представить позицию.  

От истца поступил отказ от исковых требований ввиду исполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке, а также дополнительные объяснения, согласно которым в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости имеется следующая информация о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:23:020501:0106:  

3 574 995,69 руб. - по состоянию на 11.11.2024. 3 643 051,56 руб. - по состоянию на 01.01.2023. 1 886 400 руб. - по состоянию на 01.01.2021. 2 210 000 руб. - по состоянию на 01.01.2015. 

В период с 01.01.2018 по 30.09.2024 размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, определялся в соответствии с Порядком, утв. постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п. В соответствии с пунктом 2 данного Порядка, размер арендной платы определяется в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, рассчитанной за год и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Таким образом, размер арендной платы в период 01.01.2018 по 30.09.2024 должен был определяться в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка. Рыночная стоимость должна была устанавливаться на основании оценки. Основания и возможность применения иного способа определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые  

не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, в период 01.01.2018 по 30.09.2024 отсутствовали.  

В дальнейшем пункт 2 Порядка, согласно которого размер арендной платы должен был определяться в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, признан утратившим силу. Также с 01.01.2025 вступил в силу включенный в Порядок пункт 2.1., согласно которого арендная плата за земельный участок должна определяться на основании кадастровой стоимости, т.е. должен применяться расчетный способ определения арендной платы, с использованием кадастровой стоимости земельного участка. Данный пункт устанавливает формулу расчета арендной плата с использованием кадастровой стоимости земельного участка. Однако, указанный расчетный способ с использованием кадастровой стоимости земельного участка вступил в силу с 01.01.2025 (вступило в силу постановление Правительства Новосибирской области от 25.09.2024 № 446-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п»).  

Следовательно, представить справочно расчет суммы арендной платы за земельный участок за период с 01.01.2018 по 30.09.2024 исходя из кадастровой стоимости не представляется возможный в связи с отсутствием в указанный период формулы расчета. Возможность применить формулу, установленную пунктом 2.1. Порядка, отсутствует, так как указанная формула вступила в силу только с 01.01.2025.  

От ответчика поступил отзыв на отказ истца от исковых требований, в котором он возражал против принятия отказа, поскольку считает незаконным вынесенное по делу решение суда.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, многочисленных письменных объяснений, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам с учетом того, что апеллянтом заявлены возражения в отношении урегулирования спора посредством просто принятия отказа от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30.03.2007 между Администрацией Татарского муниципального района (арендодатель) и ООО «Колосок» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 290, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 000 000 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 3 км. по направлению на юго-запад от ориентира с. Кочневка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская обл., Татарский р-н, муниципальное образование Кочневского сельского совета. Кадастровый номер земельного участка 54:23:020501:0106 (пункт 1.2. договора).  

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы определен на основании постановления главы Татарского района от 21.12.2006 № 595 «О порядке определения и взимания арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципальных образований сельсоветов Татарского района Новосибирской области» и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласия с арендатором и без внесения изменений в настоящий договор, но не чаще одного раза в год. В этом случае Арендодатель публикует решение об изменении размера арендной платы в газете «Народная газета». Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня вступления нормативного акта в законную силу.  

В силу пункта 3.2. договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа начала квартала.  

Пунктом 3.6. договора размер арендной платы в год по настоящему договору (на момент его заключения) составляет 20 222 руб. 40 коп.  

Письмом от 16.08.2017 № 1101 ответчик уведомлен об изменении размера арендной платы с 01.01.2018. Согласно отчету ООО «Агентства недвижимости оценки «Лавр» от 02.06.2017 № 5-2017/10/17 рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок, размер платы составляет 48 000 руб.  

Письмом от 07.10.2022 № 1382 ответчик уведомлен об изменении размера арендной платы с 01.01.2013, которая согласно отчету, подготовленному оценщиком ФИО2 от 31.08.2022 № МК/ЭМ-34/22/4, составила 158 000 руб. в год.  

В связи с несвоевременным внесением арендной платы у ответчика возникла задолженность, которая в связи с внесением частичной оплаты была уточнена истцом и составила 39 500 руб. за период с 01.07.2024 по 30.09.2024.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции. 

По результатам проверки доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Указанная норма введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2015 года за исключением отдельных положений.  

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.  

Следовательно, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый порядок определения арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения  

На момент заключения договора аренды земельного участка № 290 от 30.03.2007 размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципальных образований Татарского района Новосибирской области, определялся на основании Порядка, утвержденного Постановлением Главы Татарского района Новосибирской области от 21.12.2006 № 595. Размер арендной платы составлял 20 222,40 руб. в год.  

При этом стороны в договоре определили (пункт 3.1. договора), что исчисление и уплата арендной платы в ином размере будет производиться со дня вступления в законную силу нормативного акта, устанавливающего иной порядок исчисления арендной платы.  

С момента введения в действие статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно с 1 марта 2015 года, подлежит применению определения размера  

арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, установленный органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Такой порядок был принят Правительством Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п. В пункте 2 Порядка № 219-п было установлено, что размер арендной платы земельного участка должен определяться в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, рассчитанной за год и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.  

Решением Новосибирского областного суда от 01.09.2023 по делу № За-76/2023 пункт 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.  

Указанный пункт 2 Порядка действовал ранее, признан недействующим в судебном порядке, в связи с чем не подлежит применению со дня вступления в законную силу решения суда. В этой связи после вступления в силу решения суда о признании недействующим пункта 2 Порядка истец лишается возможности ссылаться на указанный акт, в том числе не может он быть применен к ранее возникшим отношениям, когда незаконность и отсутствие оснований для применения данного нормативного положения еще не были подтверждены в судебном порядке. Указанное решение Новосибирского областного суда от 01.09.2023 по делу № За-76/2023 констатирует, что указанный пункт Порядка не соответствует законодательным актам, имеющим большую юридическую силу, а оснований для его принятия не имелось. В этой связи данный пункт Порядка, в отношении которого судебным актом подтверждена его незаконность, не может быть применен при рассмотрении споров судом после вступления в силу решения.  

В рассматриваемом случае признания недействующим нормативного правового акта (пункта 2 Порядка) могут быть применены разъяснения, регулирующую аналогичную ситуацию признания нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена, недействующим и рассмотрения после такого признания споров об оплате задолженности. Соответствующие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».  

В соответствии с пунктами 4,5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.  

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.  

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как указано в решении Новосибирского областного суда от 01.09.2023 по делу № За-76/2023, оставленном без изменения вышестоящими инстанциями (Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 № 66а-3/2024(66а-1811/2023), Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2024 № 88А-9081/2024), опубликованном на общедоступных ресурсах и в правовых системах, суд общей юрисдикции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) разъяснено, что постановление Правительства № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.  

Принцип экономической обоснованности предполагает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. Руководствуясь указанным принципом, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган власти местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом муниципального образования, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. В решении суда сделан вывод, что Правительством Новосибирской области не доказано, что при принятии оспариваемой нормы, согласно которой размер арендной платы определяется в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, рассчитанной за год и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, этот принцип был соблюден.  

Помимо этого, основанием для признания пункта 2 Порядка № 219-П недействующим явилось то, что среди основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Постановлением № 582 закреплен принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.  

Как разъяснено в пункте 16 Методических рекомендаций № 710 в целях применения Принципа № 3 рекомендуется в порядке определения размера арендной платы установить случаи расчета арендной платы на основе кадастровой стоимости земельных участков, на основе рыночной стоимости земельных участков или рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.  

Определение размера арендной платы целесообразно преимущественно основывать на кадастровой стоимости земельного участка, в связи с нахождением сведений о кадастровой стоимости земельного участка в свободном доступе, что способствует обеспечению простоты и прозрачности расчета арендной платы, а также сокращению срока и расходов для расчета арендной платы и в целом для заключения договора (пункт  

17 Методических рекомендаций № 710). Суд учел, что Пунктом 19 Методических рекомендаций № 710 определено, что использование рыночной стоимости земельного участка или рыночной стоимости права аренды земельного участка как основы для расчета арендной платы рекомендуется в случаях, когда: земельный участок застроен; на земельном участке имеются обременения, ограничения прав, не свойственные для большинства земельных участков, находящихся в данной территориальной зоне, и, соответственно, данное обстоятельство не может быть учтено при кадастровой оценке.  

Таким образом, из решения суда следует, что законодатель установил преимущественное определение размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Расчет арендной платы с использованием кадастровой стоимости считается самым простым из возможных (в связи с нахождением сведений о результатах кадастровой оценки объектов недвижимости в свободном доступе, что способствует обеспечению прозрачности расчета арендной платы, а также сокращению срока и расходов для расчета арендной платы). Использование рыночной стоимости, как основы для расчета арендной платы, возможно в ограниченных случаях. Однако в нарушение принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы административным ответчиком установлено определение размера арендной платы, исходя из рыночной стоимости права аренды.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 4,5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», при рассмотрении спора о взыскании задолженности, в том числе за период, предшествующий вступлению в силу Решения Новосибирского областного суда, следует исходить из порядка определения регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом, а также исходить из выводов, содержащихся в судебном акте.  

В решении Новосибирского областного суда от 01.09.2023 по делу № За-76/2023 содержится вывод о необходимости преимущественного определения размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Из имеющихся в деле доказательств не следует, что земельный участок имеет ограничения, не свойственные для большинства участков, находящихся в данной территориальной зоне, которые не могли быть учтены при проведении кадастровой оценки.  

В дальнейшем в связи с принятием Постановления Правительства Новосибирской области от 25.09.2024 № 446-п в Постановление № 219-п включен пункт 2,1., определяющий новый порядок определения размера арендной платы.  

Так, пунктом 2.1. Порядка № 219-п установлено, что арендная плата за земельные участки рассчитывается по следующей формуле:  

Ап = Кс х Кз х Км, где: 

Ап - годовой размер арендной платы, в рублях; Кс - кадастровая стоимость земельного участка;  

Кз - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка, согласно приложению № 1 «Значение коэффициента, устанавливающего зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка (Кз)» к настоящему Порядку;  

Км - корректирующий коэффициент. 

Коэффициент Км утверждается нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления муниципального района, муниципального округа, городского округа Новосибирской области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах соответствующего муниципального образования Новосибирской области, в соответствии с предельными (минимальными и максимальными) значениями коэффициента Км согласно приложению № 2 «Предельные значения корректирующего коэффициента (Км)» к настоящему Порядку. В случае если коэффициент Км не утвержден, его значение принимается равным 1.  

Изложенные изменения вступили в силу с 01.01.2025. 

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная норма, включенная в Порядок № 219-п в связи с принятием решения Новосибирского областного суда от 01.09.2023 по делу № 3а-76/2023, в рассматриваемом случае выполняет функцию замещающего нормативного правового акта, при этом ее содержание полностью соответствует выводам решения Новосибирского областного суда от 01.09.2023 по делу № 3а-76/2023.  

Предлагаемый Администрацией расчет основан на игнорировании факта несоответствия ранее действовавшего пункта 2 Порядка № 219-п актам, имеющим большую юридическую силу, а продолжение его применения не соответствует выводам судебного решения, а также разъяснениям пунктов 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».  

Доводы истца о том, что пункт 2 Порядка № 219-п признан недействующим с даты вступления в законную силу судебного акта, следовательно, в период образования  

задолженности данный пункт действовал и подлежал применению, является неверным. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.  

К отдельному положению нормативного правового акта, признанному недействующим (пункту 2) следует применить тот же подход и такие же последствия.  

Примененное апелляционным судом толкование соответствует сформировавшейся по данному вопросу судебной практике (например, отражено в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2024 по делу № А07-39046/2022).  

Поскольку ко взысканию при уточнении требований предъявлено сальдо, сложившееся на 30.09.2024 с учетом всех начислений и оплат за период с 01.01.2018 по 30.09.2024 апелляционным судом производится расчет за указанные периоды.  

Суд исходит из представленных Администрацией данных, согласно которым в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости имеется следующая информация о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:23:020501:0106:  

3 574 995,69 руб. - по состоянию на 11.11.2024. 3 643 051,56 руб. - по состоянию на 01.01.2023, 1 886 400 руб. - по состоянию на 01.01.2021, 2 210 000 руб. - по состоянию на 01.01.2015.  

Таким образом, за 2018, 2019, 2020 годы подлежало уплате 72 930 руб. за каждый год, из расчета: 2 210 000 (кадастровая стоимость) * 3,3% (коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка) * 1 (корректирующий коэффициент) = 72 930 руб.  

За 2021, 2022 годы подлежало уплате 62 251,20 руб. за каждый год, из расчета: 

1 886 400 (кадастровая стоимость) * 3,3% (коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка) * 1 (корректирующий коэффициент) = 62 251,20 руб.  

За 2023 год подлежало уплате 120 220,70 руб., из расчета: 3 643 051,56 (кадастровая стоимость) * 3,3% (коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка) * 1 (корректирующий коэффициент) = 120 220,70 руб.  

За январь – сентябрь 2024 года подлежало уплате 90 165,51 руб., из расчета: 3 643 051,56 (кадастровая стоимость) * 3,3% (коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка) * 1 (корректирующий коэффициент) = 120 220,70 руб., то есть 10 018,39 руб. за 1 месяц, 90 165,51 руб. за 9 месяцев.  

За указанный период суд производит расчет исходя из кадастровой стоимости 3 643 051,56 руб., поскольку кадастровая стоимость изменилась до 3 574 995,69 руб. позднее, с ноября 2024.  

Итого, по расчету суда, за всего за период с 01.01.2018 по 30.09.2024 подлежала начислению арендная плата в общем размере 553 678,61 руб.  

Истцом, согласно представленного им в суд первой инстанции расчета, начислено 516 500 руб., что само по себе прав ответчика не нарушает и излишних обязанностей на него не возлагает.  

Ответчиком в добровольном порядке на момент рассмотрения судом первой инстанции дела и принятия обжалуемого решения оплачена задолженность в размере  

477 000 руб. (включая оплату по платежному поручению от 15.10.2024 № 2145). Об иных оплатах в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не сообщалось, документов не поступало.  

Суд первой инстанции уклонялся от оценки указанных выше доводов, но в конечном вывод о взыскании задолженности в размере 39 500 руб. за период по 30.09.2024 не нарушало прав ответчика, ограничено указанным истцом размером требований, не противоречит смыслу замещающего нормативного правового акта и решения Новосибирского областного суда, исходя из которых задолженность не оплачена в большем размере.  

Как указано в заявлении Администрации об отказе от иска по причине оплаты, представленным в апелляционный суд, ответчик 04.04.2025 (после принятия обжалуемого решения) произвел оплату арендной платы по договору аренды № 290 от 30.03.2007 за 3 и 4 кварталы 2024 года в размере 79 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 729 от 04.04.2025.  

Платежное поручение представлено Администрацией в дело, назначение платежа включает задолженность за 3 и 4 кварталы 2024 года.  

Рассмотрев заявление администрации Татарского муниципального района Новосибирской области об отказе от заявленных требований апелляционный суд считает, что отказ по причине оплаты задолженности подлежит принятию.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Исходя из смысла части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. При отказе истца от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям закона. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречия закону в заявленном Администрацией Татарского муниципального района Новосибирской области отказе от заявленных требований, подписанным его уполномоченным на то представителем, что подтверждается доверенностью № 29 от 28.12.2024. Данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от заявленных требований, не установлено. Поступившей по платежному поручению № 729 от 04.04.2025 оплаты в размере 79 000 руб. достаточно для погашения заявленной истцом ко взысканию задолженности по состоянию на 30.09.2024 в размере 39 500 руб.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для непринятия отказа общества от заявленных требований. Возражения ответчика, который считал, что задолженности не имелось, рассмотрены и отклоняются с учетом всего изложенного выше в настоящем постановлении.  

В связи с принятием отказа Администрации Татарского муниципального района Новосибирской области от заявления на стадии апелляционного производства, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2025 по делу № А45-16879/2024 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. В данном случае оплата произведена после рассмотрения дела судом первой инстанции, государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации Татарского муниципального района Новосибирской области от иска.  

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2025 по делу № А45-16879/2024 отменить, производство по делу прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Афанасьева 

Судьи Л.Н. Апциаури  

ФИО1