АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года

Дело № А33-24959/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2018. В полном объёме решение изготовлено 22.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва;

общества с ограниченной ответственностью Первое Красноярское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 05-2017 от 01.05.2017, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №175/18 от 01.09.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -                                       ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»; ответчик) о взыскании 818 535,64 руб., в том числе: 806 669,19 руб. - задолженность за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за август 2016 года; 11 866,45 руб. – пени.

Определением от 08.11.2016 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 01.12.2016.

Определением от 01.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС»); судебное разбирательство отложено на 25.01.2017.

Определением от 25.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Первое Красноярское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж»; судебное разбирательство отложено на 02.03.2017.

Определением от 20.09.2018 судебное разбирательство отложено на 15.10.2018.

В судебное заседание 15.10.2018 представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала ранее направленное в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в части пени в связи с корректировкой их расчета и изменением ключевой ставки ЦБ РФ на 7,5%; просит взыскать с ответчика 811 463,97 руб., в том числе: 806 669,19 руб. - задолженность за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за август 2016 года; 4 794,78 руб. – пени за период с 20.09.2016 по 26.09.2016 согласно уточненному расчету.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного заявления и арифметической правильности уточненного расчета пени.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; дала пояснения по ранее направленному в материалы дела уточненному контррасчету.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца пояснила, что не оспаривает арифметическую правильность контррасчетов ответчика.

От третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что в спорный период между                                                      ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время -                                                         ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «КрасКом» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии                      № 016/3-154 от 29.12.2012 (с учетом протоколов разногласий, урегулирования разногласий), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации,  а  сетевая организация - оплатить объем полученной электрической энергии.

В разделе 6 договора сторонами согласованы условия о порядке определения объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сетевая организация ежемесячно составляет фактический баланс электрической энергии по сети сетевой организации в порядке, определенном в Приложении № 10 к договору, и в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет его гарантирующему поставщику.

Согласно пункту 6.3 договора объем электрической энергии, переданной (поставленной) потребителям по договору энергоснабжения, определяется сетевой организацией на основании точек поставки, указанных в Приложениях №/№ 2-1, 2-2, 2-4, и учитывается при определении фактических потерь электрической энергии в порядке, определенном в Приложении № 10 к договору.    

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что объемы электрической энергии, поставленной (переданной) в сеть сетевой организации из других сетей смежных сетевых организаций   или от производителей электроэнергии, определяется сетевой организацией на основании приборов учета, указанных в Приложениях №/№ 1, 2- 3.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 10 к договору «Регламент определения объема передачи электрической энергии сетевой организации и фактических потерь электроэнергии в сетях сетевой организации» количество электроэнергии, поступающей в сети сетевой организации, определяется на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении № 1 «Перечень точек приема электроэнергии в сеть сетевой организации (с учетом положений пунктов 1.1-1.6 Приложения № 10), и подтверждается актом, подписанным представителем сетевой организации и смежной сетевой организации, а в случае отсутствия приборов учета - по согласованному сторонами расчетному способу.

Пунктом 2.7 Приложения № 10 к договору предусмотрено, что объем электрической энергии, отпущенной из сетей сетевой организации в сети смежных сетевых организаций, определяется на основании приборов учета, указанных в Приложении № 2-3 «Перечень точек поставки в смежную сетевую организацию», и подтверждается актом учета перетоков электрической энергии, согласованных со смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 2.10 Приложения № 10 к договору фактические потери электроэнергии в электрических сетях сетевой организации определяются как разница между количеством электроэнергии, поступившей в электрические сети сетевой организации, и объемом отпуска электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям сетевой организации, объемом, переданным в другие сетевые организации, также объемом собственного потребления электрической энергии сетевой организации и указанного в фактическом балансе электрической энергии.

При этом заявленная в иске сумма 806 669,19 руб. (с учетом ее уточнения) представляет собой задолженность ответчика по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в августе 2016 г., поставленной истцом в рамках договора № 016/3-154 от 29.12.2012. 

Следовательно, правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).   

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) еличина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.  

Пунктом 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии. 

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их. 

Согласно пунктам 2, 13 Правил № 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861). 

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2. 

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

На основании пункта 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого, исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Следовательно, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации. 

Заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-154 от 29.12.2012 предусматривает обязанность сетевой организации (помимо оказания услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику) оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а также регламентирует порядок расчета объемов и стоимости приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (Приложение № 10).   

Так, в пункте 5.6 данного договора стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии в случае, если сетевой организацией не нарушены пункты 5.2, 6.1 договора. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии                 № 016/3-154 от 29.12.2012 в августе 2016 г. истцом поставлена электрическая энергия, приобретаемая ответчиком в целях компенсации потерь; ему выставлен акт приема-передачи поставленной электрической энергии за август 2016 года в объеме 2 124,158 МВт/ч на сумму 3 470 940,91 руб.

В протоколе разногласий № 34 от 15.09.2016 к акту приема-передачи поставленной электрической энергии за август 2016 года ответчиком указано, что объем оказанной услуги равен 1 640,823 МВт/ч на сумму 2 664 271,72 руб.

Ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 2 664 271,72 руб. платежным поручением № 6359 от 20.09.2016.

Исходя из сведений об объемах переданной электрической энергии и протокола разногласий за август 2016 года, разногласия между сторонами сложились в части объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ООО «КрасКом» из сетей ПАО «ФСК ЕЭС».

Данные разногласия возникли в связи с тем, что согласно интегральному акту учета перетоков электроэнергии, составленному ПАО «ФСК ЕЭС», и пояснениям сторон ООО «КрасКом» принимает от ПАО «ФСК ЕЭС» электроэнергию по ПС «Центр» ф.

<

***>, 

<

***>.

Расчет объема электроэнергии, приобретаемый ответчиком в целях компенсации потерь, произведен истцом по показаниям приборов учета №/№ 03006166, 03006141, установленным в ПС «Центр», ф.

<

***>, 

<

***>  и расположенным не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «КрасКом», за вычетом объема потребителей, запитанных от сетей ПАО «ФСК ЕЭС».

ООО «КрасКом» определяет объем  поступившей в свою сеть электрической энергии на основании данных об объемах потребления конечных потребителей, подключенных от сетей  ООО «КрасКом», с учетом расчетных потерь с точек поставки ТП-6006, ТП-6007, что значительно ниже ПС «Центр» ф. 

<

***>, 

<

***>, на основании показаний приборов учета установленных ООО «КрасКом» в ТП-6007, ТП-6006 (ПСЧ4ТН №/№ 0606100118, 0606101208) на границе балансовой принадлежности, в соответствии с протоколом совещания № 1 от 16.06.2016 между ПАО «ФСК ЕЭС» - филиал МЭС Сибири и                         ООО «КрасКом», а также писем  №/№ М2/6/1322 от 23.06.2016, 5048 от 19.07.2016.

В обоснование такого расчета ООО «КрасКом» ссылается на следующие подтверждающие документы и установленные ими обстоятельства:

- акт № 01-257 от 29.06.2016, согласно которому в ТП-6006 яч. № 1 установлен прибор учета ПСЧ4ТН № 0606100118, который определяет объем электрической энергии от ВЛ-10 в сторону ТП-6006;

- акт № 01-256 от 29.06.2016, согласно которому в ТП-6007 яч. № 6 установлен прибор учета ПСЧ4ТН № 0606101208, который определяет объем электрической энергии от ВЛ-10 в сторону ТП-6007;

- акт № 11 от 28.07.2016, согласно которому в ТП-6006 яч. № 1 совместно с ПАО «ФСК ЕЭС» - филиал МЭС Сибири проведена проверка расчетного прибора учета ПСЧ4ТН № 0606100118; установлено, что прибор учета системы учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; безучетное потребление отсутствует, замечаний нет;

- акт № 12 от 28.07.2016, согласно которому в ТП-6007 яч. № 6 совместно с ПАО «ФСК ЕЭС» - филиал МЭС Сибири проведена проверка расчетного прибора учета ПСЧ4ТН № 0606101208; установлено, что прибор учета системы учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; безучетное потребление отсутствует, замечаний нет.

В отзыве на исковое заявление от 30.01.2018 ООО «КрасКом» указывает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает, что на сетях ПАО «ФСК ЕЭС» иных потребителей, помимо указанных в перечне, представленном в материалы дела, не обнаружено. Вместе с тем, 22.12.2017 ООО «КрасКом» проведено обследование электрических сетей от ПС 220 «Центр» (ф. 

<

***>, 

<

***>) в сторону ТП-6006, ТП-6007; в результате на участке от ПС «Центр» ф. 

<

***>, 

<

***> обнаружены потребители, запитанные от сети ПАО «ФСК ЕЭС», не учтенные в актах объема переданной электрической энергии, представленных истцом в судебном заседании от 19.12.2017; согласно акту осмотра к ПС «Центр» ф. 

<

***>, 

<

***> подключена иная сетевая организация - ООО «Аквилон электросети». 

Согласно дополнениям к отзыву на иск от 14.03.2018 ООО «КрасКом» 14.02.2018 совместно с ПАО «ФСК ЕЭС» - филиал МЭС Сибири, ООО «Аквилон электросети» проведено обследование участка сетей от ПС «Центр» ф.

<

***>, 

<

***>; ПАО «Красноярскэнергосбыт» на обследование своего представителя не направило.

По результатам обследования составлены следующие акты проверки приборов учета, которые проведены только у абонентов, добровольно предоставивших возможность проведения внеплановой проверки системы учета (Приложение № 1 - уведомление о проведении обследования с отметкой о получении):

- акт № 18-02/18 от 22.02.2018 проверки приборов учета у ТСЖ «Покров» (абонент  ПАО «ФСК ЕЭС»); зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии,  поскольку имеется возможность присоединения абонента к токоведущим частям до прибора учета; прибор учета электрической энергии непригоден для расчета электроэнергии, не соответствует требованиям системы учета; при расчете потерь объем потребления электрической энергии по указанному абоненту ПАО «Красноярскэнергосбыт» рассчитывает на основании показаний прибора учета, непригодного для расчета (Приложение № 2); 

- акт № 10-02/18 от 13.02.2018 проверки приборов учета у ООО «Дмитрий» (абонент ПАО «ФСК ЕЭС»); установлена возможность присоединения абонента к токоведущим частям до приборов учета и безучетного потребления электрической энергии; расчет   электрической энергии производится без указания прибора учета в долевом соотношении;

- акт от 13.02.2018 проверки приборов учета у ОАО «Трест-Связьстрой-6» (абонент              ПАО «ФСК ЕЭС»); зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии,  поскольку имеется возможность присоединения абонента к токоведущим частям до прибора учета; прибор учета непригоден для расчета электроэнергии, не соответствует требованиям системы учета; при расчете потерь объем потребления электрической энергии по вышеуказанному абоненту ПАО «Красноярскэнергосбыт» рассчитывает на основании показаний прибора учета, непригодного для расчета; 

- акт № 14-02/18 от 15.02.2018 проверки приборов учета у ООО «Дикрас» (абонент                 ПАО «ФСК ЕЭС»); зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии,  поскольку имеется возможность присоединения абонента к токоведущим частям до прибора учета; прибор учета непригоден для расчета электроэнергии, не соответствует требованиям системы учета; при расчете потерь объем потребления электрической энергии по вышеуказанному абоненту ПАО «Красноярскэнергосбыт» рассчитывает на основании показаний прибора учета, непригодного для расчета; 

- акт № 12-02/18 от 13.02.2018 проверки приборов учета у ООО ЖСК «Град»» (абонент ПАО «ФСК ЕЭС»); установлено, что у абонента истек срок поверки трансформаторов тока; прибор учета непригоден для расчета электроэнергии, не соответствует требованиям системы учета; при расчете потерь объем потребления электрической энергии по указанному абоненту ПАО «Красноярскэнергосбыт» рассчитывает на основании показаний прибора учета, непригодного для расчета;

- акт № 13-02/18 от 14.02.2018 проверки приборов учета у ООО «Агродеталь» (абонент ПАО «ФСК ЕЭС»); установлено, что имеется возможность присоединения абонента к токоведущим частям до прибора учета; прибор учета пригоден для расчета электроэнергии, но не соответствует требованиям системы учета, т.к. отсутствует пломба на цепи напряжения; при расчете потерь объем потреблений электрической энергии по указанному абоненту ПАО «Красноярскэнергосбыт» рассчитывает на основании показаний прибора учета, непригодного для расчета;

- акт № 15-02/18 от 14.02.2018 проверки приборов учета у ООО «ИПЭК» (абонент ПАО «ФСК ЕЭС»); установлено, что имеется возможность присоединения абонента к токоведущим частям до прибора учета; прибор учета пригоден для расчета электроэнергии, но не соответствует требованиям системы учета, т.к. отсутствует пломба на цепи напряжения; при расчете потерь по указанному абоненту объем потреблений электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» рассчитывает на основании показаний прибора учета, непригодного для расчета. 

      Исходя из изложенных обстоятельств, ООО «КрасКом» считает, что, поскольку к ПС «Центр» ф. 

<

***>, 

<

***> до ТП-6006, ТП-6007, КТП-А315 присоединены абоненты, услуги по передаче электрической энергии которым оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», в силу статей 28, 38 Закона об электроэнергетике именно данная организация осуществляет эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства; несет бремя содержания бесхозяйных сетей, включая обязательства по оплате потерь.

       ПАО «ФСК ЕЭС» в дополнительных пояснениях от 19.01.2017 указывает следующее:

       - перечень точек поставки, по которым взаимодействуют ПАО «ФСК ЕЭС» и                            ООО «КрасКом», ПС 220 кВ «Центр» ВЛ-10 кВ, ф.

<

***>, 

<

***>;

      - объем потребления ООО «КрасКом» по ПС «Центр» определяется как сумма расхода по приборам учета ф.

<

***>, 

<

***>, за вычетом расхода потребителей                                          ПАО «Красноярскэнергосбыт» (данные по объемам электроэнергии представляет гарантирующий поставщик), не подключенных к сетям ООО «КрасКом», поскольку отсутствуют приборы учета на вводах 10кВ ТП-6006, ТП-6007, ТП 6121, КТП-А315 со стороны ООО «КрасКом»;

      - ПС 220 кВ Заводская КЛ  6 кВ ф.

<

***>: ООО «КрасКом» по ПС Заводская опосредованно присоединено через сети ООО «Комбикормовый завод»; расход определяется по приборам учета ПАО «ФСК ЕЭС» ПС Заводская за вычетом объемов потребления электрической энергии ООО «Комбикормовый завод» по договору энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт»; разногласий между ответчиком и ПАО «ФСК ЕЭС» нет;

      - объем потребления по ПС 220 кВ Левобережная КЛ-6 кВ ф. 

<

***> определяется по прибору учета, установленному в ячейке ф. 

<

***>; разногласий к расчету объема потребления между ответчиком и ПАО «ФСК ЕЭС» нет;

      - ежемесячный переток между ответчиком и ПАО «ФСК ЕЭС» определяется как сумма расхода по приборам учета ПС Левобереженая ф. 

<

***>, ПС  Заводская ф. 

<

***>, за вычетом объемов потребления электрической энергии ООО «Комбикормовый завод», ПС 220 кВ «Центр» ВЛ-10 кВ, ф.

<

***>, 

<

***>, за вычетом расхода потребителей                                       ПАО «Красноярскэнергосбыт», не подключенных к сетям ООО «КрасКом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания 253 059 руб. задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях, рассчитанной на основании показаний приборов учета установленных ООО «КрасКом» в ТП-6007, ТП-6006 (ПСЧ4ТН №/№ 0606100118, 0606101208), и 2 559,04 руб. пени, начисленных на данную сумму. Основания для удовлетворения исковых требований в остальной сумме отсутствуют, поскольку отсутствуют основания для непринятия показаний спорных приборов учета, исходя из обстоятельств дела и требований законодательства. 

Из материалов дела следует, что в августе 2016 г. в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии  № 016/3-154 от 29.12.2012 (с учетом протокола разногласий) между сторонами возникли разногласия в части объема электроэнергии, поставленной в сеть ответчика из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» (пункт 1 фактического баланса), фактических потерь в сетях ООО «КрасКом» (пункт 4 фактического баланса):  

1) ПАО «Красноярскэнергосбыт» потери рассчитаны как разность следующих составляющих фактического баланса за август 2016 г.: п.1 - п.2 - п.3 = п. 4: 483,334 МВт/ч (589 439 кВт/ч -106 104 кВт/ч) х 1 414,38 руб. х 1,18 (НДС) = 806 669,19 руб. (потери по всей линии от ПС «Центр» ф. 

<

***>, 

<

***>).

Поступление в сеть от ПС «Центр» ф. 

<

***>,

<

***> согласно расчетам                                                 ПАО «Красноярскэнергосбыт» составляет 589 439 кВт/ч., в том числе: 101 866 кВт/ч - полезный отпуск физических и юридических лиц; 4,16% - величина нормативных потерь, определенных Приказом Минэнерго № 674 от 30.09.2014; 4 238 кВт/ч - нормативные потери (101 866 кВт/ч х 4,16%); 106 104 кВт/ч - итого поступление (полезный отпуск + нормативные потери); 589 438 кВт/ч - всего поступление в сеть по приборам учета, установленным в ПС «Центр» (согласно интегральному акту), за минусом полезного отпуска абонентов, присоединённых к ПАО «ФСК ЕЭС».

2) согласно представленному в материалы дела 12.07.2018 контррасчету на сумму 253 059 руб. ООО «КрасКом» задолженность рассчитана следующим образом: 

- поступление в сеть ООО «КрасКом» от ТП-6006, ТП-6007 составляет 257 730 кВт/ч. (данные взяты на основании показаний приборов учета ПСЧ4ТН №/№ 0606100118, 0606101208), в том числе: 101 866 кВт/ч - полезный отпуск физических и юридических лиц; 4,16% - величина нормативных потерь, определенных Приказом Минэнерго № 674 от 30.09.2014; 4 238 кВт/ч - нормативные потери (101 866 кВт/ч /4,16%); 151 626 кВт/ч - фактические потери в сетях ООО «КрасКом»; 1 414,38 руб. - нерегулируемая цена компенсации потерь (по данным ПАО «Красноярскэнергосбыт»). Итого: 151 626 кВт/ч х                    1 414,38 руб. х 1,18 (НДС) = 253 059 руб.

Фактические потери в сетях ООО «КрасКом» составляют 151 626 кВт/ч; в сетях ПАО «ФСК ЕЭС» - 331 708 кВт/ч. (483 334 кВт/ч - 151 626 кВт/ч = 331 708 кВт/ч). Итого сумма задолженности ООО «КрасКом» по оплате фактических потерь за период август 2016 г. составляет 253 059 руб. с учетом НДС.

Объём поступления в сеть ООО «КрасКом» от ТП-6006, ТП-6007 257 в объеме 730 кВт/ч подтверждается показаниями расчетных приборов учета ПСЧ4ТН                                                   №/№ 0606100118 06061012088 и перечнем абонентов ООО «КрасКом», представленных ответчиком в материалы дела 14.03.2018, 12.07.2018.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (объектов электросетевого хозяйства, собственник которых неизвестен) возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства (объекты электросетевого хозяйства, собственник которых неизвестен) являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии организацией посредством бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (объектов электросетевого хозяйства, собственник которых неизвестен) является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество передпотребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Законом об электроэнергетике).

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что разногласия сторон по определению объема фактических потерь электроэнергии, указанных ответчиком в фактическом балансе электрической энергии по сети сетевой организации, возникли в отношении точек приема электрической энергии от ПАО «ФСК ЕЭС» (ПС «Центр» Ф

<

***>, 

<

***>), не включенных в Приложение № 1 к договору № 016/3-154 от 29.12.2012 «Перечень точек приема электроэнергии в сеть «сетевой организации».

При этом договор на оказания услуг по передаче электрической энергии между                    ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «КрасКом» не заключен; доказательства присоединения                       ООО «КрасКом» к ПС 220кВ «Центр» фидер 

<

***>, фидер 

<

***> в указанной точке в материалы дела не представлены.  

Согласно материалам дела ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ООО «КрасКом» направлен проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 890/П от 31.01.2014, с Приложениями №/№ 1-8.

По результатам рассмотрения данного проекта ООО «КрасКом» в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» письмом № 803 от 29.01.2015 направлен протокол разногласий от 29.12.2014 к договору и приложениям №/№ 2, 5.

В целях согласования условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 890/П от 31.01.2014 письмом № 460 от 21.01.2015 ООО «КрасКом» в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» - филиал МЭС Сибири направлены подписанные и заверенные печатью проекты актов разграничения балансовой принадлежности сторон: №/№ 2,3,4 от 16.12.2014, актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон №/№ 2,3,4 от 16.12.2014. МЭС Сибири - филиал ПАО «ФСК ЕЭС» не согласовало ООО «КрасКом» АРБП №/№ 2, 3, 4 от 16.12.2014 и АРЭО №/№ 2, 3, 4 от 16.12.2014, направив их в адрес ООО «КрасКом» (письмо исх. № М2/6/979 от 08.04.2015).

При этом в отношении точки поставки ПС 220кВ Зеленая до ТП 535 с ООО «КрасКом» (фидер 26-04 ЗРУ-10 кВ ПС220 кВ Зеленая) МЭС Сибири - филиал ПАО «ФСК ЕЭС» принято решение не согласовывать указанные документы до момента урегулирования вопроса о принадлежности сети между ООО «КрасКом», ПАО «МРСК Сибири» - филиал «Красноярскэнерго» и Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска.

Указанная воздушно-кабельная линия является бесхозяйным объектом, что подтверждается письмом Департамента городского хозяйства № 07/753-гх от 19.02.2015 с приложением, и передана для эксплуатации ООО «КрасКом» по договору № 918 от 01.01.2013.

ООО «КрасКом» предложило для согласования ПАО «ФСК ЕЭС» АРБП № 2 от 16.12.2014 ПС 220кВ Центр фидер 

<

***>, фидер 

<

***>, в котором отражено, что объекты электросетевого хозяйства ООО «КрасКом» (пункт 300 приложения № 1 к договору № 918 от 01.01.2013) присоединены к ПС 220кВ Центр фидер 

<

***>, фидер 

<

***> опосредованно, через воздушные кабельные линии 10кВ потребителя - ООО «Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж».

По результатам рассмотрения протокола разногласий к данному договору и Приложениям № 2 и № 5 ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес ООО «КрасКом» протокол урегулирования разногласий от 31.12.2015 с приложениями №/№ 1-3, согласно которым урегулированы отношения в по точке поставки ПС 220кВ Левобережная (АРБП № 1 от 28.04.2014 Приложение № 1); по другим условиям (в том числе по точкам поставки, указанным в проектах АРБП №/№ 2,3,4 от 16.12.2014) ООО «КрасКом» и ПАО «ФСК ЕЭС» к согласию не пришли. 

Согласно письму филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» № 1.3/02/5163-исх от 26.02.0018 электрические сети от ПС-170 «Центр» ф. 

<

***>, ф. 

<

***> до ТП-6007, КТП А315, ТП-6006, расположенные по адресу: пер. Средний; пр. Сквозной; ул. 4-я Дальневосточная; бульвар Цветной, в период с 2014 г. по 2017 г. на обслуживании филиала              ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» не находились; источник питания данных сетей находится на балансе ПАО «ФСК ЕЭС». 

На основании части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что сложившейся ситуации обоснованной позицией по настоящему делу следует признать подход к обстоятельствам дела ООО «КрасКом».

Так, поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 890/П от 31.01.2014 до настоящего времени не заключен, и точки поставки из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» от ПС 220кВ Центр фидер 

<

***>, фидер 

<

***> и по ПС 220кВ Заводская фидер 14-09, фидер 

<

***> не урегулированы, точкой присоединения ООО «КрасКом» будет являться ТП-6006, ТП-6007, а не ПС «Центр», фидер 

<

***>, 

<

***>, где стоят приборы учета, на основании которых истец рассчитывает фактические потери ответчика.

К ПС «Центр» ф. 

<

***>, 

<

***> до ТП-6006, ТП-6007, КТП-А315 присоединены абоненты; услуги по передаче электрической энергии потребителям                                                ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», которое на основании статей 28, 38 Закона об электроэнергетике и осуществляет эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства, несет бремя содержания бесхозяйных сетей, включая обязательства по оплате потерь. Фактические же потери электроэнергии потребителям, присоединенным от ТП-6006, ТП-6007, подлежат отнесению на ООО «КрасКом».

Материалами дела подтверждается, что ПАО ФСК «ЕЭС» и ООО «Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО «Севервостокэлектромонтаж» подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей № 1 от 27.01.2015, согласно которому точками присоединения электрических сетей                        ООО «Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО «Севервостокэлектромонтаж» к объектам электросетевого хозяйства ПАО ФСК «ЕЭС» является фидер 

<

***> ячейка 10 и фидер 

<

***> ячейка 16 ЗРУ-10кВ ПС 220кВ «Центр». Границы балансовой принадлежности между сторонами установлены на болтовом соединении кабельных наконечников в ЗРУ-10кВ фидер 

<

***> ячейка 10 и фидер 

<

***> ячейка 16. Согласно однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО 1-КМУ «СВЭМ» в сторону от указанных точек присоединения ПС 220кВ «Центр» подключены кабельные линии электропередач протяженностью 3,3 км 3,1 км, которые находятся в эксплуатационной ответственности ООО 1-КМУ «СВЭМ».

ООО «КрасКом» и ООО 1-КМУ «СВЭМ» также подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности от 2016 г., согласно которому точками присоединения электрических сетей ООО «КрасКом» к объектам электросетевого хозяйства ООО 1-КМУ «СВЭМ» является ВЛ-10 кВ (фидеры 

<

***>, 

<

***>). Границы раздела балансовой принадлежности сторон установлены по неподвижным контактным соединениям РЛНД и контактным соединениям на опорах ВЛ-10кВ фидеры 

<

***>, 

<

***>. В соответствии со схемой соединения электроустановок от указанной линии подключены кабельные линии и трансформаторные подстанции, находящиеся в эксплуатационной ответственности ООО «КрасКом».

Кроме того, 22.12.2017 ООО «КрасКом» проведено обследование электрических сетей от ПС 220 «Центр» (ф. 

<

***>, 

<

***>) в сторону ТП-6006, ТП-6007; установлено, что на участке от ПС «Центр» ф.

<

***>,

<

***> обнаружены потребители, запитанные от сети ПАО «ФСК ЕЭС» и не учтенные в актах объема переданной электрической энергии, представленных истцом; к ПС «Центр» ф. 

<

***>, 

<

***> подключена иная сетевая организация - ООО «Аквилон электросети», что подтверждается схемой, представленной ответчиком в материалы дела 31.01.2018. Данные обстоятельства не оспорены истцом и третьими лицами при рассмотрении настоящего дела.

При проведении обследования участка сетей от ПС «Центр» ф.

<

***>, 

<

***>,                            ООО «Краском» совместно с ПАО «ФСК ЕЭС» - филиал МЭС Сибири, ООО «Аквилон электросети», в отсутствие ПАО «Красноярскэнергосбыт», которое не направило своего представителя, составлены акты проверки приборов учета №/№ 18/02/18 от 22.02.2018 (ТСЖ «Покров»), 10/02/18 от 13.02.2018 (ООО «Дмитрий»), от 13.02.2018 (ОАО «Трест-Связьстрой-6»), 14-02/18 от 15.02.201 (ООО «Дикрас»), 12-02/18 от 13.02.2018 (ООО ЖСК «Град»), 13/02/18 от 14.02.2018 (ООО «Агродеталь»), 15-02/18 от 14.02.2018 (ООО «ИПЭК»). Согласно данным актам у абонентов имеется безучетное потребление электроэнергии, возможность их присоединения к токоведущим частям до прибора учета либо прибор учета электрической энергии непригоден для расчета электроэнергии, не соответствует требованиям системы учета. В то же время при расчете потерь объем потребления электрической энергии по данным абонентам ПАО «Красноярскэнергосбыт» рассчитывает на основании показаний приборов учета, непригодных для расчетов.

Согласно акту осмотра № 02-02/18 от 21.02.2018, составленному ООО «Аквилон электросети», на ф.

<

***>, на опоре № 3, 19, 34 ф.

<

***> - опоре № 5.9 обнаружено неизвестное присоединение кабельных воздушных линий, разъединительные выключатели, принадлежность которых не установлена.

В актах проверки приборов учета от 22.02.2018 №/№ 17-02/18, 16-02/18 у ООО «КрасКом» (ТП-6006, ТП-6007, ТП-315А) зафиксировано, что весь объем поступающей электрической энергии в сети ООО «КрасКом» (КТП-А315, КТП-6221, КТП-6006, ТП-6007, КТП-6118) учитывается приборами учета №/№ 0606101201, 0606100118, которые пригодны для осуществления расчетов, соответствуют требованиям законодательства; безучетное потребление отсутствует.

Поскольку вышеуказанными трехсторонними актами обследования выявлены потребители, подключенные к ПС «Центр» ф. 

<

***>, 

<

***> и не учтенные ПАО «Красноярскэнергосбыт» при расчете потерь ООО «КрасКом», расчет объема потребления электрической энергии абонентами, оказание услуг по передаче электрической энергии которым осуществляет ПАО «ФСК ЕЭС» - филиал МЭС-Сибири, суд приходит к выводу о том, что расчет спорного объем электроэнергии необоснованно произведен ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании непригодных к расчету приборов учета, при наличии у перечисленных абонентов безучетного потребления электрической энергии, не учтенного при расчете исковых требований, в ситуации технической возможности у абонентов, присоединённых к ПАО «ФСК ЕЭС», несанкционированного подключения к электроустановкам.  

Исходя из того, что от ПС «Центр» ф.

<

***>, 

<

***> услуги по передаче электрической энергии потребителям оказывают несколько сетевых компаний (ООО «Аквилон электросети», ПАО «ФСК ЕЭС»), а ООО «КрасКом» оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям с ТП-6006, ТП-6007, находящихся ниже ПС «Центр» ф.

<

***>, 

<

***>, размер фактических потерь электроэнергии подлежит расчету ПАО «Красноярскэнергосбыт» только с точки поставки ТП-6006, ТП-6007, а не по приборам учета, установленным в ПС 220 «Центр», с возложением на ООО «КрасКом» обязанности по оплате потерь, возникших в сетях, которые ему не принадлежат, а также не используются для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт».

При этом суд учитывает, что в письме № 02-639 от 07.03.2018 РЭК Красноярского края   сообщает, что при формировании тарифов на передачу электрической энергии в 2014-2016 гг. условные единицы для электросетевого хозяйства - кабельная линия 10кВ от ТП-6007 до опоры ВЛ-10кВ в сторону ф. 

<

***>, от ВЛ-10 кВ ф. 

<

***> до КТПН-А-315, КТП-А315, ТП - 6006 - учитывались для территориальной сетевой организации - ООО «КрасКом»; ООО 1-КМУ ОАО «СВЭМ» не являлось территориальной сетевой организацией в период 2014-2016 гг. 

Доводы истца о том, что при проведении проверки 28.07.2016 нарушена процедура, предусмотренная пунктами 153, 154 Правил № 442 для допуска системы учета в эксплуатацию (гарантирующий поставщик не уведомлен о предстоящем допуске и не приглашен для участия в процедуре; по итогам проверки акт допуска системы учета в эксплуатацию не составлен; решение о допуске/недопуске системы учета в эксплуатацию не принято); акты проверки расчетных приборов учета №/№ 11,12 от 28.07.2016 не свидетельствуют о факте допуска системы учета ООО «КрасКом» в эксплуатацию, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, при этом порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь урегулированы Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пунктах 50, 51 Правил № 861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

В силу пункта 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов. Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Правил № 442.

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий:

-соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерацииоб электроэнергетике и об обеспечении единства измерений;

-правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдениесхемы подключения и метрологических характеристик приборов учета);

- допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке;

- надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки;

-сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил № 442).

Согласно пунктам 152, 154 Правил № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

В пункте 2 Правил № 442 под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. 

Исходя из изложенных норм, обстоятельств настоящего дела, представленные ООО «КрасКом» в материалы дела акты проверки расчетных приборов учета №/№ 11,12 от 28.07.2016 фактически являются актами допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию; соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 152 Правил  № 442, т.к. составлены по истечении месяца после установки приборов учета; допуск осуществлен в присутствии уполномоченных представителей ПАО «ФСК ЕЭС» - филиал МЭС Сибири; приборы учета соответствуют установленным требованиям; актами зафиксирована правильность установки приборов учета, их надлежащая эксплуатация, характеристики, возможность применения при расчете услуг по передаче электрической энергии и учета электроэнергии; приборы учета опломбированы и являются расчетными.

Кроме того, согласно представленным  в материалы дела актам допуска приборов учета в эксплуатацию №/№ 03-347 от 12.10.2017, 03-346 приборы учета ПСЧ4ТН №/№ 0606100118, 0606101208 допущены в эксплуатацию и являются расчетными; указано, что изменений в работе приборов учета с 28.07.2016 нет; сняты пломбы №/№ 600191, №600182, установленные при допуске приборов учета 28.07.2016. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованной позицию ООО «КрасКом» о необходимости расчета объема электроэнергии, поставленной из сетей ПАО «ФСК ЕЭС», на основании приборов учета, установленных в ТП-6007, ТП-6006 (ПСЧ4ТН                           №/№ 0606100118, 0606101208), которые допущены в эксплуатацию и подлежат применению для расчета фактических потерь электрической энергии. При этом указание в наименовании данных актов на факт проверки расчетных приборов учета само по себе не является основанием для непринятия актов в качестве подтверждающих допуск спорных приборов учета к расчету и не свидетельствует о невозможности использования данных приборов в качестве расчетных.

С учетом изложенного обоснованным является контррасчет ООО «КрасКом», согласно которому задолженность за электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за август 2016 года, исходя из показаний приборов учета, установленных ООО «КрасКом» в ТП-6007, ТП-6006 (ПСЧ4ТН №/№ 0606100118, 0606101208), составляет 253 059 руб. 

Арифметическая правильность данного контррасчета не оспаривалась представителем истца в судебном заседании 15.10.2018.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в обоснованной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за август 2016 года в сумме 253 059 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Во взыскании задолженности в остальной сумме (553 610,19 руб.) следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 4 794,78 руб., начисленных за период с 20.09.2016 по 26.09.2016 за несвоевременную оплату задолженности в сумме 806 669,19 руб. за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях в августе 2016 г. (с учетом уточнения исковых требований).  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 Об электроэнергетике (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Данная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015. 

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок исполнения обязательства приходится на нерабочий (выходной день), то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

За несвоевременную оплату задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за август 2016 года истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в размере 4 794,78 руб. за период с 20.09.2016 по 26.09.2016, исходя из суммы задолженности 806 669,19 руб., сроков оплаты, периода просрочки, размера пени, предусмотренного Законом об электроэнергетике, единой ключевой ставки 7,5%, что соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016. 

Данный уточненный расчет арифметически является верным, поскольку произведен истцом, исходя из размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, обстоятельств дела и позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ при начислении пени. 

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком, однако им представлен контррасчет пени на сумму 2 473,74 руб., исходя из признанной им суммы задолженности 253 059 руб., который также не оспаривался представитель истца в судебном заседании 15.10.2018.

С учетом признания судом обоснованной суммы задолженности в размере 253 059 руб. за электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях в августе 2016 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 2 473,74 руб. согласно контррасчету ответчика.

Поскольку доказательства оплаты пени в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с него 2 473,74 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению; во взыскании пени в остальной сумме (2 235,74 руб.) следует отказать.     

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 72 967 руб. платежным поручением № 16345 от 06.11.2014.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 057 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 172 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 142 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-зукоммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 255 618,04 руб., в том числе: 253 059 руб. - задолженность за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за август 2016 года;                   2 559,04 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме                      6 057 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 142 руб., уплаченную платежным поручением № 23233 от 21.10.2016.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева