ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-20070/2017

13 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Сервер" ФИО1, по доверенности от 13 марта 2017 года, 

от заинтересованного лица: КУИ администрации Наро-Фоминского мун. р-на МО извещено, представитель не явился,

рассмотрев 07 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу  ООО "Сервер"

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 29 мая 2017 года,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 08 августа 2017 года,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу №А41-20070/2017,

по заявлению ООО "Сервер"

о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского мун. р-на Московской области , обязании 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - комитет), в котором просило:

- признать незаконным отказ комитета в корректировке размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 29 апреля 2016 года № 5547, изложенный в письме от 19 декабря 2016 года  №152-01Исх-1713КУИ;

- обязать комитет принять решение о пересмотре размера арендной платы по этому договору с использованием коэффициента Кд 1,1, предусмотренного пунктом 17 приложения к Закону Московской области от 07 июня 1996  года  №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон о регулировании земельных отношений в Московской области), начиная с момента фактического использования коэффициента 4,2 для расчета арендной платы, начисляемой обществу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о том, что использованный комитетом коэффициент Кд 4,2 при расчете арендной платы является неверным, по мнению общества  для расчета арендной платы необходимо использовать коэффициент Кд 1,1.

Представитель общества  доводы кассационной жалобы поддержал.

Комитет, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

В представленном отзыве комитет против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, на основании постановления администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 19 апреля 2016 года  №738 между комитетом и обществом заключен договор аренды от 29 апреля 2016 года  №5547 земельного участка площадью 9 000 кв. м с кадастровым номером 50:26:0040202:27, расположенного по адресу: Наро-Фоминский район, городское поселение Верея, 

<

...> уч. 16, вид разрешенного использования - "под строительство производственно-складского комплекса", категория земель - "земли населенных пунктов".

Согласно пункту 3.3 договора аренды годовой размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении N 1 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением N 1 к договору аренды размер арендной платы определяется в соответствии с Законом о регулировании земельных отношений в Московской области) по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы, Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка, Пкд - повышающий коэффициент, Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка, S - площадь арендуемого участка.

На основании Закона Московской области от 18 июля 2015 года N 127/2015-ОЗ, решения Совета депутатов Наро-Фоминского района от 26 декабря 2014 года  N 982/74, арендная плата за 2016 за участок составляет: на 2016 год: Апл = 1,99 руб. /кв. м x 4,2 x 1 x 8 x 9 000 кв. м = 601 776 рублей.

Общество 07 декабря 2016 обратилось к комитету с письмом, в котором просило рассмотреть вопрос о приостановке взимания арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040202:27 до момента проведения корректировки размера арендной платы. При этом из заявления следует, что общество не согласно с применением комитетом при расчете арендной платы коэффициента Кд, предусмотренного в соответствии с Законом о регулировании земельных отношений в Московской области для вида разрешенного использования: "для размещения склада" в размере 4,2, поскольку  по мнению общества, должен применяться коэффициент Кд в размере 1,1, предусмотренный для вида разрешенного использования: "для размещения объектов строительной, научно-производственной и производственной деятельности, в том числе по добыче полезных ископаемых и природных ресурсов".

Письмом от 19 декабря 2016 года комитет ответил обществу отказом на его заявление.

Считая отказ комитета не соответствующим закону, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 года), Закона о регулировании земельных отношений в Московской области,  Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что коэффициент, использованный комитетом при расчете арендной платы общества является верным.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс Российской Федерации) размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года  № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25 января 2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

 Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области действует Закон о регулировании земельных отношений в Московской области, которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона о регулировании земельных отношений в Московской области определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о регулировании земельных отношений в Московской области базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается Законом Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о регулировании земельных отношений в Московской области значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к данному Закону.

Судами правильно указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0040202:27, предоставленного обществу по договору аренды, установлен вид разрешенного использования - под строительство производственно-складского комплекса.

Главой городского поселения Верея обществу 05 мая 2014 года выдано разрешение на строительство производственно-складского комплекс со сроком до 01 мая 2017 года : 1-ая очередь строительства - ангар (1 ед.) - 218 кв. м; 2-ая очередь - ангар (5 ед.) - 1090 кв. м.

Общество 20 июня 2014 года получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым введена в эксплуатацию 1-я очередь строительства производственно-складского комплекса.

Общество, возражая против расчета размера арендной платы, в кассационной жалобе  указывает на необходимость применения коэффициента Кд = 1,1, установленного в строке 17 приложения к Закону о регулировании земельных отношений в Московской области "для размещения объектов строительной, научно-производственной и производственной деятельности, в том числе по добыче полезных ископаемых и природных ресурсов", поскольку, по мнению общества, в настоящее время общество осуществляет на земельном участке деятельность, связанную с недропользованием, а возведенный ангар не является складом и будет использоваться в связи с осуществлением деятельности по производству продукции и ее складированию, то есть складирование в данном случае является частью производственного процесса, обеспечивающего выполнение необходимого технического цикла.

Суды, отклоняя данные доводы общества, правильно указали, что в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду - "под строительство производственно-складского комплекса".

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о регулировании земельных отношений в Московской области значения коэффициента Кд определяется в соответствии с приложением к данному Закону, исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

В силу положений Закона о регулировании земельных отношений в Московской области если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Согласно пункту 12 приложения к Закону о регулировании земельных отношений в Московской области установлено, что при виде разрешенного использования земельного участка "для размещения склада" коэффициент Кд составляет 4,2, а пунктом 17 приложения к Закону о регулировании земельных отношений в Московской области для вида разрешенного использования: "для размещения объектов строительной, научно-производственной и производственной деятельности, в том числе по добыче полезных ископаемых и природных ресурсов" Кд установлен в размере равном 1,1.

При расчете арендной платы за земельный участок, комитет принимал значение коэффициента Кд равного 4,2 в силу прямого указания данного Закона, поскольку земельный участок имеет смешанный вид разрешенного использования, как для осуществления производственной, так и складской деятельности.

В соответствии с кодом разрешенного использования 6.9 "Склады" классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540, к деятельности "склады" относится деятельность по размещению сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз.

Таким образом, в том случае, если размещение склада и его эксплуатация являются частью производственного комплекса, на котором был создан товар (груз), то земельные участки, на которых размещаются указанные склады, не могут иметь вид разрешенного использования, предусмотренный кодом 6.9 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков "Склады".

Между тем в настоящее время земельный участок, предоставленный обществу в аренду, имеет вид разрешенного использования: "под строительство производственно-складского комплекса".

Данного вида разрешенного использования классификатором видов разрешенного использования земельных участков не предусмотрено.

Исходя из названия данного вида разрешенного использования, следует, что в настоящее время указанный земельный участок может быть использован как для размещения объектов для осуществления производственной деятельности, так и размещение объектов для осуществления складской деятельности.

Доводы о том, что в настоящее время земельный участок и возведенный на нем ангар не используются обществом для целей осуществления деятельности по временному хранению, распределению и перевалке иных грузов, не произведенных самим обществом,  рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку при таком виде разрешенного использования, без его изменения в установленном законом порядке, общество в любой момент имеет право и возможность приступить к осуществлению деятельности по временному хранению, распределению и перевалке грузов.

Решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду, до настоящего времени не принималось.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 года по делу №А41-20070/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-

судьяР.Р. Латыпова

судьяЕ.ФИО2 

судьяИ.ФИО3