Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74227/18

14 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявлению ООО «АСПА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ФИШ-НЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору займа № 20150408 от 08.04.2015 года

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з от 07.11.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСПА» обратилось в суд с иском к ООО «Фиш-Нер» о взыскании 42 210 823,68 рублей 68 копеек, составляющих сумму совокупной задолженности по  шести договорам займа:  №20131017 от 17.10.13г., № 20131018 от 18.10.13г., № 20141224 от 24.12.14г., № 20150130 от 30.01.15г., № 20150408 от 08.04.15г., № 20171031 от 31.10.17г.

Определением суда от 07.09.18г. были выделены в отдельные производства исковые требования по каждому из  договоров займа.  Истцу предложено уточнить исковые требования по каждому из договоров.

В настоящем деле рассматриваются требования ООО «АСПА» по договору займа № 20150408 от 08.04.2015. 

Истцом представлены уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в том числе,  с учетом уточнений в части требований о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, заявленных в судебном заседании 07.11.2018.

В окончательном варианте истец просит взыскать по договору займа  № 20150408 от 08.04.2015  сумму основного долга в размере 5 000 000 руб.;  неустойку в размере 4 260 000 руб. за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 02.06.2016 по 01.10.2018., а также неустойку, начисленную на сумму займа за период с 02.10.2018 по дату фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. Также просит взыскать проценты за пользование займом по состоянию на 01.10.2018 в размере 1 200 003 руб. 16 коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом за период с 21.12.2015 по 01.10.2018 в размере 411 084 руб. 81 коп.

Представитель ответчика заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка. В отношении представленной истцом претензии от 01.05.2018 ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательства, мотивированное тем, что подпись о получении претензии представителем ответчика поддельная. Также представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в частности, проверяет его обоснованность и принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом под фальсификацией доказательств законодатель понимает подделку либо фабрикацию вещественных доказательств или письменных доказательств (документов, протоколов и др.).

Как усматривается из заявления ответчика, доводы в обоснование заявления и сомнения в достоверности документов, представленных истцом, основаны и сводятся к оспариванию факта получения и подписания претензии от 01.05.18г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Отказывая в ходатайстве ответчика о фальсификации доказательств, суд принимает во внимание, что после направления истцом претензии,  сторонами 31.05.2018 был подписан Акт сверки расчетов.

Кроме того, исковое заявление со всеми приложенными документами ответчиком были получены. Данный факт ответчиком не отрицается.

При этом ходатайство о фальсификации и оставлении искового заявления без рассмотрения ответчиком заявлены в третьем судебном заседании. В связи с чем суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо в силу пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств ответчика.

Судом отклонено ходатайство ответчика об истребовании от истца  договора займа,  расчета задолженности, доказательств перечисления денежных средств, в  связи с наличием в материалах дела достаточных  доказательств, в том числе, акта сверки взаимных расчетов,  подтверждающих  обстоятельства перечисления денежных средств и их получение ответчиком.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 08.04.2015 года между сторонами заключен договора займа № 20150408,согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму   5 000 000  руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, согласованных в договоре.

За пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 12 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты уплачиваются не позднее 20-го числа каждого месяца пользования займом, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. При этом, при расчетах берется действительное количество календарных дней в году.

В силу п. 2.3 сумма займа должна быть возвращена займодавцу не позднее 01.06.2016.

В соответствии с разделом 3 договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или неполного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу штрафные санкции в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

Договор займа реальный договор и считается заключенным с момента фактической передачи денег. Факт получения заемных денежных средств подтвержден представленным в материалы дела  платежным поручением № 142 от 08.04.2015 года и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением в установленный срок обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, истец направил претензию от 01.05.2018 года. После получения претензии  сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов от 31.05.2018 года, в котором ответчиком признана задолженность, в том числе,  по спорному   договору займа. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с условиями договора заемные денежные средства  должны  быть возвращены истцу  не позднее 01.06.2016. Проценты за пользование займом оплачиваются по ставке 12% годовых.

Ответчик в установленные договором сроки сумму займа и начисленных  процентов не возвратил.

31.05.2018 между сторонами был подписан Акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом  по договору займа № 20150408 от 08.04.2015 года составляет 9 925 260,07 рублей по состоянию на 31.05.2018 года. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что ответчиком посредством подписания акта сверки взаиморасчетов признаны обстоятельства получения денежных  средств, как и  размер задолженности по спорному договору займа.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 5 000 000 рублей основного долга по договору займа  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 200 003 руб. 16 коп.  по состоянию на 01.10.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 12 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты уплачиваются не позднее 20-го числа каждого месяца пользования замом, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. При этом при расчетах берется действительное количество календарных дней в году.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование займом в размере 1 200 003 руб. 16 коп. по состоянию на 01.10.2018 проверен судом, ответчиком по существу не оспорен.

Требования о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании договорной неустойки в связи с просрочкой возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с разделом 3 договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или неполного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу штрафные санкции в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

В связи с чем, истцом за нарушение сроков возврата суммы займа начислена неустойка в размере 4 260 000 руб. за период с 02.06.2016 по 01.10.2018.

Поскольку проценты за пользование займом ответчиком своевременно не уплачены, истец начислил неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в порядке п. 1 раздела 3 договора за период  за период с 21.12.2015 по 01.10.2018 в размере 411 084 руб. 81 коп.

Представленный истцом письменный расчет неустойки  ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

   Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу этого только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем в силу ст. 65 АПК РФ  лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, ответчик, заявляя о снижении неустойки, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Высокий, по мнению ответчика,  процент неустойки, предусмотренный договором,  сам по себе не может свидетельствовать  о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком  обязательств по договору, суд не находит предусмотренных законом оснований для  применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 4 260 000 руб. за период с 02.06.2016 по 01.10.2018, а также неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование  займом за период с 21.12.2015 по 01.10.2018 в размере 411 084 руб. 81 коп. основано на законе, условиях договора и подлежит удовлетворению. 

 В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа до момента фактического исполнения обязательства  по возврату суммы займа  признаются законными и  подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                        

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиш-Hep» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору займа № 20150408 от 08.04.2015 в размере 5 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиш-Hep» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 4 260 000 руб. за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 02.06.2016 по 01.10.2018., а также неустойку, начисленную на сумму займа в размере 5 000 000 руб., за период с 02.10.2018 по дату фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиш-Hep» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование займом по состоянию на 01.10.2018 в размере 1 200 003 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиш-Hep» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом за период с 21.12.2015 по 01.10.2018 в размере 411 084 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиш-Hep» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 355 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                              О.С. Гузеева