АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-4877/2017

г. Новосибирск

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017 

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2017

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания     ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания", г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>

 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок Славянский», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>

третьи лица: 1. муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр  р.п. Линево», р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область, ОГРН 

<

***>

2. общество с ограниченной ответственностью НСКА, р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область,  ОГРН 

<

***>

3. муниципальное унитарное предприятие «Торговый Комплекс»,р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область, ОГРН 

<

***>

4. администрация рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области, р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область, ОГРН 

<

***>

о взыскании 749289,69 рублей задолженности ,убытков, пени  

при участии представителей сторон: 

истца – ФИО2, доверенность от 13.09.2016, паспорт, ФИО3, доверенность № 45 от 30.10.2017.

ответчика – ФИО4, доверенность от 10.07.2017, паспорт

третьих лиц: 1. ФИО5, доверенность от 01.06.2016, паспорт; 

2,3,4 – не явились , извещены 

Установил:

17 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (далее – истец, ООО «СибТЭК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок Славянский» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за  фактическое потребление тепловой энергии за период с  03.10.2016 по 31.01.2017 в сумме  222631,82 руб., пени за период с  09.03.2017 по 25.10.2017 в сумме  33625,97  руб., убытков в сумме  333947,73 рублей (уточненные требования л.д. 47 том 2).

 11.04.2017 истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании   задолженности за  фактическое потребление тепловой энергии за период с  01.02.2017 по 28.02.2017 в сумме  58499,28 руб., пени за период с  31.03.2017 по 25.10.2017 в сумме   7994,15 рублей,  убытков в сумме  87748,92 рублей (дело № А45-7247/2017, уточненные требования л.д. 120 том 3)

 Определением суда от 25.10.2017 года объединены дела № А45-7247/2017 и № А45-4877/2017 в одно производство, делу присвоен номер А45-4877/2017. 

 В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования по объединенному делу, просит взыскать задолженность за  фактическое потребление тепловой энергии за период с  03.10.2016 по 28.02.2017 в сумме  281131,10 руб., пени за период с  09.03.2017 по 28.11.2017 в сумме 46461,94  руб., убытков в сумме  421696,65 рублей. 

 Исковые требования поддержаны истцом в полном объеме по следующим основаниям: При проведении в р.п. Линёво сотрудниками ООО «СибТЭК» (теплоснабжающей организации) и МУП РКЦ р.п. «Линёво» (теплосетевой организации) проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии на объектах, расположенных по адресу: 

<

...>. 4/1 – павильоны № 2, № 3, № 4, находящиеся в  управлении ответчика, самовольно подключенных к теплоснабжению через павильон № 1, теплоснабжение которого осуществляется по договору с ответчиком.   По результатам проверки составлены акты от 31.01.2017 № 01/30186, от 28 февраля 2017 № 02/30186  о  бездоговорном потреблении тепловой энергии за период с 06.10.2017 года по 28.02.2017.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части. Считает неправомерным взыскание убытков, поскольку, по мнению ответчика, потребление тепловой энергии павильонами № 2, № 3, № 4 осуществлялось на основании договора. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск. 

Третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр  р.п. Линево»,  2. общество с ограниченной ответственностью НСКА,  3. муниципальное унитарное предприятие «Торговый Комплекс», 4. администрация рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Отзывы на иск не представили. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между МУП «Линевский рынок», Администрацией МО р.п. Линево, ООО «НСКА» заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) на строительство универсального розничного рынка общей площадью 4050 кв.м. по адресу 

<

...>. 

Согласно акту о завершении совместной деятельности (первая очередь строительства) от 03.02.2012 года во исполнение договора на строительство торговых павильонов  МУП «Линевский рынок», Администрация р.п. Линево, ООО «НСКА» завершили строительство первой очереди торгового комплекса площадью 4050 кв.м. – торговый павильон № 2 площадью 527,4 кв.м.  Торговый павильон № 2 введен  в эксплуатацию  11.12.2015 г.

Между ответчиком и ООО «НСКА»  заключены договоры доверительного управления имуществом – нежилым одноэтажным зданием по адресу 

<

...> от 09.01.2016, от 09.12.2016, в соответствии с которыми ответчик осуществляет управление имуществом третьего лица, в том числе осуществляет правомочия собственника в отношении имущества (п.2.1.6 договора)

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № Л128 от 31.01.2014 на поставку тепловой энергии для объектов, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 в договор включен объект - нежилое помещение по адресу 

<

...> с максимальной тепловой нагрузкой 0,0395 Гкал/час. Как пояснил суду представитель истца объектов теплоснабжения, включенным в договор является павильон № 1.  

31.01.2017, 28.02.2017 теплосетевой организацией  выявлено самовольное подключение к центральному теплоснабжению объектов – павильонов № 2, № 3, № 4, расположенных на территории рынка по адресу ул.Листвянская, 4/1 в р.п. Линево, составлены акты № 01/30186, № 02/30186.  Акты подписаны представителем ответчика без замечаний.

 На основании указанных актов  истец рассчитал объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимость, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 99/пр, с учетом нагрузки. 

15.02.2017 г. ответчику для оплаты направлены расчетные документы по акту: счета-фактуры, акты приема-передачи, а также претензии-уведомления с требованием оплатить  бездоговорное потребление в указанном размере в пятнадцатидневный срок с момента получения настоящей претензии. Данные документы получены  ответчиком 21.02.2017 года. 

Требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пунктам 8 и 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии и их стоимости осуществляется со дня составления акта. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, не более чем за три года.

Судом установлено, что в ходе обследования объекта по адресу ул. Листвянская, 4/1, обнаружено несанкционированное подключение тепловой нагрузки объектов – павильоны № 2, № 3, № 4 - к  центральному теплоснабжению через павильон № 1, о чем был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления от  31.01.2017 г.

 Довод ответчика о том, что потребление всеми павильонам: № 1,  № 2, № 3, №4  осуществлялось на основании договора, материалами дела подтверждения не нашел. 

 Согласно представленным ответчиком Техническим условиям № 11 от 02.11.2010 Администрация р.п. Линево сообщило ООО НСКА условия на проектирование теплоснабжения объекта  «Здание крытого рынка» к инженерным сетям теплоснабжения р.п. Линево. Из содержания самих технических условий не представляется возможным установить, что они выданы на проектирование теплоснабжения всех четырех павильонов, расположенных по адресу Листвянская, 4/1. Месторасположение объекта, условия о подключении которого выданы администрацией,  в Технических условиях не указано. Подключаемый объект, его индивидуальные характеристики, в Технических условиях не указаны.  Проект на подключение здания крытого рынка к инженерным сетям теплоснабжения ответчиком не представлен. Иные документы, на основании которых выдавались технические условия (заявки на выдачу, проекты теплоснабжения), ответчиком также не представлены

 Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что внесение изменений в договор, связанных с включением объектов теплоснабжения, корректировки тепловых нагрузок, плановых объемов стороны подписывают приложение № 1, № 1.1 в новой редакции. Таким образом, дополнительно объекты в договор могут быть  включены только по соглашению сторон. Соглашение сторон о включении спорных объектов в договор достигнуто не было. 

Ответчик считает, что в приложении № 1 к договору не указан конкретный объект потребления, следовательно, договор заключен на все объекты, расположенные по адресу Листвянская 4/1. 

Между тем согласно Расчету количества тепловой энергии максимальные часовые тепловые нагрузки павильона № 2  - 0,019956 Гкал/час, павильона № 3 – 0,067515 Гкал/час, павильона № 4 – 0,035311 Гкал/час, всего – 0,1228 Гкал/час, тогда как в договоре сторонами согласована нагрузка только одного павильона  № 1 -   0,0395 Гкал/час. 

Согласно Разрешениям на ввод в эксплуатацию павильон № 2 введен в эксплуатацию 11.12.2015 года, при этом разрешение на строительство павильона выдано 13.04.2015,  павильоны № 3, 4 введены в эксплуатацию 23.01.2017 года,  разрешение на их строительство выдано только 08.04.2015 года. 

Таким образом,  павильоны № 2, № 3, № 4, в том числе на стадии их строительства, не могли быть включены в договор от 31.01.2014 года, поскольку разрешение на их строительство получено только в 2015 году, проектная документация на строительство павильонов № 2, 3. 4 выполнена  также в 2015 году, тогда как договор заключен в январе 2014 года.

Согласно акту обследования от 15.08.2017 система отопления павильонов № 2 (переход), № 3 (магазин) и № 4 (магазин) подключена через тепловой узел павильона № 1. Договор теплоснабжения павильонов № 2, 3, 4 отсутствует, проекты теплоснабжения не представлены. Данный акт подписан представителем ответчика без замечаний. 

Заявка на включение спорных объектов в договор подана ответчиком только 21.02.2017 года (л.д. 91 том 1), после выявления истцом самовольного подключения объектов к системе теплоснабжения.  В ответ истец   предложил ответчику представить технические условия на теплоснабжение и справку об их исполнении, проект теплоснабжения, акт разграничения, расчет тепловых потерь, иные документы. Данные документы истцу представлены не были. В материалы дела данные документы также представлены не были. 

  На основании представленных документов, суд приходит к выводу о самовольном подключении павильонов № 2,3,4 через павильон № 1 к системе теплоснабжения истца в отсутствие надлежащим образом выданных технических условий, актов о подключении.

 В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком теплоэнергии в связи с несанкционированным подключением тепловых нагрузок подтвержден материалами дела, доказательств оплаты стоимости потребленной энергии в полном объеме ответчиком не представлено,  представленный расчет стоимости потребленной энергии является обоснованным и надлежащими доказательствами не опровергнут, уведомление об оплате получено ответчиком и не исполнено в пятнадцатидневный срок, требование истца о взыскании убытков в полуторакратном размере  421696,65 рублей (281131,10 х 1,5) является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется статьей 210 ГК РФ . Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. 

Обстоятельства получения ответчиком тепловой энергии как самостоятельного блага подтверждается договорами доверительного управления имуществом, заявкой от 14.02.2017 на заключение договора,  а также договорами на пользование электрической энергией от 01.09.2012, договором подряда от 04.10.2016, которые подтверждают факт управления имуществом, в том числе павильонами № 2,3,4, ответчиком. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Самовольное подключение  павильонов № 2,3,4 к сетям теплоснабжения р.п. Линево ответчиком бесспорными, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты; доказательства, подтверждающие отопление  павильонов за счет индивидуальных технических средств (теплового котла), материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о неправильном определении истцом тепловых нагрузок павильонов № 2,3,4 документального подтверждения не нашел. 

Согласно пункту 81 раздела IX Методики N 99/пр определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Пунктом 86 Методики N 99/пр предусмотрено, что за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610).

Пунктом 11 Правил N 610 установлено, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из  методов, приведенных в настоящем пункте Правил, на основании имеющихся данных.  Указанные методы применяются  в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации. 

Таким образом, действующим законодательством установлена возможность применения различных методов для расчета величины тепловой нагрузки в зависимости от наличия необходимых для расчетов сведений. Расчет тепловых нагрузок определен истцом на основании сведений об объектах, установленных в ходе проведения проверки. Акты обследования, в которых зафиксированы параметры павильонов, подписаны ответчиком без замечаний.  Расчет  количества тепловой энергии представлен истцом в материалы дела (л.д. 77 том 1). Оспаривая данный расчет,  ответчик приводит свой контррасчет, основанный на Расчете тепловых нагрузок ограждающих конструкций и общего теплопотребления, выполненный ООО «СИБКОММУНЭНЕРГО». Однако в расчете  ответчика отсутствуют данные, позволяющие установить порядок расчета тепловых нагрузок. В расчете приведены значения, документально не обоснованные. Расчет ООО «СИБКОММУНЭНЕРГО» содержит только общие формулы, и не содержит  расчеты тепловых нагрузок конкретных объектов ответчика. 

 Довод  ответчика о том, что составленные истцом акты о начислении имеют пороки в оформлении, а потому не могут являться доказательствами потребления ответчиком тепловой энергии, судом   отклонен.

  По смыслу части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, основанием для взыскания стоимости бездоговорно потребленной тепловой энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, как формализованный способ фиксации такого факта.   Закон о теплоснабжении не содержит правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному подобному акту, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии, и определенных недостатках акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Доказательствами бездоговорного потребления тепловой энергии   являются подписанные ответчиком акты от 31.01.2017, от 28.02.2017, акт от 15.08.2017, а также акты ввода объектов в эксплуатацию, заявка ответчика на заключение договора от 14.02.2017. Сам факт потребления  спорными объектами тепловой энергии в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался и подтвержден дополнительно совместным осмотром, проведенным по определению суда в ходе рассмотрения настоящего дела, о чем составлен акт от 15.08.2017 года, в котором зафиксирована схема теплоснабжения павильонов и точка их подключения.

Довод ответчика о том, что павильоны № 3, 4 введены в эксплуатацию только в январе 2017 года, следовательно, по мнению ответчика, не могли быть подключены к системе отопления ранее января 2017 г., судом также отклонен. Технические условия подключения, акты о выполнении технических условий и подключении объектов к системе теплоснабжения, а также проекты теплоснабжения павильонов ответчиком не представлены. В условиях самовольного подключения павильонов к системе теплоснабжения, что  не исключает их подключение на стадии строительства (разрешение на строительство выдано 08.04.2015), не является юридически значимым факт их ввода в эксплуатацию. Суд считает правомерным начисление ответчику потребления с 03.10.2016, что соответствует положениям ст. 22 Закона о теплоснабжении. 

Расчет объемов потребления павильонами № 2,3,4 за период с 03.10.2016 по 31.01.2017 на сумму 281131,10 рублей  проверен судом и не оспорен ответчиком надлежащими доказательствами. Размер убытков определен истцом в соответствии со ст. 22 Закона о теплоснабжении -  полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии,  что составило 421696,65 рублей. В этой части иск подлежит удовлетворению.

В части взыскания самой стоимости бездоговорного потребления 281131,10 рублей, в удовлетворении иска следует отказать. Требование истца  о возмещении убытков по своей природе является требованием о возмещении причиненного ущерба, т.е. тех расходов, которые  истец произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права - реального ущерба. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, заявленные убытки в полном объеме покрывают  неполученную истцом плату за подачу тепла на самовольно подключенные объекты.   В этой части в иске следует отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, а также учитывая тот факт, что законом не предусмотрено начисление пени на убытки, подлежит отклонению требование о   взыскании законной неустойки, начисленной  за период с  09.03.2017 по 28.11.2017, в сумме 46461,94  рублей. 

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом: При подаче исков в суд истец оплатил 15002 рубля государственной пошлины. После объединения дел в одно производство истец уточнил исковые требования и просил взыскать денежные средства в общей сумме 749289,69 рублей, следовательно, истец должен был доплатить государственную пошлину до 17986 рублей. В связи с частичным удовлетворением иска (56,28%) на ответчика относится государственная пошлина, уплаченная истцом, в сумме 10122 рубля, на истца 4880 рублей от уплаченной им государственной пошлины. Кроме того с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2984 рубля (7864-4880). 

        Руководствуясь ст. 110, 167-170, 173, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок Славянский», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания", г. Новосибирск, ОГРН 

<

***> убытки в сумме 421696,65 рублей, государственную пошлину в сумме 10122 рубля. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания", г. Новосибирск, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2984 рубля. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

        Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

        Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова