Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6265/2022

30 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМПСТРОЙ» (адрес: 192236, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, дом 34, литер А, помещение 12-Н №7 (часть), кабинет №16, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АРС-сервис» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Вн.тер.г. Муниципальный округ Финляндский округ, ул. Чугунная, д.4, литера А, пом. 623.1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 2 050 000 руб. задолженности

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 11.01.2022.

- от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

истец  - общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМПСТРОЙ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общество с ограниченной ответственностью «АРС-сервис» 2 050 000 руб. задолженности по договору субподряда № 24/11-1 от 24.11.2020, 441 701 руб. задолженности по дополнительному соглашению № 2 от 20.02.2021, 462 000 руб. задолженности по договору субподряда № 29/03-1 от 29.03.2021, 92 508 руб. процентов за неправомерное удержание сумм.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С учетом возражений истца против отложения судебного заседания, а также непредставлением ответчиком в обоснование ходатайства доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав мнение истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между ООО «ОлимпСтрой» (далее - Истец, Субподрядчик) и ООО «Арс-Сервис» (далее — Ответчик, Подрядчик) заключены следующие договоры субподряда (далее — «Договор»): 

1. Договор субподряда № 29/03-1 от 29.03.2021г. на выполнение работ по строительству наружных сетей НВК Общественно-делового комплекса «Морская столица» по адресу: 

<

...> (далее - Объект). Срок выполнения работ (п. 4.1. Договора) — до 20.04.2021г. Стоимость работ (п. 3.1. Договора) - 462 000 рублей в т.ч. НДС. Фактический срок окончания работ 19.04.2021.

2. Договор субподряда № 24/11-1 от 24.11.2020г. на выполнение работ по строительству наружных сетей НВК Общественно-делового комплекса «Доклендс» по адресу: 

<

...>, лит. Ж (далее - Объект). К настоящему Договору было заключено дополнительное соглашение № 3 от 01 марта 2021 года (далее - Соглашение № 3) о продлении срока действия Договора подряда и всех заключенных дополнительных соглашений к нему до 30 июня 2021 года. Срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения (п. 4.1. Договора + п. 1 Дополнительного соглашения № 3)-до 30.06.2021г. Стоимость работ (п. 3.1. Договора) - 6 000 000  рублей в т.ч. НДС. Фактический срок окончания работ - 18.06.2021г.

3. Дополнительное соглашение № 1 от 11.02.2021 года (далее — Соглашение № 1) к Договору субподряда № 24/11-1 от 24.11.2020г. на выполнение дополнительных работ по прокладке водопровода по адресу: 

<

...>, лит. Ж. Срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2021г. (п. 6 Соглашения № 1 + п. 1 Соглашения № 3) — до 30.06.2021г. Стоимость работ (п. 3.1. Договора) - 1 000 000 рублей в т.ч. НДС. Обязанность Подрядчика перечислить аванс Субподрядчику согласно п. 4 Соглашения в размере 200 000 рублей.

4. Дополнительное соглашение № 2 от 20.02.2021 года (далее - Соглашение № 1) к Договору субподряда № 24/11-1 от 24.11.2020г. на выполнение дополнительных работ по демонтажу плиты опоры кран и монтажу лотков в колодцах и монтажу ходовых скоб по адресу: 

<

...>, лит. Ж. Срок выполнения работ (п. б Соглашения) — до 30.О6.2021г. Стоимость работ (п. 3.1. Договора) — 641 701 рублей в т.ч. НДС. Обязанность Подрядчика перечислить аванс Субподрядчику согласно п. 4 Соглашения в размере 222 500 рублей.

Как указывает истец, работы, выполненные Субподрядчиком в рамках Договоров и дополнительных соглашений к ним, сданы Подрядчику в надлежащие сроки, согласно условиям п. 5.1. Договоров подряда.

Подрядчик принял работы в соответствии с п. 5.1., 5.2. Договоров подряда, которые предусматривают сдачу-приемку выполненных работ путем подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Направленные в адрес Подрядчика акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 приняты им, подписаны без возражений по срокам и качеству выполненных работ.

Согласно п. 3.4. Договоров субподряда, платежи осуществляются Подрядчиком на основании подписанной первичной документации (КС-2, КС-3) необходимых для оплаты, при условии получения Подрядчиком счета и счета-фактуры, не позднее 15 календарных дней со дня подписания соответствующего акта о по приёмке выполненных работ.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ частично, Подрядчиком в период 17.08.2021 года в адрес Субподрядчика был произведен платеж в размере 900 000 рублей, с назначением — предоплата за выполненные работы по строительству наружных сетей НВК по договору субподряда № 24/11-1 от 24.11.2020г.

Исходя из частично произведенной оплаты Подрядчиком в размере 900 000 рублей, задолженность по Договорам субподряда и дополнительным соглашениям к ним по состоянию на 17.11.2021г. составляет:  

-по договору субподряда № 24/11-1 от 24.11.2020г. - 2 050 000 рублей;

-по дополнительному соглашению №2 от 20.02.2021 - 441 701 рублей;

-по договора субподряда №29/03-1 от 29.03.2021 - 462 000 рублей;

Таким образом, по состоянию на 17.11.2021 года общая задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком составляет 2 953 701 рублей.

Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период первого полугодия 2021 года, согласно которому фиксировалась задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком в размере 3 853 701 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора, 22.07.2021 года Субподрядчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия № 22/07-01 о наличии задолженности по оплате принятых работ, выполненных в рамках Договоров и дополнительных соглашений к ним в размере 3 853 701 рублей. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты в общей сумме 92 508 руб., из которых: 15 347 руб. 25 коп. по договору субподряда №29/03-1 от 29.03.2021г. за период с 05.05.2021 по 17.11.2021, 21 188 руб. 59 коп. по дополнительному соглашению №2 от 20.02.2021г. за период с 05.05.2021 по 17.11.2021, 55 972 руб. по договору субподряда № 24/11-1 от 24.11.2020г. за период с 06.07.2021 по 17.11.2021.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  изложенных в пункте 8 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 года следует, что              основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ       является сдача результата работ заказчику. Лицо, получившее результат выполненных работ, обязано согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплатить его лицу, выполнившему работы, то есть уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ч. 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1. ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача его результата Ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами. Кроме того, в материалах дела имеется подписанный ответчиком акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 853 701 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика  2 953 701 руб. задолженности следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Как указано ранее, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 92 508 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых: 15 347 руб. 25 коп. по договору субподряда №29/03-1 от 29.03.2021г. за период с 05.05.2021 по 17.11.2021, 21 188 руб. 59 коп. по дополнительному соглашению №2 от 20.02.2021г. за период с 05.05.2021 по 17.11.2021, 55 972 руб. по договору субподряда № 24/11-1 от 24.11.2020г. за период с 06.07.2021 по 17.11.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арифметический расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом приведенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 58, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПСТРОЙ» 2 953 701 руб. долга и 92 508 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС-сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 231 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.