ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13758/2023

г. Вологда

25 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверской энергетический комплекс» на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2024 года по делу № А66-13758/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверской энергетический комплекс» (адрес – Тверская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ТЭК», Общество, Должник) обратилось 26.09.2023 в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.09.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. 

Определением суда от 22.11.2023 в отношении ООО «ТЭК» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 21093, адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я356); сообщение об этом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 02.12.2023 № 225.

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области               (далее – управление) обратилось 25.12.2023 в суд с заявлением о признании обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника задолженности по обязательным платежам в бюджет по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 6 784 руб. 70 коп. (пени).

Определением суда от 15.04.2024 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

ООО «ТЭК»  с этим определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, отказать во включении требования управления в реестр требований кредиторов Должника.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что требования уполномоченного органа не подлежат включению в реестр требований кредиторов в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и утратой возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам.

Спорная задолженность (пени) образовалась за период 4 квартал 2017 года – 2 квартал 2018 года .Исполнительные производства по спорным требованиям окончены 27.02.2019 и 28.06.2019, повторно к принудительному исполнению исполнительные документы не предъявлялись.

Повторное предъявление постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя-юридического лица или индивидуального предпринимателя после получения постановлений об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП, служба судебных приставов) возможно в течении шести месяцев, а не трех лет.

Таким образом, исполнительные документы могли быть повторно предъявлены в службу судебных приставов не позднее июня 2021 года, что не сделано управлением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                  (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования управления, указав, что на момент рассмотрения заявления задолженность в заявленной сумме не погашена, возможность принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент ее предъявления не утрачена. Отметил, что в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (абзац пятый статьи 2 Закона о банкротстве).

С учетом даты опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о введении в отношении Должника процедуры наблюдения (02.12.2023) и даты подачи управлением заявления (25.12.2023), установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок для предъявления требований по денежным обязательствам к Обществу заявителем не пропущен.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания                             (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), даны следующие разъяснения.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

Соответственно, следует установить, не утрачена ли возможность принудительного взыскания задолженности по состоянию на 22.11.2023 (дату введения первой процедуры банкротства – наблюдения).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества Должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Согласно частям 6, 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

Таким образом, согласно действующему законодательству после получения от судебного пристава-исполнителя постановления об окончании исполнительного производства уполномоченный орган в течение шести месяцев имел право снова направить постановления на исполнение судебному приставу. При этом с момента предъявления исполнительного документа к исполнению срок предъявления его к исполнению прерывается (статья 22, части 4 - 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ). Непринятие таких мер влечет утрату права на принудительное взыскание задолженности и пеней.

В связи с вышеизложенным, не могут быть приняты пояснения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области от 05.04.2024 о том, что исполнительный документ мог быть повторно предъявлен к исполнению в течение трех лет.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на наличие задолженности по пени в размере 6 784 руб. 70 коп. (пени) за 9 месяцев 2023 года.

Между тем, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего данную задолженность в обозначенном периоде.

В рассматриваемом случае исходя из приложенных к заявлению уполномоченного органа документов, у Должника имеется задолженность по страховым взносам за период 4 квартал 2017 года - 2 квартал 2018 года.

В частности, согласно требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.02.2018 № 370233 размер пени за 4 квартал 2017 года составил 2 892,53 руб. Срок уплаты установлен до 19.03.2018.

Решением от 27.03.2018 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) № 370179 с Должника взыскано 2 892,53 руб. пени.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.05.2018 № 370529 за 1 квартал 2018 года начислены пени в размере 2 627,70 руб. Срок уплаты установлен до 18.06.2018.

Решением от 25.06.2018 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) № 370406 с Должника взыскано 2 627,70 руб. пени.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.08.2018 № 370825 за 2 квартал 2018 года начислены пени в размере 1 571,40 руб. Срок уплаты пени установлен до 07.09.2018.

Решением от 20.09.2018 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) № 370615 с Должника взыскано 1 571,40 руб. пени.

Постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя от 18.09.2018 № 9531 постановлено произвести взыскании недоимки на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов в ФСС РФ за счет ООО «ТЭК».

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю 27.02.2019  окончено исполнительное производство 28382/18/69036-ИП в отношении                 ООО «ТЭК» на основании вышеуказанного постановления № 9531 по основаниям, изложенным в постановлении.

Постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя № 3493 от 13.05.2018 была взыскана недоимка на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов в ФСС РФ за счет ООО «ТЭК».

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю окончено 28.06.2019 исполнительное производство 42394/19/69036-ИП в отношении ООО «ТЭК» на основании вышеуказанного постановления № 3493 по основаниям, изложенным в постановлении. 

Таким образом, в принудительном порядке спорная задолженность не взыскана, исполнительные производства окончены 27.02.2019 и 28.06.2019.

Какие-либо иные сведения о ходе и результатах исполнительных производств в отношении задолженности, являющейся предметом рассматриваемого требования, не представлены.

Доказательства повторного обращения в службу судебных приставов с постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что к моменту обращения в суд уполномоченный орган утратил возможность принудительного взыскания с Должника соответствующей задолженности, поскольку пресекательные сроки (не позднее июня 2021 года) на принудительное взыскание истекли до введения 22.11.2023 в отношении Должника процедуры наблюдения.

То есть на момент введения процедуры наблюдения управление утратило право на принудительное взыскание задолженности, поскольку пропустило срок повторного предъявления исполнительных документов к исполнению после окончания исполнительных производств.

Иных доказательств соблюдения сроков обращения за принудительным взысканием заявленной к включению в реестр требований кредиторов Должника задолженности (пеней) не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено, действий по частичному исполнению исполнительных документов Общество не совершало. Доказательств обратного не представлено.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утрате уполномоченным органом возможности принудительного исполнения требований. Установление названного обстоятельства при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного определение суда от 15.04.2024 следует отменить, в удовлетворении требования уполномоченного органа  отказать.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля                     2024 года по делу № А66-13758/2023 отменить.

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

С.В. Селецкая

 

Л.Ф. Шумилова