﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1179/2013

Дело № А72-9501/2012

г. Казань

02 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест Плюс» – Микитюка С.В., доверенность от 30.01.2019 (до и после перерыва),

Кузнецова Николая Ивановича – Купцова Д.А., доверенность от 24.04.2019 (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Кузнецова Николая Ивановича

на определение арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2018 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)

по делу № А72-9501/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ Кузнецова Николая Ивановича о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск», 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2013 (резолютивная часть объявлена 03.04.2013) в отношении общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» (далее – ООО «САХО-Агро Ульяновск») введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Емельянов М.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2014) процедура наблюдения в отношении должника завершена, ООО «САХО-Агро Ульяновск» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 01.02.2014 № 16.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 25.03.2016 заявление Соколова А.А. об освобождении удовлетворено, Соколов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «САХО-Агро Ульяновск».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2016 конкурсным управляющим ООО «САХО-Агро Ульяновск» утвержден Алексеев О.В.

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Кузнецов Николай Иванович (далее – ИП Глава КФХ Кузнецов Н.И.) 22.03.2018 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил:

1. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 19.02.2018 №  61-000-469 объектов Лота № 5, заключенному  конкурсным управляющим ООО «САХО-Агро Ульяновск», перевести с общества с ограниченной ответственностью  ООО «Агро-Инвест Плюс» на ИП Главу КФХ Кузнецова Н.И.;

2. взыскать с ООО «САХО-Агро Ульяновск» и с ООО «Агро-Инвест Плюс» в пользу ИП Главы КФХ Кузнецова Н.И. по 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Глава КФХ Кузнецов Н.И. ответчиками по сделке указал ООО «САХО-Агро Ульяновск», ООО «Агро-Инвест Плюс».

Также ИП Глава КФХ Кузнецов Н.И. заявил ходатайство об истребовании доказательств:

- у конкурсного управляющего Алексеева О.В. - запрос в администрацию Карсунского района и ответ от администрации Карсунского района, о лицах занимающихся сельскохозяйственной деятельностью и владеющих земельными участками, прилегающими к землям ООО «САХО-Агро Ульяновск»;

- у администрации Карсунского района — запрос от конкурсного управляющего ООО «САХО-Агро Ульяновск» Алексеева О.В. и ответ администрации Карсунского района в адрес конкурсного управляющего Алексеева О.В. о лицах, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью и владеющих земельными участками, прилегающими к землям ООО «САХО-Агро Ульяновск»;

- у ООО «Агро-Инвест Плюс» - документы:

- подтверждающие применение системы налогообложения в 2016 и 2017 отчетных годах;

- подтверждающие, что организация является сельскохозяйственным товаропроизводителем;

- налоговый регистр по расшифровке доходов и расходов, внереализационных доходов и расходов за 12 месяцев 2017 г., для целей определения доли дохода от сельскохозяйственной деятельности по земельным участкам, прилегающим к землям ООО «САХО-Агро Ульяновск».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления; к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания» (далее – ООО «Поволжская зерновая компания»).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2018 заявление ИП Главы КФХ Кузнецова Н.И. о переводе прав и обязанностей по договору купли–продажи оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 определение арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Глава КФХ Кузнецов Н.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 24.07.2019 был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 29.07.2019. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей у ООО «Агро-Инвест Плюс» и Кузнецова Н.И., проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

ИП Глава КФХ Кузнецов Н.И., обращаясь с данным заявлением в суд, приводил доводы о том, что при проведении торгов нарушено его первичное преимущественное право приобретения спорного имущества; конкурсным управляющим нарушены положения статьи 179 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с сообщениями, опубликованными в газете «Коммерсантъ» от 11.11.2017 и газете Ульяновская правда от 03.11.2017 № 81, на сайте ЕФРСБ в сети Интернет по адресу: https://fedresurs.ru/, сообщение № 2200412 от 03.11.2017 конкурсным управляющим ООО «САХО-Агро Ульяновск» Алексеевым О.В. было опубликовано объявление о проведении открытых торгов посредством публичного предложения на электронной площадке ООО «МЭТС» в сети Интернет по адресу: http://www.m-ets.ru/ с 00:00 МСК 18.12.2017 по 23:59 МСК 11.03.2018 в отношении Лота № 5, в состав которого входит недвижимое имущество ООО «САХО-Агро Ульяновск» (156 земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Карсунском районе Ульяновской области), являющееся предметом залога АО «Россельхозбанк». Начальная цена Лота № 5 – 71 140 518 руб. (НДС не облагается), по правилам статьи 179 Закона о банкротстве.

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 23530-ОТП111/5 от 05.02.2018, участником торгов определено ООО «Поволжская зерновая компания». Заявка принята: 04.02.2018, время: 15:34:31.393.

В соответствии с Протоколом о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 05.02.2018 № 23530-ОТПП/5, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ООО «Поволжская зерновая компания», который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 52 500 000 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 179 Закона о банкротстве, предложил широкому кругу лиц воспользоваться преимущественным правом покупки имущества, входящего в состав лота № 5 по цене, сформированной на публичных торгах – 52 500 000,00 руб. (НДС не облагается).

 Согласно тексту информационного сообщения, заявления (заявки) о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения принимаются Алексеевым О.В. (или его уполномоченным представителем) по почтовому адресу - 445039, Самарская область, г. Тольятти, а/я 3554, на электронный адрес - aov.6204@mail.ru или нарочно по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 2В, офис 907, ежедневно в рабочие дни с 09.00 до 17.00 в сроки, установленные статьей 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исчисляемые с даты публикации настоящего сообщения в открытом доступе в местном издании (Ульяновская правда) и на сайте газеты Коммерсантъ - с 09.02.2018.

Судами было установлено и это следует из материалов дела, что конкурсный управляющий ООО «САХО-Агро Ульяновск» Алексеев О.В. направил лицам, имеющим право преимущественного приобретения, письменные уведомления почтой России, а также разместил соответствующее сообщение в газете «Коммерсантъ» от 10.02.2018 № 25, стр. 67, сообщение № 12010069304, опубликовано на сайте издания 09.02.2018, в местном издании - газете «Ульяновская правда» от 09.02.2018 № 9, стр. 30-31, на сайте ЕФРСБ в сети Интернет по адресу: https://fedresurs.ru/, сообщение от 08.02.2018 № 2437726.

Согласно Журналу регистрации заявлений (заявок) на преимущественное приобретение имущества ООО «САХО-Агро Ульяновск» в порядке статьи 179 Закона о банкротстве, по итогам проведения торгов посредством публичного предложения № 23530-ОТПП в порядке пунктов 2, 3 статьи 179 Закона о банкротстве поступили заявления (заявки) на приобретение недвижимого имущества, входящего в состав Лота № 5.

Согласно тексту заявки ООО «Поволжская зерновая компания», поданной на участие в открытых торгах посредством публичного предложения в разделе дополнительные сведения, указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве ООО «Поволжская зерновая компания» имеет преимущественное право приобретения имущества должника, так как занимается производством сельскохозяйственной продукции и владеет земельными участками, примыкающими непосредственно к земельному участку должника; подтверждающие документы в приложении.

При этом было установлено, что заявка ООО «Поволжская зерновая компания», поданная в период проведения открытых торгов посредством публичного предложения (04.02.2018 15:34:31.393), не содержит в себе волеизъявление юридического лица на приобретение недвижимого имущества в преимущественном порядке на основании статьи 179 Закона о банкротстве по цене, сформированной на соответствующих торгах - ни в форме отдельной записи в составе заявки на участие в данных торгах, ни в форме отдельного документа, приложенного (прикрепленного) к заявке.

Судами было установлено, что на момент подачи заявки на участие в торгах цена продажи Лота № 5, определяемая по итогам проведения торгов, не была сформирована. Сам факт подачи заявки на участие в торгах и оплата задатка для целей участия в торгах также не может подменять действия стороны на выражение воли преимущественного приобретения имущества должника по цене, сформированной по итогам торгов в порядке статьи 179 Закона о банкротстве. 

Судами было установлено, что все поступившие 09.02.2018 заявки были внесены в Журнал регистрации заявок, заявки, поступившие ранее 09.02.2018, были также отражены конкурсным управляющим в Журнале регистрации заявок.

По мнению судебных инстанций, положения статей 110, 179 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в данном случае нарушены не были.

Поскольку в порядке пунктов 2, 3 статьи 179 Закона о банкротстве от ООО «Агро-Инвест Плюс» поступило первоочередное (первое по порядку) заявление (заявка) на приобретение недвижимого имущества, входящего в состав Лота № 5 как от лица, занимающегося производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника – № 5; поступившее в электронном виде 09.02.2018 в 05 час. 36 мин. МСК с электронной почты nabludatelsvm@yandex.ru, порядковый номер заявки – № 6, конкурсный управляющий принял решение о том, что договор купли-продажи 156 земельных участков сельскохозяйственного назначения по правилам статьи 179 Закона о банкротстве, подлежит заключению с ООО «Агро-Инвест Плюс» по цене 52 500 000,00 руб. (НДС не облагается), и данное решение было оформлено Протоколом об определении лица для целей заключения договора купли-продажи по результатам проведения открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «САХО-Агро Ульяновск» с учетом особенностей, установленных статей 179 Закона о банкротстве от 19.02.2018 № 23530-ОТПП-5-ИТОГОВЫЙ.

Суды первой и апелляционной инстанций признали выводы конкурсного управляющего обоснованными, поскольку электронная версия газеты «Ульяновская правда» от 09.02.2018 № 9 была размещена на сайте издания в сети Интернет 09.02.2018 в 00 час. 05 мин., заявка ООО «Агро-Инвест Плюс», поданная 9.02.2018 (в день, установленный для подачи заявок согласно уже опубликованному сообщению в газете в 00 час. 05 мин. в этот день) в 05 час.36 мин., в качестве поданной первой в этот день.

В связи с изложенным, суды не усмотрели нарушений закона при проведении открытых торгов посредством публичного предложения и заключении договора конкурсным управляющим.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Согласно пункту 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП Главы КФХ Кузнецова Н.И. требований, установив, что договор купли-продажи заключен с лицом, обладающим правом преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах, заявление которого поступило первым ООО «Агро-Инвест Плюс»; ООО «Агро-Инвест Плюс» представлены документы, подтверждающие соответствие данного общества требованиям статьи 179 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 1989/09 по делу № 14-1423/2008-75/6, иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке может быть подан только к лицу, которое этим правом не обладает, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований ИП Главы КФХ Кузнецова Н.И. о переводе прав и обязанностей на себя по сделке, заключенной с ООО «Агро-Инвест Плюс».

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма, предложенная ИП Глава КФХ Кузнецовым Н.И. превышает сумму, предложенную остальными участниками торгов, подлежат отклонению, поскольку предложение после проведения торгов большей цены не имеет значения для целей определения покупателя, так как на данном этапе не имеет значения факт предложения цены, большей, чем она была сформирована на торгах; договор подлежит заключению с лицом, обладающим правом преимущественной покупки и первым, заявившим о намерении приобрести имущество по цене, сформированной на торгах, в связи с чем в удовлетворении заявления ИП Главы КФХ Кузнецова Н.И. отказано обоснованно.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи заключен с лицом, имеющим право преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку ООО «Агро-Инвест» является не собственником (владельцем) земельного участка, а арендатором и не обладает преимущественным правом приобретения земельных участков, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не основаны на нормах права.

Относительно довода заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправильно применили положения статьи 69 АПК РФ, поскольку вступившие в законную силу судебные акты по делу № А55-8446/2018 не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора ввиду того, что ИП Глава КФХ Кузнецов Н.И. не участвовал в процессе, судебная коллегия соглашается с данным доводом, однако это не привело к принятию неправильного решения, поскольку выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Остальные доводы, изложенные ИП Главы КФХ Кузнецова Н.И. в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А72-9501/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.П. Герасимова

Судьи									А.Г. Иванова

										А.Р. Кашапов