ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-195/2022

г. Челябинск

25 апреля 2022 года

Дело № А07-19029/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей  Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 по делу № А07-19029/2020.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание  представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2020 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020  заявление признано обоснованным. Введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника - гражданина, а также отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника с приложенными к нему документами.

На момент завершения процедуры реализации имущества от кредиторов и уполномоченного органа возражений относительно завершения процедуры реализации имущества не поступило.

Определением суда от 02.12.2022 процедура реализации имущества ФИО4 – завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить,  направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что окончательный отчет и заключение апеллянту  финансовым управляющим не предоставлено, что препятствует защите прав кредитора. Судом не приняты во внимание средства, сформированные из доходов должника (предположительно пенсия) за минусом суммы в размере минимального прожиточного минимума. Судом указано, что погашены требования кредиторов на сумму 196 615 руб. 50 коп. Таким образом, судьба суммы в размере более 256 840 руб. 15 коп. судом не выяснена, в судебном акте не отражена. Кроме того, 05.08.2018 должник реализовал жилое помещение №52 в доме 123/2 в г. Белебее, РБ, то есть, сделка совершена в 3-летний период предшествующий заявлению о банкротстве. Ни управляющий, ни суд сделку не исследовали, правовой оценки не дали. Между тем, несмотря на реализацию помещения в 2018 году, должник до настоящего момента проживает в проданной квартире, договоры на предоставление коммунальных услуг заключены на имя должника либо его супруги. Учитывая изложенное, апеллянт полагает данную сделку фиктивной, совершенной с целью вывода активов, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов. Также, 01.08.2018 должником реализован автомобиль. Как указал сам должник, в ходе судебного заседания по гражданскому делу в Белебеевском городском суде, денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб. от продажи автомобиля он передал своему сыну. Указанные обстоятельства также не исследованы и не оценены с правовой позиции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2022.

Заявлений и ходатайств не поступало.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 18.04.2022.

Указанным определением финансовому управляющему ФИО3  предложено представить отчет об итогах проведения процедуры реализации имущества и отчет об использовании денежных средств, составленных в соответствии с требованиями законодательства, и содержащие все сведения о реализации имущества должника и распределении денежных средств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Матвеевой С.В., находящейся в отпуске, на судью Забутырину Л.В.

Поступившие во исполнение определения от 21.03.2022 от финансового управляющего документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств по выплате задолженности перед кредиторами в общем размере 2 093 708 руб. 94 коп., обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В качестве кредиторов ФИО4 в заявлении и списке кредиторов и должников гражданина указал: ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «УБРиР», АО «СМП Банк», ФИО2, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», МИФНС России № 27 по Республике Башкортостан.

Определением суда от 18.08.2020 в отношении должника возбуждено производство по делу о его банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Финансовый управляющий должника заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции процедуру реализации имущества в отношении ФИО4 завершил, указав на применение в отношении должника правил об освобождении от обязательств, установленных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, следует, что  были направлены запросы в государственные, муниципальные органы и иные организации.

Согласно выписке Росреестра № 00-00-4001/5327/2020-49423 от 21.11.2020  следует, что за ФИО4 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 

- жилое помещение, кадастровый номер: 56:43:0201011:689, адрес: 

<

...>. Является единственным жильем должника. Согласно пункту 3 статьи  213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единственное жилье должника исключено из конкурсной массы.

Согласно выписке Росреестра № КУВИ-002/2020-41730007 от 23.11.2020  за ФИО5 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу  ФГБУ «ФИПС» № П-2073908 от 18.12.2020 результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших ФИО4, не выявлено, также не выявлено договоров о распоряжении исключительным правом, стороной которых является должник.

Согласно ответу  Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан № 8682-05 от 11.11.2020  информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных за должником ФИО4 в базе регистрационного учета Инспекции гостехнадзора Челябинской области, отсутствует

Согласно ответу Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан № 8683-05 от 11.11.2020  информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных за супругой должника ФИО5 в базе регистрационного учета Инспекции гостехнадзора Челябинской области, отсутствует.

Согласно ответу УПФР по Республике Башкортостан № 3447 от 09.12.2020  ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в ГУ УПФР в Белебеевском районе и г. Белебей РБ с 19.09.2018. 

5. В соответствии со справкой МИФНС России по ЦОД № ИЭС9965-20-88576010 от 14.08.2020 в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. 

6. Согласно ответу ГИМС по Республике Башкортостан № ИВ-169-2680 от 05.03.2021  в отношении ФИО5 государственные услуги по регистрации и исключению из реестра маломерных судов не проводились. 

7. Согласно ответу МВД по Республике Башкортостан № 27/9-205212819949 от 09.11.2020  за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство РЕНО 420 6Х2, VIN: 

<

***>, 2001 г.в.; полуприцеп SDC SDC, VIN 

<

***>, 1994 г.в., г/н 

<

***>.

Данное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника для дальнейшей реализации с целью расчетов с кредиторами. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 03.02.2021 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества: транспортное средство РЕНО 420 6Х2, VIN: 

<

***>, 2001 г.в.; полуприцеп SDC SDC, VIN 

<

***>, 1994 г.в., г/н 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021  ходатайство финансового управляющего удовлетворено. 25.03.2021 финансовым управляющим объявлены торги по продаже имущества ФИО4 (номер сообщения на сайте ЕФРСБ 6393226). 

Договор купли-продажи № б/н от 09.08.2021 г. на транспортное средство РЕНО 420 6Х2, VIN: 

<

***>, 2001 г.в. заключен с ФИО6 по цене 360 000 руб. 

Договор купли-продажи № б/н от 06.10.2021 г. на полуприцеп SDC SDC, VIN 

<

***>, 1994 г.в., г/н 

<

***> заключен с ФИО7 по цене 93 455 руб. 65 коп. 

Размер вознаграждения финансового управляющего при реализации имущества составил 15 870 руб. 89 коп. Средства зарезервированы на специальном счете должника. 

Расходы на проведение процедуры реализации имущества должника ФИО4 в общей сумме 33 983 руб. 19 коп., из которых 15 800 руб. расходы на организацию торгов, 18 183руб. 19 коп. – расходы на опубликование сведений о банкротстве на ЕФРСБ, газете «КоммерсантЪ», почтовые расходы. 

За ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано. В запрашиваемый период регистрационных действий, направленных на отчуждение транспортных средств, не совершалось.

ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с 21.06.1980, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-AP № 376822 от 21.06.1980 Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

В настоящее время должник трудовую деятельность не осуществляет, является пенсионером.

Из реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО «СМП Банк», ФИО2, ПАО «Сбербанк России», МИФНС России № 27 по Республике Башкортостан, ПАО «Совкомбанк».

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 707 696 руб. 18 коп.

За реестром требований кредиторов один кредитор: ПАО «МТС-БАНК», сумма требования в размере 40 848 руб. 95 коп.

Денежные средства полученные от реализации имущества в размере 50% переданные супруге должника, за счет оставшихся средств частично удовлетворены требования кредиторов в общей сумме 196 615 руб. 50 коп.

В целях составления заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника  финансовым управляющим были проанализированы условия исполнения сделок, заключенных должником в период с 18.08.2017  по 13.03.2021.

 В результате анализа представленных документов, были выявлены следующие сделки:

Договор купли-продажи 28.07.2018:

Предмет договора – LADA GRANTA 2190, 2012 г.в., VIN 

<

***>; 

Продавец – ФИО4, зарегистрированный по адресу: 452000, Респ Башкортостан, 

<

...>; 

Покупатель – ФИО8, зарегистрированный по адресу: 

<

...>; 

Цена договора – 245 000 тысяч рублей.

Сделка совершена в трёхлетний период до принятия заявления о признании должника банкротом. 

1.1 Ценовой коридор схожего имущества составляет: от – 171 250 тысяч рублей, до – 280 000 тысяч рублей. Средняя цена схожего имущества, составляет 225 625 тысяч рублей (Приложение № 5).

1.2 При анализе указанной документации признаки взаимной заинтересованности сторон не выявлены.

 1.3 Не выявлены признаки неплатежеспособности должника на момент совершения сделки. Не установлены факты просроченных платежей по текущим обязательствам на момент совершения сделки. По данным официального сайта ФССП  исполнительных производств в отношении должника, на момент совершения сделки, не возбуждено.

Договор купли-продажи 02.08.2018, Акт приёма-передачи 02.08.2018: 

Предмет договора – квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, 

<

...>, (кадастровый номер: 02:63:011518:2491); 

Продавец – ФИО4, зарегистрированный по адресу: 452000, Респ Башкортостан, 

<

...>; 

Покупатель – ФИО9, зарегистрированная по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>; 

Цена договора – 870 000 тысяч рублей.

Сделка совершена в трёхгодичный срок до принятия заявления о признании должника банкротом. 

1.1 Кадастровая стоимость по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии составляет – 987 933,38 тысяч рублей (Приложение № 6); 

1.2 При анализе указанной документации признаки взаимной заинтересованности сторон не выявлены;

 1.3 Не выявлены признаки неплатежеспособности должника на момент совершения сделки. Не установлены факты просроченных платежей по текущим обязательствам на момент совершения сделки. По данным официального сайта ФССП  исполнительных производств в отношении должника, на момент совершения сделки, не возбуждено.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, проведенной в процедуре реализации имущества финансовым управляющим ФИО3, сделан вывод об отсутствии необходимости оспаривания сделок должника.

Согласно заключению о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, сделаны следующие выводы:

 а) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; 

б) об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

 Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве и применении правил об освобождении от исполнения обязательств.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Из материалов дела следует, что о наличии задолженностей перед кредиторами должник указывал в своем заявлении о признании его банкротом и прикладывал соответствующие подтверждающие документы.

Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации в целях получения кредитов, заведомо не имея цели их погасить, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО4 намеренно скрывался от предоставления информации различным органам государственной власти, а также уклонялся от взаимодействия с финансовым управляющим.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения об имуществе и доходах ФИО4, анализ и отчеты финансового управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что длительное невыполнение должником его обязательств перед кредиторами в данном случае не связано с умышленным уклонением от погашения задолженности. Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность действий должника, не представлены.

Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и апелляционным судом не установлено фактов сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд документов, или сообщал суду недостоверные сведения.

Таким образом, действия гражданина не могли быть квалифицированы в данном случае ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Установив, что оснований для применения положений пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований сомневаться в добросовестности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил его от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается выполнение в ходе процедуры реализации имущества всех предусмотренных действующим законодательством мероприятий. Установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Убедительных доводов, основанных на материалах дела, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, определение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 по делу № А07-19029/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

Судьи

    Ю.А. Журавлев

 

             Л.В. Забутырина

 

               М.Н. Хоронеко