АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

дело № А43-35846/2023

01 октября 2024 года

г. Нижний

Новгород 

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины  

Андреевны (шифр дела 35-878) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.М., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Нижегородспецгидрострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АртЭнергия» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:  

307524630200018, ИНН: 

<

***>) 

при участии представителей: от истца: ФИО3 (доверенность); 

от ответчика и третьих лиц не явились извещены надлежащим образом; 

от третьих лиц: 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» (далее –  ООО «НСГС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «АртЭнергия» (далее – ООО «АртЭнергия») о  взыскании 2 541 221 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 154 527 руб. 43 коп.  неустойки, 251 754 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными за период с 19.10.2023 по 24.11.2023 и далее по день фактической оплаты  задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель  ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Представитель истца требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме,  изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Между ООО «НСГС» (генподрядчик) и ООО «АртЭнергия» (подрядчик) был  заключен договор подряда от 23.06.2021 № 15-СВ/2021, по условиям которого подрядчик  обязался выполнить в рамках муниципального контракта от 05.10.2020 №  0132300007520000652 работы по монтажу системы электрооборудования и освещения,  пусконаладочные работы на объекте: «Строительство ДОУ по ул.Верховая в Приокском  районе г. Н.Новгорода», а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ  (пункт 1.1 договора).  

Начало работ – 25.06.2021, окончание – 01.10.2021 (пункты 4.1, 4.2 договора).  

В пункте 2.1 договора ориентировочная цена работ без стоимости материалов  определена сторонами в сумме 4 626 656 руб. 10 коп. Окончательная стоимость  определяется по фактически выполненным объемам работ, подписанным генподрядчиком.  

Генподрядчик перечисляет подрядчику аванс в размере 500 000 руб. в течение 3  рабочих дней после подписания договора; в размере 500 000 рублей до 30.07.2021 (пункт  3.1 договора).  

Расчеты за выполненные работы с учетом выплаченного аванса производятся на  основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ  в течение 20 дней после подписания генподрядчиком указанных документов (пункт 3.2  договора).  

В соответствии с пунктом 3.5 договора генподрядчик удерживает 3% с  причитающихся подрядчику денежных средств за фактически выполненные работы в  качестве вознаграждения за услуги генподряда.  

В рамках указанного договора ООО «НСГС» перечислило ООО «АртЭнергия»  4 010 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.06.2021 № 806, от  28.07.2021 № 978, от 22.09.2021 № 1253, от 08.10.2021 № 1387, от 18.10.2021 № 1408, от  21.10.2021 № 1463, от 15.11.2021 № 1570, от 23.11.2021 № 1707, от 23.12.2021 № 1945, от  24.12.2021 № 1958, от 29.12.2021 № 1997, от 10.01.2022 № 43 и не оспаривается  ответчиком.  

В свою очередь, работы по договору выполнены подрядчиком на общую сумму  1 514 205 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 07.10.2021 № 1 и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.10.2021 № 1. Иных работ, по  состоянию на дату окончания срока их выполнения, ответчиком к приемке не предъявлено.  

С учетом удержания генподрядчиком вознаграждения в соответствии с пунктом 3.5  договора, стоимость выполненных подрядчиком работ составила 1 468 778 руб. 85 коп.  

Претензией от 25.04.2022 истец уведомил ответчика о нарушении последним  конечного срока выполнения работ, а также об удержании из цены договора стоимости  работ в размере 874 035 рублей, выполненных генподрядчиком своими силами.  

Пунктом 10.5 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков  выполнения работ в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой  ставки ЦБ РФ от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.  

Письмом от 08.09.2022 № 141 генподрядчик уведомил подрядчика об  одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало возвратить неосвоенный  аванс. Данное письмо получено ответчиком 18.10.2022.  

Уплаченные по договору денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем  истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неотработанного аванса,  договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив  позиции истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых  требований в полном объеме, исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если  

подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  

работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  

заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также  

предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса  

Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора  

полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением  

сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При  

расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения  

договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не  

было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным  

обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1  

информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35). 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  неосновательное обогащение – это приобретение или сбережение имущества за счет  другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,  отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие  обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о  взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие  обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого  обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного,  установленного законом или договором, основания обогащения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен  доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе  доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  установил, что работы по договору подряда ООО «АртЭнергия» выполнены на сумму  1 468 778 руб. 85 коп., тогда как размер перечисленного ООО «НСГС» аванса составил  4 010 000 руб.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд неоднократно (определения от 04.12.2023, 01.04.2024) предлагал ответчику  представить отзыв на иск и разъяснял, что непредставление возражений и доказательств по  существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные  последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований. Определения суда,  отправленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращались с отметкой «истек срок  хранения».  

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа  или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом,  даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств выполнения работ на сумму  перечисленного аванса и их сдачи истцу не представил.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на стороне  ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса в размере  2 541 221 руб. 15 коп. (4 010 000руб.- 1 468 778,85 руб.), которое подлежит взысканию в  пользу истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока  

выполнения работ в сумме 154 527 рублей 43 копеек, начисленной в соответствии с  

пунктом 10.5 договора с даты конечного срока сдачи работ (02.10.2021) до даты  

расторжения договора (19.10.2022). 

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждено, что субподрядчик принятые на себя  обязательства по договору от 23.06.2021 надлежащим образом не исполнил, таким  образом, начисление и предъявление требования о взыскании пени на основании пункта  10.5 договора, является правомерным.  

Письмо от 08.09.2022 с уведомлением об одностороннем отказе генподрядчика от  исполнения договора получено ответчиком 18.10.2022, соответственно, договор  считается расторгнутым с 19.10.2022.  

Расчет пеней истцом произведен в соответствии с указанным пунктом, в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, с 02.10.2021 по  31.03.2022, поскольку в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий,  введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами». Размер пеней составил 154 527 рублей 43 копеек.  

Ходатайства о несоразмерности неустойки и применении статьи 333 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. 

С учетом изложенного, суд полагает данное требование истца обоснованным и  

подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  

установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  

начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского  

кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  

был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  

пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  

или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  

кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  

банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  

соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  

удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на  

день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Проверив представленный истцом расчет процентов, начисленных на сумму  неосновательного обогащения (2 541 221 рубль 15 копеек) за период с 19.10.2022 (дата  расторжения договора) по 24.11.2023 (дата предъявления иска), суд признает его  обоснованным, а соответствующее требование истца – подлежащим удовлетворению в  сумме 251 754 рублей 95 копеек, с дальнейшим начислением процентов на сумму  основного долга за период с 25.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 738 рублей относятся  на ответчика.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртЭнергия» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Нижегородспецгидрострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 541 221 руб. 15  коп. задолженности, 154 527 руб. 43 коп. неустойки, 251 754 руб. 95 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 24.11.2023 и далее  по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также 37 738 руб. госпошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком  же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего  решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Г.А. Садовская