СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-9318/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леон» (№ 07АП-6681/2018) на решение от 16.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9318/2018 (судья А.И. Айдарова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Леон», с. Верх-Тулинский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 791 510 рублей, об освобождении нежилых помещений и земельные участки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, по доверенности от 10.04.2018, паспорт;

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леон» (далее- ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 1 791 510 рублей, об освобождении ответчиком нежилых помещений и земельных участков в связи с прекращением договора аренды № 01/16 от 09.11.2016.

Решением от 16.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов указывает на то, что договор аренды расторгнут сторонами 01.03.2017. Объекты возвращены, поскольку соглашение о расторжении договора имеет силу акта приема-передачи. Следовательно, обязанность ответчика по внесению арендной платы, прекращены с 01.03.2017.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, абзацем 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, с учетом мнения сторон приобщил к материалам дела представленные истцом и ответчиком дополнительные доказательства (соглашение от 01.03.2017 о расторжении договора №01/16 аренды недвижимого имущества от 09.11.2016, распоряжение об отмене доверенностей от 13.12.2016, сообщение об отменен доверенностей от 15.12.2016). Документы, приобщены к материалам дела на основании абзаца 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, указанных лиц по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 16.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды №01/16, предметом которого является передача во временное владение и пользование в исправном состоянии с учетом износа принадлежащее арендодателю недвижимое имущество, находящееся по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, п-ст Юрга 2-ая, ул. Заводская, согласно перечню, указанному в п.1.1.1. – 1.1.6.10.

Арендуемое имущество передано арендатору, договор имеет силу акта приема-передачи (п. 2.1 договора).

Арендная плата по Договору составляет 134 048 рублей в месяц, а за период с 09.11.2016 по 30.11.2016 - 46 917 рублей (п. 4.1).

Согласно п. 4.4 Договора, арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально в срок, не позднее 20 числа последнего месяца соответствующего расчетного периода, после получения счета арендодателя.

Ответчик обязательство по оплате арендой плате исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31.12.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 789 541 руб.

Кроме того, пунктом 4.7 договора предусмотрена пеня за нарушение арендатором срока внесения арендной платы более, чем на 90 календарных дней, в размере 0,01% от суммы, срок уплаты которой был нарушен, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.5.2 договор аренды подлежит досрочному внесудебному расторжению по требованию арендодателя, в случае если арендатором допущена просрочка внесения арендной платы за три и более расчетных периода.

27.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате арендной платы и пени, и с предложением о расторжении договора во внесудебном порядке.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность по арендной плате не оплатил.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец 26.02.2018г. направил в адрес ответчика уведомление от 22.02.2018 года об одностороннем отказе от договора аренды с требованием освободить арендуемые площади в срок не позднее 15 рабочих дней с момента направления уведомления - т.е. в срок до 13 марта 2018 года включительно.

Неисполнение требований истца в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи имущества по договору аренды ответчику подтвержден материалами дела.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что отсутствуют основания для взыскания долга по арендной плате за период с 01.03.2017, поскольку факт расторжения договора аренды и передачи имущества 01.03.2017 подтверждается соглашением о его расторжении, подписанными со стороны арендатора генеральным директором А.Н. Пиженко и со стороны арендодателя заместителем директора ФИО6, действующим на основании доверенности от 02.09.2016.

В свою очередь, истец, оспаривая доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на отмену доверенности подписавшего соглашение лица, представил в суде апелляционной инстанции копию нотариально удостоверенного распоряжения об отмене доверенностей от 13.12.2016, сообщение об отмене доверенностей от 15.12.2016.

Суд апелляционной инстанции, установил, что директором истца - ФИО7 13.12.2016  отменены любые доверенности, выданные Обществом до 16.11.2016 любому физическому или юридическому лицу. 

Таким образом, на момент подписания соглашения 01.03.2017 к договору аренды №01/16 от 09.11.2016 доверенность ФИО6 №54 АА 2250438 от 02.09.2016 была отозвана и ФИО6 не имел полномочий действовать от имени арендодателя.

Соответственно соглашение от 01.03.2017 является ничтожным и не порождает правовых последствий.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора в суде первой инстанции, имел возможность на представление дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов.

Однако подобные действия ответчиком не совершены.

Отсутствие своевременного представления в суд первой инстанции сведений и документов, касающихся расторжения спорного договора, и представление их только суду апелляционной инстанции, расценивается судом апелляционной инстанции в качестве злоупотребления ответчиком предоставленными законом процессуальными правами. 

Учитывая отсутствие доказательства внесения истцу причитающихся платежей по арендной плате за спорный период, а также доказательства возврата предмета договора суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 4.7 договора начислил пеню в размере 1 969 руб. с 21.03.2018 по 31.03.2018.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку факт расторжения договора в одностороннем порядке на основании п. 5.5.2. договора истцом документально подтвержден, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование об обязании ответчика возвратить объект аренды законным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

 Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9318/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леон»  - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

 

ФИО3