АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4975/2018

01 февраля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 при содействии в организации видеоконференц-связи Ленинского районного суда г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А. и секретаря ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Фондовый расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 669310, ул. Пионерская, д.5, кв.1, пос. Бохан, Боханский район, Иркутская область)

к БайкалБанку (публичному акционерному обществу) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 670034, ул. Красноармейская, д.28, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия)

о взыскании 2 421 386 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате,

при участии в заседании представителей

истца:  ФИО3- директора (участие осуществлено посредством видеоконференц-связи),

ответчика: ФИО4 по доверенности от  06.07.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фондовый расчетный центр» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к БайкалБанку (публичному акционерному обществу) (далее – ответчик, банк) о взыскании 2 421 386 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество земельный участок площадью 4 205 кв.м с кадастровым номером 03:24:023201:1431, земельный участок площадью 52 кв.м с кадастровым номером 03:24:023201:315, нежилое помещение площадью 1 590,3 кв.м с кадастровым номером 03:24:023201:1538, этаж № 1, антресоль №б/н, условный номер 03-03-01/072/2008-146, инвентарный номер Ф567, нежилое помещение площадью 281,8 кв.м с кадастровым номером 03:24:023201:1574, этаж № 1, антресоль №б/н, условный номер 03-03-01/072/2008-140, инвентарный номер Ф567, нежилое помещение III площадью 52,5 кв.м с кадастровым номером 03:24:023201:1537, этаж №1, условный номер 03-03-01/072/2008-142, инвентарный номер Ф567. 29.01.2016 между обществом (ссудодатель) и ПАО «БайкалБанк» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования спорным имуществом. Срок действия договора 11 месяцев. Передача недвижимого имущества от истца к ответчику во исполнение договора подтверждается актом приема-передачи от 29.01.2016. По истечении срока действия договора безвозмездного пользования ответчик продолжал пользоваться имуществом общества. В соответствии с договором срок его действия  установлен до 29.12.2016, по истечении указанной даты договор считается заключенным на неопределенный срок. Общество  обратилось к банку с коммерческим предложением о заключении договора аренды недвижимого имущества. Ответ на указанное предложение не последовал, имущество не возвращено. Письмом от 03.03.2017 общество уведомило банк о расторжении договора. Действие договора прекращено с 03.04.2017 в одностороннем порядке. Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2018 года по делу № А10-7062/2017 на банк возложена обязанность освободить и передать по акту приема-передачи обществу казанное недвижимое имущество. В связи с прекращением договора  с 03.04.2017 у банка возникли обязательства по уплате просроченной арендной платы до 15 мая 2018 года – до даты вынесения решения суда по делу № А10-7620/2017 в размере 2412386 руб. 99 коп.

Определением от 30 октября 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что общество не уведомляло банк о расторжении договора письмом от 03.03.2017. Арбитражным судом в рамках дела № А10-7062/2017 установлен факт прекращения договора на основании требования истца от 20.09.2017, полученного банком 26.09.2017 и датой прекращения является 27.10.2017, в связи с чем истцом неверно осуществлен расчет задолженности в части определения периода пользования имуществом. Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому общая сумма задолженности равна 1155948 руб. 21 коп. за период с 27.10.2017 по 15.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, уменьшил размер исковых требований до  1155948 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не пользовался в спорный период помещением. Договор не оспаривал.

Уменьшение размера исковых требований до 1155948 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате судом принято на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и документы, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.

Общество является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 4 205 кв.м с кадастровым номером 03:24:023201:1431,

- земельного участка площадью 52 кв.м с кадастровым номером 03:24:023201:315,

- нежилого помещения площадью 1 590,3 кв.м с кадастровым номером 03:24:023201:1538, этаж № 1, антресоль №б/н, условный номер 03-03-01/072/2008-146, инвентарный номер Ф567,

- нежилого помещения площадью 281,8 кв.м с кадастровым номером 03:24:023201:1574, этаж № 1, антресоль №б/н, условный номер 03-03-01/072/2008-140, инвентарный номер Ф567,

- нежилого помещения III площадью 52,5 кв.м с кадастровым номером 03:24:023201:1537, этаж №1, условный номер 03-03-01/072/2008-142, инвентарный номер Ф567.

Право собственности общества на указанное имущество не оспаривается ответчиком.

29.01.2016 ООО «Фондовый расчетный центр» (ссудодатель) и ПАО «БайкалБанк» (ссудополучатель)  подписали  договор безвозмездного пользования вышеперечисленным имуществом, согласно  пункту 1.1 которого ссудодатель обязался передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 4 205 кв.м с кадастровым номером 03:24:023201:1431,

- земельный участок площадью 52 кв.м с кадастровым номером 03:24:023201:315,

- нежилое помещение площадью 1 590,3 кв.м с кадастровым номером 03:24:023201:1538, этаж № 1, антресоль №б/н, условный номер 03-03-01/072/2008-146, инвентарный номер Ф567,

- нежилое помещение площадью 281,8 кв.м с кадастровым номером 03:24:023201:1574, этаж № 1, антресоль №б/н, условный номер 03-03-01/072/2008-140, инвентарный номер Ф567,

- нежилое помещение III площадью 52,5 кв.м с кадастровым номером 03:24:023201:1537, этаж №1, условный номер 03-03-01/072/2008-142, инвентарный номер Ф567.

По окончании действия договора ссудополучатель обязался вернуть помещение в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 8.1 договор заключен на срок 11 месяцев с даты его подписания.

В связи с тем, что предметом договора является предоставление во временное безвозмездное пользование имущества, суд считает, что к отношениям сторон применимы нормы главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору ссуды.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1). К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2).

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Соответственно договор от 29.01.2016 по истечении срока его действия (согласно пункту 8.1 – 29.12.2016)  был заключен с этого момента на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Материально-правовым требованием по настоящему делу с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ  является требование о взыскании с ответчика 1155948 руб.  по внесению  платежей за пользование имуществом за период с 27.10.2017 по 15.05.2018.

Для рассмотрения настоящего спора, а именно определения  факта  и периода пользования банком земельными участками и  нежилыми помещениями, и решения вопроса о моменте прекращения действия между сторонами договора,  периода взыскания денежных средств имеют преюдициальное значение обстоятельства, установленные в рамках дела № А10-7062/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фондовый расчетный центр» к публичному акционерному обществу «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании ответчика освободить и передать ООО «Фондовый расчетный центр» спорное недвижимое имущество. Иск удовлетворен полностью.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2018 года по делу №А10-7062/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2019   установлены следующие обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела:

  -  недвижимое имущество принадлежит  обществу с ограниченной ответственностью «Фондовый расчетный центр» на праве собственности, что  подтверждается выписками из ЕГРН;

- дана оценка договору как действительному, ФИО5 являлся председателем правления банка в период подписания договора,   полномочия ФИО5 никем не оспорены;

- факт передачи имущества ПАО «БайкалБанк» подтверждается актом приема-передачи от 29.01.2016;

-  письмом от 20.09.2017 года ссудодатель в одностороннем порядке отказался от договора безвозмездного пользования имуществом от 29.01.2016, обязательства сторон в силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены,

- у ответчика возникла обязанность передать имущество истцу.

Обстоятельства, касающиеся  вопроса о прекращении обязательств сторон по договору безвозмездного пользования имуществом от 29.01.2016, заключенного между центром и банком, установленные по делу №А10-7062/2017, имеют значение для разрешения настоящего  дела, поскольку в данных делах участвуют те же лица и исследованию подлежит период пользования банком спорным имуществом, в том числе в рамках договорных и внедоговорных отношений.

Частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение по делу №А10-7062/2017 обладает свойством преюдициальности, а обстоятельства, бывшие предметом судебного исследования по названному делу, принимаются судом по настоящему делу как имеющие значение для разрешения спора и не подлежащие повторному доказыванию.

Истец, являясь собственником спорного недвижимого имущества,  первоначально предъявил иск к банку о взыскании 2 421 386 руб. 99 коп. долга за период с 04.04.2017 по 15.05.2018, считая ответчика лицом, пользовавшимся спорным нежилым имуществом без правовых на то оснований. По  мнению истца, договор безвозмездного пользования имуществом от 29.01.2016  прекратил действие 03.04.2017.

В судебном заседании истец согласился с контррасчетом, представленным ответчиком,  и уменьшил размер требований до 1155948 руб. 21 коп., признав доводы банка о том, что период пользования имуществом без правовых оснований согласно решению суда по делу № А10-7062/2017 следует определить с 27.10.2017.

Действительно, из материалов дела усматривается, что требование истца от 20.09.2017, согласно которому ссудодатель в одностороннем порядке отказался от договора безвозмездного пользования имуществом от 29.01.2016,  было получено ответчиком 26.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается сторонами.

Суд приходит к выводу о том, что договор считается  расторгнутым с 27.10.2017 с учетом месячного срока, предусмотренного  пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно,  правоотношения  по договору    в  силу  статьи 450.1 Гражданского  кодекса РФ  прекращены с этого момента.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением суда по делу № А10-7062/2017, суд находит установленным факт пользования ответчиком  в заявленный  период без правоустанавливающих документов спорным  нежилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная норма предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст. 1105 ГК РФ).

Банк не является собственником имущества, указанного в иске.  Договор между ним и истцом (собственником) не был заключен.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

За период с 27.10.2017 по 15.05.2018 размер   неосновательного обогащения  по контррасчету банка, с которым согласился истец,  составляет 1155948 руб. 21 коп.

Контррасчет стоимости неосновательного обогащения, произведенный ответчиком за период с  27.10.2017 по 15.05.2018  исходя из размера  арендной платы (20 руб. за 1 кв.м по земельным участкам и 50 руб. за 1 кв.м по нежилым помещениям), установленного истцом в своем первоначальном расчете, суд  считает обоснованным и не нарушающим прав истца.

Истец   контррасчет ответчика не оспорил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банк не оспорил договор, о котором ему стало известно, как минимум с ноября 2017 г. - даты опубликования определения арбитражного суда Республики Бурятия от 10.11.2017 о принятия искового заявления по делу №А10-7062/2017, суд находит совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу (факт  и период пользования ответчиком в спорный период земельными участками и нежилыми помещениями, отсутствие  правовых оснований пользования имуществом,   размер неосновательного обогащения) доказанным истцом.

По настоящему делу исковое заявление поступило  в суд 22.08.2018, что подтверждено оттиском штампа канцелярии суда.

Банк, будучи осведомленным о предъявлении к нему претензий и исковых требований, вытекающих из  договора от 29.01.2016, являясь ответчиком по делу №А10- 7062/2017 и по настоящему делу, не оспорил названную сделку, не заявил о недействительности договора от 29.01.2016.

При таких данных правовые основания для отказа в иске не усматриваются.

Требование общества о взыскании с  банка 1155948 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Заявленные требования относятся к текущим, что подтверждено следующими данными.

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения – Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании БайкалБанк (публичного акционерного общества) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05 сентября 2016 года заявление принято к производству (дело №А10-5051/2016).

Решением суда от 31 октября 2016 года по делу №А10-5051/2016 БайкалБанк (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим БайкалБанк (публичное акционерное общество) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В настоящем деле заявлено требование о взыскании неосновательного  обогащения за период с 27.10.2017 по 15.05.2018.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Аналогичный подход к определению текущих платежей сформирован в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

При обращении в суд истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 30.10.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 24559 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Уменьшение размера исковых требований до 1155 948 руб.21 коп. задолженности по арендной плате принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с БАЙКАЛБАНКА (ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА)  (ОГРН

1 0 2 0 3 0 0 0 0 3 4 6 0, ИНН  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОНДОВЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 155 948 рублей 21 копейку задолженности. 

Взыскать с БАЙКАЛБАНКА (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  (ОГРН

1 0 2 0 3 0 0 0 0 3 4 6 0, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 24559 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                   А.И. Хатунова