именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № A40-181793/21-161-1364

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2021)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания"

(115054, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/V/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о взыскании убытков в размере 145 000, 00 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 145 000 руб.

Основанием иска является ненадлежащее поведение ответчика.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика поступил. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением №024/07/3-3585/2020 от 23.12.2020 г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Торговый дом «Зевс» на действия (бездействие) организатора ООО «Сибирская генерирующая компания» при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки низковольтной аппаратуры и запасных частей для нужд филиала АО «Красноярская ТЭЦ-1» (извещение № 32009770447) жалоба признана обоснованной.

В результате обжалования ООО «ТД ЗЕВС» понес расходы на представителя с юридическим образованием, заключив договор оказания услуг с ФИО1 в размере 145 000 руб.

В случае надлежащего поведения ответчика отсутствовала бы необходимость в несении названных расходов.

Действия ООО «ТД ЗЕВС» по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в управлении непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса и по смыслу пункта 10 постановления N 6/8.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Нарушение ООО «Сибирская генерирующая компания» законодательства при проведении торгов создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения ООО ТД ЗЕВС расходов.

Право требования убытков в счет оплаты передано ИП ФИО1 по договору уступки от 26.02.2021 г. (Определение ВС РФ от 26.02.2021 по делу № 307-ЭС20-11335). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

При таких обстоятельствах нарушение заказчиком и убытки заявителя находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Ответчик возразил относительно исковых требований и указал на то, что Истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков деликтной ответственности ответчика.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по Красноярскому краю от 23.12.2020 по делу № 024\07\3-3585\2020 жалоба ООО «Торговый дом «Зевс» на действия\(бездействие) организатора закупки признана обоснованной. Антимонопольный орган установив наличие в закупочной документации требований о предоставлении в составе заявки копий паспортов на аналогичный товар, иных документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара требованиям документации, признал организатора закупки нарушившим требования ч. 1 ст. 2 Закона №223-Ф3. Также было выдано предписание от 23.12.2020 г.. которое было исполнено ответчиком надлежащим образом.

По результатам закупки (после исполнения предписания УФАС) было принято решение - Протокол №25/КрФ от 15.02.3021 г. в соответствии с п. 3 которого заявка ООО «Торговый дом «Зевс» (№6) была допущена к участию в закупке, ранжирована и заняла последнее место по степени привлекательности для заказчика. Победителями были признаны участниками с номерами заявок: 7, 10,9,1,8,2,5,4.

Результаты закупки ООО «Торговый дом «Зевс» не оспаривал.

При этом суд отмечает о том, что Ответчик сам указывает на то, что именно после исполнения предписания УФАС по результатам закупки было принято решение - Протокол №25/КрФ от 15.02.3021 г. в соответствии с п. 3 которого заявка ООО «Торговый дом «Зевс» (№6) была допущена к участию в закупке.

Таким образом именно в результате действий Истца по защите своих прав по участию в закупке, УФАС по Красноярскому краю вынес предписание в отношении Ответчика, после чего уже Истец был допущена к участию в закупке.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, которая заключается в ненадлежащем исполнении обязательств; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

          По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

            При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В настоящем случае противоправность действий ответчика; причинная связь между его противоправными действиями и убытками; наличие и размер понесенных убытков доказаны в полном объеме представленными истцом в материалы дела доказательствами. 

Истец доказал, что для защиты своих законных прав для участия в закупке, были понесены убытки в виде вышеуказанных расходов, после чего УФАС по Красноярскому краю вынес предписание в отношении Ответчика, и Истец уже был допущен к участию в закупке. Ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих обратное относительно доводов Истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Истцом предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт несения убытков по вине ответчика в размере 145000 руб. 

В связи с вышеизложенным, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, факт причинения Истцу убытков и его размер подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком. 

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина ответчика по причинению истцу убытков доказана, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2021) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания" (115054, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/V/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) о взыскании убытков в размере 145 000, 00  руб. в полном объеме.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания" в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 145 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 350, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:В.В. Регнацкий