РЕШЕНИЕ

   Именем Российской Федерации

Дело № А40-7703/22-100-61

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 03 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭК» (ИНН:7720518494) 

к ТСЖ «ЭНТУЗИАСТ» (ИНН:7722308260) 

третье лицо: АО «Почта России» 

о взыскании 95 381,89 руб. 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ТСЖ «ЭНТУЗИАСТ» о взыскании задолженности по договору № 05.415130-ТЭ от 01.11.2010 в размере 42 053,96 руб. за период сентябрь 2021 года, неустойки в размере 344,29 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено в порядке ст. 49 АПК РФ АО «Почта России».

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части требования о взыскании неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 6 367,11 руб., неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении письменных пояснениях. 

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, письменных пояснениях.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явилось, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направило.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела.

От третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания и рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя третьего лица.

В материалы дела представлены письменные пояснения третьего лица, согласно которым расчет исковых требований произведен правомерно на основании Правил  №354 и Правил № 124, поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлялись истцом ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ТСЖ «Энтузиаст» (потребитель) заключен договор № 05.415130-ТЭ от 01.11.2010, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки (далее - энергоресурсы), а ответчик обязался оплатить потребленные энергоресурсы в размере, порядке и сроки, установленные Договором теплоснабжения.

Согласно условиям Договора теплоснабжения, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемых потребителю энергоресурсов признается календарный месяц.

Как усматривается из материалов дела, за сентябрь 2021 года 377,858 куб.м. горячей воды стоимостью 79 981,18 руб. (для возможности оказания ответчиком конечным потребителям в многоквартирном доме коммунальной услуги по горячему водоснабжению); 20,789 Гкал тепловой энергии (для возможности оказания ответчиком конечным потребителям в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Правительством Москвы в развитие вышеуказанной нормы издано распоряжение от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41», которым установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Согласно пп. «а» п. 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) в случае принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.

В части произведения расчетов между ресурсоснабжающей организацией (Истцом) и исполнителем коммунальных услуг (Ответчиком) за горячую воду условия, подобные указанным выше, законодательством не устанавливались, в связи с чем расчет за горячую воду производится исходя из фактического объема потребленной горячей воды.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата потребленных энергоресурсов производится ответчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Также стороны установили, что оплата производится в безналичном порядке - платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора теплоснабжения стороны предусмотрели возможность учета в счет исполнения обязательств Ответчика перед Истцом денежных средств, поступающих на расчетный счет Истца (помимо платежей самого Ответчика):

-от граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», на основании единого платежного документа (ЕПД);

-от ГКУ «ГЦЖС», поступающих в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение».

Для возможности учета платежей по ЕПД от жителей многоквартирного дома в счет исполнения Ответчиком обязательств перед Истцом по оплате энергоресурсов по Договору теплоснабжения между ПАО «МОЭК», ТСЖ «Энтузиаст», ГБУ «МФЦ г. Москвы» и ПАО «Банк ВТБ» был заключен отдельный договор № 31-002/14/192-14 от 19.03.2014 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД (Договор об организации расчетов населения по ЕПД).

Согласно п. 2.2.1 Договора об организации расчетов населения по ЕПД население на основании ежемесячно выставляемых ГБУ «МФЦ г. Москвы» к оплате ЕПД вносит оплату за услуги «отопления» и «горячего водоснабжения» за прошедший месяц.

Ответчик свои обязательства по оплате начислений за потребленные в спорном периоде энергоресурсы не исполнил надлежащим образом, по за период сентябрь 2021 года его задолженность составила 42 053,96 руб.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленной истцом электрической энергии, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной ему тепловой энергии, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании изложенных в нем доводов.

Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон приходит к выводу об отклонении доводов ответчика и удовлетворении исковых требований на основании следующих обстоятельств.

Расчеты по договору № 05.415130-ТЭ за спорный период по услуге ГВС осуществляются на основании показаний прибора учета. Ответчик ссылается на сведения об объеме потребления по индивидуальным приборам учета, которые не могут быть приняты к учету, так как противоречат порядку расчета, установленному условиями договора № 05.415130-ТЭ, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с п. 3.1 договора № 05.415130-ТЭ от 01.11.2010 учет принятого Абонентов энергоресурса осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Действующим законодательства предусмотрено пропорциональное снижение платы за услуги/энергоресурс ненадлежащего качества, но не полное освобождение от его уплаты.

Помимо указанного, расчеты ТСЖ «Энтузиаст» не учитывают коэффициенты снижения стоимости, предусмотренные приложением I Правил № 354:

- по отоплению (тепловой энергии) - 1,5%. за каждый полный градус отклонения параметров ресурса от нормативного значения;

- по горячей воде - 0.1 % снижения стоимости горячей воды за каждые полные 3 градуса отклонения параметров ресурса от нормативного значения и допустимые пределы отклонений в дневное время до 3 градусов, в ночное до 5 градусов.

Соответственно, расчеты, представленные ТСЖ «Энтузиаст», являются некорректными и противоречащими действующему законодательству.

Представленное в материалы дела заключение по внесудебному экспертному исследованию по договору №2022/17/159 от 17.08.2022 не отвечает признакам допустимого и относимого доказательства по ряду следующих причин.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Указанное «Внесудебное экспертное исследование ООО «НП ТЭКтест-32» не обладает признаками экспертного заключения, поскольку: ответчик ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлял; указанное заключение было составлено без какого-либо уведомления или участия представителей истца, что нарушает права истца и лишает права на подготовку вопросов или возражений относительно вопросов, поставленных перед экспертами, выводов экспертов, кроме того, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке п. 4 ст. 86 АПК РФ.

Вопросы, поставленные перед «экспертами» ООО «НП ТЭКтест-32», являются правовыми и не требуют каких-либо специальных знаний, а ответы не поставленные вопросы противоречат условиям договора и действующего законодательства.

Так, например, перед экспертом поставлен вопрос определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Постановка подобного вопроса перед «экспертом» безосновательна, поскольку приложением № 4 к Договору стороны установили, что границей границы балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности сторон по Договору является внешняя стена многоквартирное дома. Данное условие является существенным условием договора, которое сторонами не изменялось, соответственно, вывод «экспертов» о том, что указанной границей является место установки прибора учета является неправомерным и расценивается как попытка односторонне изменения условий Договора.

Кроме того, «экспертами» по заданию ответчика в обход установленным императивным порядкам фиксации некачественной поставки ресурсов/некачественного оказания коммунальных услуг и расчета соответствующего снижения платы, установленной Правилами № 354 и Правилами № 124. рассмотрен вопрос о законности применения разработанной самим ответчиком методом.

Согласно п. 6.1 договора расчет стоимости полученного абонентом энергоресурса осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» количество поставленной горячей воды подлежит коммерческому учету приборами учета, а в случае их отсутствия или неисправности – расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством.

В силу подп. «а» п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее Правил № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Как следует из подп. «в», «в (2)» п. 21 Правил заключения договоров ресурсоснабжения в течение 3 месяцев с момента выхода из строя введенного в эксплуатацию ОДПУ объем поставленного коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии) рассчитывается по формуле, учитывающей показания индивидуальных (квартирных) приборов учета, норматива потребления, а также объема горячей воды, поставленной на общедомовые нужды.

Таким образом, довод ответчика о начислениях по показаниям индивидуальных приборов учета взамен показаний общедомового прибора учета, допущенного к коммерческому учету, противоречит условиям договора № 05.415130-ТЭ, положениям Правил № 124, Федерального закона № 416 «О водоснабжении и водоотведении».

Кроме того, ответчик указывает на то, что начисления в адрес АО "Почта России" производятся ПАО "МОЭК" некорректно, поскольку не отражают реальный объём потребления ресурсов нежилым помещением.

Также, в многоквартирном доме под управлением ТСЖ имеются нежилые помещения, принадлежащие АО "Почта России".

Между ПАО «МОЭК» и АО «Почта России» заключены договоры №05.415730ГВС от 31.07.2018.

Вместе с тем, дом оборудован общедомовыми приборами учёта тепла и горячей воды (ОДПУ), который фиксирует весь поставляемый объём коммунальных ресурсов, потребляемый как помещениями, за которые рассчитывается Товарищество, так и помещениями АО "Почта России" (индивидуальные приборы учёта в помещениях АО "Почта России" отсутствуют). 

Объём обязательств ТСЖ определяется как разность между показаниями ОДПУ и исчисленным на основании применимых НПА объёмом начислений в адрес АО "Почта России"; объём оплат ТСЖ определяется как сумма оплат, произведённых за ТСЖ потребителями, и оплат с расчётного счёта ТСЖ, с учётом оплачиваемого периода и назначения платежа. 

Из представленных доказательств следует, что правоотношения между Истцом и Ответчиком в части поставки коммунальных ресурсов урегулированы Правилами №124, а в части оказания коммунальных услуг – Правилами №354. 

Вместе с тем, Правилами №354 порядок определения объёма потребления воды нежилым помещением в отсутствие индивидуального прибора учёта изложен в виде отсылочной нормы (в виде отсылки на применимый НПА, т.е., на Правила №776). 

Пунктами 42 и 43 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению для жилого помещения определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги; в то время как размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, при отсутствии индивидуального прибора учёта рассчитывается исходя из расчётного объёма коммунального ресурса. 

Как следует из материалов дела, помещения АО "Почта России" индивидуальными приборами учёта не оборудованы, в то время как обязанность оборудовать помещения индивидуальными приборами учёта в срок до 01.07.2012 предусмотрена ч. 5 ст. 13 ФЗ № 261. 

Абзацем 2 пункта 1 Правил № 776 установлено, что данные правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы Правилами № 354. Пунктом 14 "а" Правил № 776 установлено, что при отсутствии прибора учёта коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом. 

Так, с 2014 г. порядок взаиморасчётов между сторонами спора был изменён, с участием сторон 19.03.2014 заключен 4-сторонний договор "Об организации расчётов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платёжного документа" № 31-002/14/192-14 от 19.03.2014. 

В материалы дела истцом представлена методика расчета начислений за горячее водоснабжение по договору № 05.415730ГВС за период август 2021 - сентябрь 2021.

В соответствии с условиями договора № 05.415730ГВС от 31.07.2018 объем горячей воды за период август 2021 - сентябрь 2021, поставленный в МКД по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 10/2, определялся по показаниям ОДПУ (учитывающего расход горячей воды жилой и нежилой частей МКД, в том числе АО «Почта России»), - пропорционально тепловым нагрузкам на ГВС.

В указанном договоре стороны согласовали следующий порядок оплаты поставляемых ПАО "МОЭК" ресурсов: 

- ГБУ "МФЦ города Москвы" выставляет в адрес конечных потребителей Единые платёжные документы (ЕПД), в которых указывается оплачиваемый период, наименования услуг и сумма по каждой услуге; 

- потребитель, оплачивая ЕПД переводом на транзитный счёт в ПАО "Банк ВТБ", погашает свою задолженность именно за тот период, за те услуги и в тех суммах, которые в этом ЕПД указаны; 

- ПАО "Банк ВТБ" направляет в ПАО "МОЭК" поступившие за услуги отопления и горячего водоснабжения денежные средства, а также структурированные выписки по оплатам каждого потребителя (в терминах п. 1.20 Положения 762-П – реестры), содержащие предусмотренную 4-сторонним договором информацию, т. е. информацию об оплаченном периоде, суммах оплат и оплаченных услугах. 

Так, стороны спора пришли к соглашению, в соответствии с 4-сторонним договором "Об организации расчётов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа" № 31-002/14/192-14 от 19.03.2014 г. о том, что оплату за поставленный ресурс за Ответчика по основному иску будут производить потребители (собственники и наниматели помещений в многоквартирного дома под управлением кооператив) по сформированным ГБУ МФЦ единым платёжным документам через транзитный счёт Банк ВТБ (ПАО). 

Согласно п. 2.3.3 четырехстороннего Договора установлено: - В день перечисления Поставщику денежных средств, указанных в п. 2.3.2. настоящего Договора, формировать и предоставлять: - ГБУ МФЦ города Москвы - структурированные выписки в электронном виде о поступивших от Плательщиков платежах по согласованным Банком и ГБУ МФЦ города Москвы форматам, содержащие сведения о сумме платежей Плательщиков за Услуги отопления и горячего водоснабжения. - Поставщику - структурированные выписки о поступивших от Плательщиков платежах за Услуги отопления и горячего водоснабжения в электронном виде по форматам, согласованным Банком и Поставщиком в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договорам банковского счета, заключенным между Поставщиком и Банком, и указанным в п. 2.4.4. настоящего Договора. 

В соответствии с условиями 4-стороннего договора в рамках существующей системы расчётов за коммунальный ресурс Ответчик лишён возможности контролировать платежи, поступающие Истцу. Сведения о платежах, произведённых потребителями в адрес Истца, Ответчику не поступают. Банк направляет поставщику коммунального ресурса структурированные выписки по поступившим платежам, из которых следует, что период и назначение платежа указаны плательщиками – собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением суда по делу № А40- 148262/18-162-1132. 

Так, судом в указанном споре по делу № А40-148262/18-162-1132 установлено, что стороны пришли к соглашению, в соответствии с четырехсторонним договором "Об организации расчётов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа" № 31-002/14/192-14 от 19.03.2014 о том, что оплату за поставленный ресурс за Ответчика по основному иску будут производить потребители (собственники и наниматели помещений в многоквартирного дома под управлением кооператив) по сформированным ГБУ МФЦ единым платёжным документам через транзитный счет Банк ВТБ (ПАО). 

Кроме этого, судом установлено, что согласно четырехстороннему договору ГБУ МФЦ формирует Единые платежные документы для непосредственных потребителей за поставку горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления, по которым плательщики за Ответчика по основному иску оплачивают в адрес Истца по основному иску коммунальные услуги, минуя счет Ответчика по основному иску. ГБУ МФЦ и по письменному запросу Поставщика (Истца по настоящему спору) предоставляет ему сведения из структурированных выписок Банка о поступивших от Плательщиков платежах за жилищно-коммунальные услуги в части оплаты услуг за отопление и горячее водоснабжение. 

Согласно п. 2.3.3 четырехстороннего Договора предписано: в день перечисления Поставщику денежных средств, указанных в п. 2.3.2. настоящего Договора, формировать и предоставлять: ГБУ МФЦ города Москвы - структурированные выписки в электронном виде о поступивших от Плательщиков платежах по согласованным Банком и ГБУ МФЦ города Москвы форматам, содержащие сведения о сумме платежей Плательщиков за Услуги отопления и горячего водоснабжения; Поставщику - структурированные выписки о поступивших от Плательщиков платежах за Услуги отопления и горячего водоснабжения в электронном виде по форматам, согласованным Банком и Поставщиком в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договорам банковского счёта, заключенным между Поставщиком и Банком, и указанным в п. 2.4.4. настоящего Договора.

Собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, находящемся под управлением Ответчика по основному иску в период действия договора, оплачивали коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию – ПАО "МОЭК" 

Расчёты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно. Период, за который произведена оплата, указан в платежном документе. Данные плательщики не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, обратное не следует из материалов дела

Решением суда делу № А40-148262/18-162-1132 установлено, что соответствии с условиями 4-стороннего договора в рамках существующей системы расчётов за коммунальный ресурс Ответчик лишен возможности контролировать платежи, поступающие Истцу. Сведения о произведенных потребителями платежах в адрес Истца ему не поступают. Банк направляет поставщику коммунального ресурса структурированные выписки по поступившим платежам, что подтверждается истребованными Судом доказательствами, из которых следует, что период и назначения платежа, указаны плательщиками – собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что согласно 4-хстороннего Договора, Истец при получении денежных средств от банка и ГБУ МФЦ также получает и полные сведения о поступивших от плательщиков на основании ЕПД платежах за отопление и горячее водоснабжение, которые содержат информацию о коде плательщика, дате оплаты и периоде оплаты. 

При этом в материалы дела не представлены полные сведения о поступивших от плательщиков на основании ЕПД платежах за отопление и горячее водоснабжение, которые содержат информацию о коде плательщика, дате оплаты и периоде оплаты, а представляя сведения с транзитного банковского счета по сбору платежей за ЖКУ района Лефортово о валовых поступлениях, из которых невозможно определить ни сумму оплаты по каждому ресурсу отдельно, ни оплачиваемый период, которые надлежит применять в споре.

Отчеты ГБУ МФЦ г. Москвы по начислениям и оплатам не являются доказательством количества денежных средств, поступивших от населения.

В соответствии с договором денежные средства, поступающие от жителей по четырехстороннему договору в определенном периоде, не могут свидетельствовать об отсутствии задолженности, поскольку, платежи жителей учитываются не только как текущие, но и идут в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

В соответствии с положениями Правил № 354 для корректного и достоверного расчета снижения стоимости коммунальных услуг (для произведения перерасчета) и возможности снижения стоимости энергоресурсов необходимо:

-наличие почасовых данных о параметрах отопления и горячего водоснабжения. Указанные сведения в материалах отсутствуют;

-произведение замеров параметров отопления и горячего водоснабжения непосредственно в помещениях, в которых оказываются коммунальные услуги. Указанные замеры ТСЖ «Энтузиаст» не производились и в материалах дела отсутствуют. Соответственно, расчет требований ТСЖ «Энтузиаст» не является точным и корректным;

Таким образом, расчеты ТСЖ «Энтузиаст» носят предположительный характер уже помимо. прочего не могут быть признаны точными, математически и методологически корректными, или достоверными.

Кроме того, расчеты исковых требований ТСЖ «Энтузиаст» произведены на основании посуточных ведомостей с прибора учета энергоресурсов.

Многоквартирный жилой дом (ш. Энтузиастов, д. 10/2) оборудован приборами учета, учитывающими количество потребляемой тепловой энергии и горячей воды.

В указанном многоквартирном доме помимо помещений, находящихся в управлении ТСЖ «Энтузиаст», имеются помещения, используемые АО «Почта России».

Расчеты между ПАО «МОЭК» и ТСЖ «Энтузиаст» за потребленные тепловую энергию и горячую воду ведутся на основании договора № 05.415130-ТЭ от 01.11.2010.

Расчеты между ПАО «МОЭК» и АО «Почта России» за потребленную тепловую энергию ведутся на основании договора № 05.415730-ТЭ от 20.08.2018.

Расчеты между ПАО «МОЭК» и АО «Почта России» за потребленную горячую воду ведутся а основании договора № 05.415730ГВС от 31.07.2018.

Единственной точкой соприкосновения является наличие приборов учета, которые рассчитывают общий объем тепловой энергии и горячей воды, потребленной в МКД.

При указанных обстоятельствах, расчет суммы для снижения стоимости энергоресурсов, представленный ответчиком является некорректным, поскольку в нем ТСЖ учитывает, как свои объемы, так и объемы энергоресурсов, потребленные АО «Почта России».

Таким образом, расчеты между истцом и АО «Почта России» осуществляются на основании отдельного договора № 05.415730ГВС от 31.07.2018, стороной которого ТСЖ «Энтузиаст» не является, требования по этому договору в рамках настоящего дела не рассматриваются.

В обоснование представленных возражений ответчик указывает на то, что в спорный период истец осуществил некачественную поставку энергоресурса. 

Между тем, указанный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку в его обоснование ответчиком не представлено допустимых и относительных доказательств.

Ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры фиксации поставки энергоресурсов ненадлежащего качества, а также не представлены доказательства оказания конечному потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и произведения перерасчета за ненадлежащее оказание услуг.

Ответчиком не представлены доказательства соблюдения им процедуры фиксации и поставки ресурсов ненадлежащего качества, установленной условиями договора и главой X Правил № 354.

По условиям договора ответчик обязан соблюдать режим потребления энергоресурсов (п. 5.1.6 договора).

Согласно п. 5.1.7 Договора абонент обязуется поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности значения показателей качества горячей волы в соответствие с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.032003 № 115.

В главе X Правил № 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 104 Правил N 354:

1) при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

2) в течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пункт 106 Правил N 354. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В пункте 108 Правил N 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354).

Таким образом, надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является акт проверки, который Ответчик в материалы дела не представил. Также Ответчик не представил доказательства выполнения требований главы X Правил N 354.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 15 разд. VI Отопление Приложения N 1 к Правилам N 354 нормативная температура воздуха в жилых помещениях - не ниже 18 гр. C (в угловых комнатах - 20 гр. C). Допустимое превышение нормативной температуры воздуха - не более 4 гр. C. Ответчиком не представлены доказательства нарушения указанных параметров теплоснабжения жилых помещений - не установлен факт температуры в жилом помещении. О чем внесены записи в журналы и составлены соответствующие акты с участием представителя ресурсоснабжающей организации, чего требует раздел IX и X Правил N 354.

Пунктом 15 раздела 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела 9 Правил N 354.

Из изложенных положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

Вместе с тем, ответчик, заявляя о некачественности поставленных в спорный период энергоресурсов, не представил почасовые показания температуры горячей воды.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета. Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (п. 9.6 Правил N Вк-4936).

Однако ответчик не представил доказательств превышения нормативной температуры в жилых помещениях и параметры качества коммунального ресурса -горячей воды в обоснование своих требований, то есть факт оказания истцом коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения ненадлежащего качества ничем не подтвержден.

В данном случае ответчиком также были нарушены требования законодательства (п. 23 Правил N 124, глава X Правил N 354), согласно которым каждый случай предоставления коммунальной услуги (ресурса) ненадлежащего качества должен быть подтвержден актом, составленным совместно с ресурсоснабжающей организацией.

ТСЖ осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг конечным потребителям-жителям многоквартирного дома, однако по данным ПАО "МОЭК" жалоб на подачу некачественных коммунальных услуг от населения не поступало.

Кроме выявления и регистрации факта поставки некачественного ресурса и последующей комиссионной проверки, необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Под реальным ущербом (убытками) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, организация, оказывающая коммунальные услуги - ответчик должен предоставить ПАО "МОЭК" доказательства снижения платы (произведенного перерасчета) жителям многоквартирного жилого дома за тепловую ненадлежащего качества в соответствии с положениями Правил N 354.

Ответчик не представил доказательства перерасчета платы за коммунальные услуги населению, то есть ответчик не доказал факт нарушения его прав и интересов.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств некачественного оказания услуг, в т.ч. журналы регистрации нарушения качества коммунальных услуг, актов проверки, почасовых показаний температуры, а также квитанций, подтверждающих факт перерасчета гражданам стоимости услуги отопления, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы ответчика являются незаконными и необоснованными.

Кроме того, решением по делу А40-212166/2021 Арбитражным судом г. Москвы, были в полном объеме удовлетворены исковые требования ПАО «МОЭК» о взыскании с ТСЖ «Энтузиаст» задолженности по договору 05.415130-ТЭ от 01.11.2010 за период с июня по июль 2021 года (предшествующий рассматриваемому в настоящем деле период и между теми же сторонами);  решением по делу А40-188403/2021 Арбитражным судом г. Москвы, были в полном объеме удовлетворены исковые требования ПАО «МОЭК» о взыскании с ТСЖ «Энтузиаст» задолженности по договору 05.415130-ТЭ от 01.11.2010 за период с января по май 2021 года.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 6 367,11 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 9.3 ч. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Расчет истца судом проверен, является корректным, с учетом установленной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных энергоресурсов, а также в связи с уточнением истцом исковых требования с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд считает, что требование о взыскании неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 6 367,11 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за исключением моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами».

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, в том числе изложенные в дополнительных пояснениях, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права,  не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. С учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 68, 71, 75, 110, 131, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «ЭНТУЗИАСТ» (ИНН:7722308260) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН:7720518494) задолженность в размере 42 053 (сорок две тысячи пятьдесят три) руб. 96 коп., неустойку в размере 6 367 (шесть тысяч триста шестьдесят семь) руб. 11 коп. за период до 31.03.2022, неустойку за период с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за исключением моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», а также расходы по госпошлине по иску в размере 1 936 (одна тысяча девятьсот тридцать шесть) руб. 84 коп. 

Возвратить ПАО «МОЭК» (ИНН:7720518494) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 878 (одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) руб. 16 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.12.2021 № 109552.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева