АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3765/2019

16 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Долголетие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,  

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долголетие» (далее – ООО «Долголетие», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (далее – ООО БК «Север», ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки прав требования № 06-01/БКС-18 от 17.05.2018 в сумме 230 000 руб., договорной неустойки по договору № 06-01/БКС-18 от 17.05.2018 за период с 19.02.2019 по 19.03.2019 в размере 3 450 руб., а также неустойки, начиная с 20.03.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%. 

Ответчик в отзыве на иск от 19.04.2019 (л.д. 36-38) с требованиями истца не согласился, указал, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору уступки прав требования № 06-01/БКС-18 от 17.05.2018 рассматриваются также в рамках дела № А29-15783/2018, просил оставить иск без рассмотрения. 

Истец заявлением от 17.06.2019 № 271-юс (л.д. 55-57) уточнил требования и просит взыскать с ООО БК «Север» задолженность по договору уступки прав требования № 06-01/БКС-18 от 17.05.2018 в сумме 452 243 руб. 94 коп., неустойку за период с 19.02.2018 по 25.06.2016 в сумме 21 435 руб. 51 коп., а также неустойку, начиная с 26.06.2019 по фактическую дату оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 17.06.2019 № 271-юс. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.11.2015 между ООО «Долголетие» (поставщик) и ООО «Компания Феникс» (покупатель) заключен договор поставки № 2 (л.д. 10-14) сроком  с 28.03.2018 по 31.12.2018, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя сырье для пищевой промышленности, количество, ассортимент и цена которого определяются в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора). 

17.05.2018 между ООО «Долголетие» (цедент) и ООО БК «Север» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 06-01/БКС-18 (далее – договор № 06-01/БКС-18), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования долга в сумме 1 373 243 руб. 94 коп., возникшего по договору поставки № 2 от 27.11.2015, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Феникс». 

Согласно п. 2.2 договора № 06-01/БКС-18, с учетом протокола урегулирования разногласий от 17.05.2018, за уступаемое право цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в сумме 1 372 243 руб. 94 коп. в следующие сроки: сумму 115 000 руб. в срок по 17.07.2018;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.08.2018;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.09.2018;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.10.2018;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.11.2018;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.12.2018;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.01.2019;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.02.2019;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.03.2019;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.04.2019;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.05.2019.

По сведениям истца, ответчик в нарушение договорных обязательств денежные средства по  срокам за февраль - март 2019 года не внес.

Претензионным письмом  исх. № 121-юс от 04.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшийся долг и пени по договору № 06-01/БКС-18 (л.д. 18). 

Поскольку ответчик сумму долга и неустойки не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявлением от 17.06.2019 истец уточнил требования и просит взыскать 452 243 руб. 94 коп. – задолженность по сроку платежа - 17.02.2019, 17.03.2019, 17.04.2019, 17.05.2019.

Согласно статье 382 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2019 по делу № А29-15783/2018 удовлетворены требования ООО «Долголетие» к ООО БК «Север» о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 06-01/БКС-18 от 17.05.2018 за период с июня 2018 по январь 2019 в размере 920 000 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2019 по делу № А29-15783/2018 оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать задолженность по договору уступки права требования № 06-01/БКС-18 от 17.05.2018 за период февраль - март 2019 года.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств уплаты взыскиваемых сумм по договору уступки права требования № 06-01/БКС-18 от 17.05.2018 (452 243 руб. 94 коп.), равно как и доказательств отсутствия оснований для их взыскания ответчиком в дело не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 452 243 руб. 94 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2018 по 25.06.2016 в сумме 21 435 руб. 51 коп., а также неустойку, начиная с 26.06.2019 по фактическую дату оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

В соответствии с  п. 1 ст. 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.4 договора № 06-01/БКС-18, с учетом протокола урегулирования разногласий от 17.05.2018, в случае нарушения сроков оплаты денежных средств, указанных в п. 2.2 настоящего договора, цессионарий по требованию цедента уплачивает цеденту неустойку из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но в целом не более 5 % от этой суммы.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного  договора. 

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию неустойки не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежные обязательства ответчиком не исполнены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки до момента полной оплаты долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 21 435 руб. 51 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга 452 243 руб. 94 коп. с 26.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от этой суммы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 669 руб., что подтверждается платежным поручением № 179 от 21.03.2019.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 669 руб. 

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 4 805 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долголетие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 452 243 руб. 94 коп. долга, 21 435 руб. 51 коп. неустойку, неустойку, начисленную на сумму долга 452 243 руб. 94 коп. с 26.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от этой суммы и 7 669 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 805 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых