ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15587/2023

г. Челябинск

12 декабря 2023 года

Дело № А07-35086/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 по делу № А07-35086/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Паллада-ПИ» (далее – ООО «Паллада-ПИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты), изложив пункты 2.3,  3.1 договора в следующей редакции:

- пункт 2.3 – «Цена Имущества устанавливается в соответствии с заключением экспертизы № 214-23 от 02.06.2023 года, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРС», в размере 4 523 955 рублей, без учета НДС.»;

- пункт 3.1 – «Цена имущества по настоящему договору составляет4 523 955 рублей, без учета НДС.» (с учетом уточнения предмета исковых требований, т. 2 л.д. 56-60).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Веакон».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 (резолютивная часть от 26.09.2023) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось Министерство (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, спор разрешен с нарушениями норм действующего законодательства, имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт указал, что письмом от 06.10.2022 № ФН-13/4688-Ю Министерство отказало в заключении договора купли-продажи по предложенной истцом цене, т.к. согласно положительному экспертному заключению СРО оценщиков № 766/08-22 расчеты стоимости объекта оценки, предложенного ответчиком, соответствовали использованному подходу и методу, следовательно, отвечали признакам достоверности. Министерством также было указано, что приказом Министерства от 22.09.2022 № 2006 условия приватизации имущества уже были утверждены. Ссылаясь на разъяснения данные в абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании имущества, произведенной независимым оценщиком», апеллянт полагал, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора равно – издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица. Поскольку приказом Министерства от 02.09.2022 № 1791 условия приватизации спорного имущества уже были утверждены, истцом был нарушен трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для оспаривания данного приказа.

Апеллянт не согласился с назначением судом первой инстанции  по делу судебной экспертизы при наличии положительного экспертного заключения СРО оценщиков № 766/08-22. Апеллянт также указал, что судом первой инстанции не были оценены и отвергнуты возражения ответчика относительно отсутствия у эксперта ООО «ТЕРС» ФИО2 полномочий по даче заключения на отчет об оценке рыночной стоимости объектов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства № 1791 от 02.09.2022 «Об условиях приватизации объекта государственного нежилого фонда» принято решение приватизировать находящийся в собственности Республики Башкортостан объект государственного нежилого фонда - нежилое помещение площадью 263,7 кв.м с кадастровым номером 02:55010910:5622, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Радищева, д. 117, номер на этаже 55 (т. 1 л.д. 28).

Согласно п. 2 приказа установленная цена подлежащего приватизации государственного имущества определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта № 15-0722 от 17.08.2022, выполненного ООО «Компания Веакон», в размере 5 383 216 руб. (без НДС).

05.09.2022 Министерством в адрес ООО «Паллада-ПИ» был направлен проект договора купли-продажи объекта государственного нежилого фонда с кадастровым номером 02:55:010910:5622 (т. 1 л.д. 17-26, 29).

Пунктом 2.3 договора определено, что цена имущества устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта № 15-0722 от 17.08.2022, выполненным ООО «Компания Веакон», в размере 5 383 216 руб. (без НДС).

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена по настоящему договору составляет 5 383 216 руб. (без НДС).

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата имущества осуществляется в рассрочку на 7 лет со дня заключения настоящего договора платежами, равными 1/84 части цены имущества, перечисляемыми ежемесячно на счет, указанный в пункте 3.5 настоящего договора, на тридцатый день текущего (оплачиваемого месяца).

ООО «Паллада-ПИ» не согласилось с предложенным для подписания проектом договора купли-продажи в части выкупной стоимости государственного имущества, подписало договор с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 27), который вместе с самостоятельно полученным отчетом об оценке рыночной стоимости объекта № 74/2022 от 20.09.2022, выполненным ООО «ТРС групп», согласно которому цена имущества определена в размере 3 628 750 руб. (без НДС) (т. 1 л.д. 31-120), направило на рассмотрение в Министерство (т. 1 л.д. 29/1-30).

Истцом было получено письмо от ответчика № ФН-13/4688-10 от 06.10.2022, в котором ответчик сообщил об отклонении протокола разногласий к проекту договора купли-продажи, ссылаясь на невозможность внесения изменений в условия приватизации и проект договора купли-продажи объекта.

В связи с недостижением сторонами сделки соглашения относительно цены объекта, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с наличием между сторонами разногласий относительно величины рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости, на основании статьи 82 АПК РФ определением от 30.03.2023 судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта государственного нежилого фонда – нежилого помещения площадью 263,7 кв.м с кадастровым номером 02:55010910:5622, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Радищева, д. 117, номер на этаже 55, без учета НДС по состоянию на 17.05.2022, а также определения того, соответствует ли Федеральному стандарту оценки, требованиям к отчету об оценке ФСО № 3 и иным федеральным стандартам оценки отчет об оценке рыночной стоимости объекта № 15-0722 от 17.08.2022, выполненный ООО «Компания Веакон», по оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда – нежилого помещения, кадастровый номер 02:55010910:5622. Производство судебной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРС», эксперту ФИО2.   

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 214-23 от 02.06.2023, согласно которому стоимость объекта государственного нежилого фонда – нежилого помещения площадью 263,7 кв. м с кадастровым номером 02:55010910:5622, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Радищева, д. 117, номер на этаже 55, определена в размере 4 523 955 руб. Отчёт об оценке № 15-0722 от 17.08.2022, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Компания Веакон» по оценке рыночной государственного нежилого фонда – нежилого помещения площадью 263,7 кв. м с кадастровым номером 02:55010910:5622, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Радищева, д. 117, номер на этаже 55, признан не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки (т. 2 л.д. 5-52).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности рыночной стоимости нежилого помещения, подлежащего выкупу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ, Закон № 159-ФЗ), определенной в проекте договора купли-продажи, предложенном Министерством, урегулировал разногласия по цене выкупаемого имущества, определив выкупную стоимость в размере, установленном по результатам судебной экспертизы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете д оговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ к существенным условиям, подлежащим определению при заключении договора, помимо условия о предмете и условий, названных в законе, отнесены все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, рассмотрением по существу преддоговорного спора по спорным условиям, заявленным истцом как существенные, будет достигнута цель внесения определенности в правоотношения сторон.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления субъекта малого и среднего предпринимательства о намерении реализовать преимущественное право на приватизацию уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

На основании части 2 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ).

Течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда (часть 4.1 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Федерального закона № 159-ФЗ письмом от 17.05.2022 № 07 ООО «Паллада-ПИ» обратилось в Министерство за выкупом арендуемого им государственного имущества - нежилого помещения площадью 263,7 кв.м с кадастровым номером 02:55010910:5622, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Радищева, д. 117, номер на этаже 55.

Спора относительно соответствия ООО «Паллада-ПИ» критериям, при наличии которых допускается реализация преимущественного права на приобретение такого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ, между сторонами не имеется (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Приказом Министерства № 1791 от 02.09.2022 «Об условиях приватизации объекта государственного нежилого фонда» было принято решение приватизировать находящийся в собственности Республики Башкортостан объект государственного нежилого фонда - нежилое помещение площадью 263,7 кв. м с кадастровым номером 02:55010910:5622, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Радищева, д. 117, номер на этаже 55.

Согласно п. 2 приказа установленная цена подлежащего приватизации государственного имущества определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта № 15-0722 от 17.08.2022, выполненного ООО «Компания Веакон», в размере 5 383 216 руб. (без НДС).

Из указанного отчета об оценке рыночной стоимости объекта № 15-0722 от 17.08.2022 следует, что оценка произведена ООО «Компания Веакон» по состоянию на 16.08.2022 (т. 1 л.д. 132, 134).

05.09.2022 Министерством в адрес истца был направлен подготовленный проект договора купли-продажи объекта государственного нежилого фонда с кадастровым номером: 02:55:010910:5622, в котором выкупная цена государственного имущества установлена в размере 5 383 216 руб.

ООО «Паллада-ПИ», не согласившись с указанной выкупной стоимостью недвижимого имущества, получило собственный отчет об оценке № 74/2022 (т. 1 л.д. 31-120), выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ТРС групп», согласно которому рыночная стоимость приватизируемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Радищева, д. 117, номер на этаже 55, составляет 3 628 750 руб. (без НДС).

 В силу изложенного, имеющихся между сторонами разногласий относительно величины рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости, определением суда от 30.03.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРС», эксперту ФИО2.

Согласно экспертному заключению № 214-23 от 02.06.2023 стоимость объекта государственного нежилого фонда – нежилого помещения площадью 263,7 кв. м с кадастровым номером 02:55010910:5622, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Радищева, д. 117, номер на этаже 55, по состоянию на 17.05.2022 составила 4 523 955 руб. (без учета НДС). Отчёт об оценке № 15-0722 от 17.08.2022, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Компания Веакон» по оценке рыночной государственного нежилого фонда – нежилого помещения площадью 263,7 кв. м с кадастровым номером 02:55010910:5622, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Радищева, д. 117, номер на этаже 55, был признан не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки (т. 2 л.д. 5-52).

Указанные результаты судебной экспертизы Министерством опровергнуты не были.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела иного суд первой инстанции обоснованно признал экспертное заключение № 214-23 от 02.06.2023 надлежащим и допустимым доказательством по делу и разрешил преддоговорной спор между сторонами, установив рыночную стоимость объекта (цену продажи имущества) в размере 4 523 955 руб., без учета НДС, установленном по результатам судебной экспертизы.

Иная достоверная рыночная стоимость спорного объекта недвижимости достоверными и непротиворечивыми доказательствами Министерством подтверждена не была.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку приказом Министерства от 02.09.2022 № 1791 условия приватизации спорного имущества уже были утверждены, истцом был нарушен трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для оспаривания данного приказа, в силу чего последующее оспаривание достоверности величины рыночной стоимости спорного имущества, установленной в отчёте об оценке № 15-0722 от 17.08.2022, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Компания Веакон», было невозможно, отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие положениям части 8 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ, а также разъяснениям, данным в Информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Апеллянтом дано неверное толкование разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании имущества, произведенной независимым оценщиком», согласно которым оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Поскольку в рассматриваемом случае основанием возникновения между сторонами гражданских правоотношений по купле-продаже объекта недвижимости выступает заключение соответствующего договора, а не принятие Министерством приказа от 02.09.2022 № 1791 об условиях приватизации спорного имущества, оспаривание истцом достоверности величины стоимости объекта оценки возможно было именно до момента заключения такого договора купли-продажи с учетом срока, предусмотренного частью 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ.

Несогласие апеллянта с назначением судом первой инстанции  по делу судебной экспертизы при наличии положительного экспертного заключения СРО оценщиков № 766/08-22 не принято судебной коллегией также с учетом части 8 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ, а также разъяснений, данных в Информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», поскольку наличие самого по себе положительного экспертного заключения СРО оценщиков не может служить основанием для ограничения права на оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной оценщиком.

Ссылка апеллянта на отсутствие у эксперта ООО «ТЕРС» ФИО2 полномочий по даче заключения на отчет об оценке рыночной стоимости объектов признана судебной коллегией несостоятельной, поскольку положения статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не содержат императивного запрета на экспертизу отчета иными лицами (включая судебных экспертов), не указанными в данной статье.

Апелляционный суд также отмечает, что несмотря на наличие положительного экспертного заключения СРО оценщиков № 766/08-22, отчёт об оценке № 15-0722 от 17.08.2022, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Компания Веакон», не мог быть принят в качестве источника определения выкупной цены спорного имущества, поскольку при дате обращения истца в рамках реализации Федерального закона № 159-ФЗ – 17.05.2022 оценка была произведена ООО «Компания Веакон» по состоянию на 16.08.2022, что не соответствует требованиям указанного Федерального закона и разъяснениям, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7240/12, согласно которым оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Указанный недостаток был устранен при проведении по делу судебной экспертизы.

Преддоговорной спор был разрешен судом первой инстанции верно, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 по делу № А07-35086/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

                              И.А. Аникин

                              А.Х. Камаев