АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2020 года

Дело № А33-21776/2020

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2020

       В полном объёме решение изготовлено 08.10.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Про» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на места общего пользования за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года в размере 1 052 422,03 руб.

Определением от 23.07.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное и судебное заседание на 08.09.2020.

Протокольным определением от 08.09.2020 судебное заседание отложено до 02.10.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

От сторон какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили, в том числе от ответчика - ходатайства об отложении судебного разбирательства, назначенного на 02.10.2020, также не поступило. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО УК «Комфорт-Про» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Красноярске по адресам: ул. Кутузова, 

<

...> 

<

...>

Из материалов дела следует, что 02.11.2015 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 1000006745 согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учёта электрической энергии и контроль энергопотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п.7.3-7.6) производится потребителем в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. 

Срок действия договора согласно пункту 10.1.  – до 31.12.2020.

В соглашении о внесении изменений в договор от 07.04.2017 согласованы точки поставки электроэнергии по адресам: 

<

...> (МОП); 

<

...> (МОП).

С учетом вышеизложенного, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2017 года по апрель 2020 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии в места общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО Управляющая компания «Комфорт-Про», расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул. Спортивная, 

<

...>

Отсутствие в договоре энергоснабжения от 02.11.2015 № 1000006745 всех указанных объектов при доказанности нахождения вышеприведенных многоквартирных домов в управлении ответчика в период образования спорной задолженности за поставленную электроэнергию, в том числе - на общедомовые нужды, не освобождает ответчика от обязанности по ее оплате.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30), согласно которой отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Как предусмотрено статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1).

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (части 2, 3.3).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Собственники помещений в многоквартирных домах, включенных в расчет требований. выбрали способ управления домами и в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, - ООО УК «Комфорт-Про» в качестве управляющей организации. Именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении данных многоквартирных домов по договорам, заключенным с их собственниками.

При таких обстоятельствах ООО УК «Комфорт-Про», как управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, является также лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в местах общего пользования в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме. 

Во исполнение условий данного договора за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика).

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в спорный период электрическую энергию составляет 1 052 422, 03 руб.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счёта-фактуры за спорный период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта подачи электрической энергии в места общего пользования объектов многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>; ул. Спортивная, 

<

...> находящихся в управлении ООО УК «КомфортПро», в период с апреля 2017 года по апрель 2020 года на общую сумму 1 052 422, 03 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости энергопотребления за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года, а также ведомости начислений по нормативу потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года)  и не оспорен ответчиком. 

Оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 1 052 422, 03 руб. 

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 1 052 422, 03 руб. в материалы дела не представлены, наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела, то исковое требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 23 524 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере       23 524 руб. на основании платежного поручения от 03.07.2020 № 30658. Учитывая, что исковое требование является обоснованным, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 524 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 052 422,03 руб. задолженности за потребленную электроэнергию на места общего пользования за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года, а также 23 524 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова