РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Москва

18.04.2017                                                                     Дело № А40-236809/16-110-2130  

Резолютивная часть решения объявлена  11.04.2017

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2017                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС" (ОГРН 

<

***>, 129110,

<

...>) к федеральному государственному унитарному предприятию "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.ХРУНИЧЕВА" (ОГРН 

<

***>, 121087,

<

...>) о взыскании 11 822 183,90  рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от 23.12.2016 №157/16,ФИО3 по дов.  от  23.12.2016№156/16,

от ответчика –ФИО4 по дов.  от  29.12.2016 №599/388, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "РОСКОСМОС" обратилась  с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.ХРУНИЧЕВА" о взыскании  11 822 183,9 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Между Федеральным космическим агентством (Роскосмос) (правопреемник Госкорпорация «Роскосмос»)  (далее – Заказчик, Истец) и федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» 

(далее – Исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт 

от 5 декабря 2012 г. № 100-9420/12 (шифр: СЧ ОКР «Экспресс-АМ4, R4, 5, 6, 7, 8 – Адаптация») (далее – государственный контракт), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу «Проведение работ по адаптации КРК «Протон-М» и КРБ «Бриз-М» для обеспечения запусков космических аппаратов «Экспресс-АМ5» и «Экспресс-АМ6» и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию (НТП) в срок, предусмотренный государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно пункту 5.5 государственного контракта по факту приемки Заказчиком этапа ОКР оформляется акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон.

Согласно пункту 2.2 государственного контракта объем, содержание ОКР (этапа ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту срок окончания выполнения работ по этапу № 1 – 30.08.2013, цена 

этапа № 1 – 77 725 900,00 рублей; по этапу № 2 – 25.11.2013, цена 

этапа № 2 – 28 430 510,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5.4 государственного контракта по окончании этапа ОКР Исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки выполненных работ, согласованный ВП.

В обоснование своего требования истец ссылается на те обстоятельства,  что В установленный срок обязательства по государственному контракту Исполнителем не выполнены, акты сдачи-приемки выполненных работ и отчетные документы поступили Заказчику:

по этапу № 1 – 21.05.2014 № АИ-8680 с сопроводительным письмом Исполнителя от 21.05.2014 № 413н/1296 (акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 утвержден Заказчиком 16.07.2014);

по этапу № 2 – 31.12.2014 № УСВ-23714-вх с сопроводительным письмом Исполнителя от 25.12.2014 № 413н/3352 (акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 2 утвержден Заказчиком 31.12.2014).

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапу 

№ 1 составляет 264 дня (с 31.08.2013 по 21.05.2014), по этапу № 2 – 

401 день (с 26.11.2013 по 31.12.2014).

В связи с тем, что Ответчик нарушил срок исполнения обязательств, Истец в адрес Ответчика направил претензию от 22.05.2015 № АИ-21-4194 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапам № 1 и 2 государственного контракта в размере 11 198 604,95 рубля в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Вместе с тем в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В соответствии со ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

 В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 406  ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с Ведомостью исполнения к Контракту в рамках этапов №№ 1 и 2 выполнялись работы по выпуску послеполетного отчета. Выполнение данных работ возможно только после пуска соответствующего космического аппарата, что зависит от самого заказчика.

Запуск КА «Экспресс-АМ5» (по этапу №1) состоялся 26.12.2013г.

Запуск КА «Экспресс-АМ6» (по этапу №2) состоялся 21.10.2014г.

Таким образом, с учетом минимального срока, необходимого для выполнения работ по выпуску послеполетного отчета, который составляет 2 месяца (что подтверждается решением Федерального космического агентства №ОН-1486-р от 23.11.2013г.,  а доказательств обратного не представлено), работы по этапу №2 были сданы без просрочки - 31.12.2014г., а работы по этапу №1 сданы с просрочкой в 82 дня - 21.05.2014г.

В связи с невозможностью выполнения работ в запланированные сроки,вследствие неготовности КА «Экспресс-АМ5» и «Экспресс-АМ6» к запуску, 23 ноября2013 года Федеральным космическим агентством было принято решение №ОН-1486-р от23.11.2013г., согласно которому, работы в рамках Контракта будут приниматься по факту завершения работ.

Указанное решение не является в смыл ест. 450  ГК  изменением сроков выполнения работ,  однако,  изложенные в нем обстоятельства,  являются основанием для освобождения ответчика от ответственности  в силу ст. 401  ГК РФ, за исключением  82  дней по  1  этапу.

Таким образом,  иск подлежит удовлетворению частично- в размере  2 071 395 руб. 24  коп.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110, 167-171  АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с  федерального государственного унитарного предприятия "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.ХРУНИЧЕВА"  в пользу государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС" 2 071 395 руб. 24  коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  федерального государственного унитарного предприятия "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.ХРУНИЧЕВА"  в  федеральный бюджет госпошлину в размере 14 387 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко