АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года

Дело №

А55-6919/2018

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года. 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи           Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

ФИО1

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сектор-Сервис»

О взыскании 7 577 500 руб. 00 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.07.2020; ФИО4 по доверенности от 10.01.2019.

Установил:

ФИО1 (далее  – ФИО1,  истец)  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сектор-Сервис» (далее  –  ООО «Сектор-Сервис», ответчик, Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Сектор-Сервис».

Исковые требования  мотивированы не исполнением Обществом обязанности  по выплате действительной стоимости доли в связи с ее выходом из состава участников ООО «Сектор-Сервис»  с 20.12.2020. 

Истец в иске указывает, что на момент выхода истца из участников Общества, последнему принадлежали следующие активы:

- недвижимое имущество, склад приемный пункт 60, назначение: нежилое, общественное, торговли и общественноm питания. 1-этажный, общая площадь 308,6 кв.м., лит. А,А1, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, д. 28А. Кадастровый номер 63:09:0201060:1197.Кадастровая стоимость 1 762 545,08 руб. ;

- торговый павильон совмещенный с остановкой общественного транспорта, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, остановка общественного транспорта «Площадь Никонова». магазин «Карина». Стоимость не известна;

- торговый павильон по адресу : Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, пос. Федоровка, остановка общественного транспорта «Ингильберга». Стоимость не известна;

-торговый павильон по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, остановка общественного транспорта «Вокзальная». Стоимость не известна.

Определением от 25.05.2018 по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз» ФИО5. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- 1) определить, соответствует ли бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Сектор-Сервис» за 2015 и 2016 год действующим на момент составления требованиям?

2) определить действительную рыночную стоимость доли участия ФИО1 в уставном капитале ООО «Сектор-Сервис» в размере 50 %, подлежащую выплате в результате подачи заявления о выходе из общества - на дату 20.12.2016 года.

17.09.2018 в Арбитражный суд Самарской области поступило Заключение эксперта № 4338 от 14.09.2018 в соответствии с которым скорректированная бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Сектор-Сервис» не соответствует действующим  на момент составления  требованиям в части необоснованного исключения из баланса внеоборотных  материальных активов; стоимость доли участия ФИО1 составляет – 7 577 500 руб. 00 коп. 

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика действительную стоимость 50 % доли в уставном  капитале ООО «Сектор-Сервис» в размере 7 557 500 руб.

Определением от 20.12.2018 по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы  (СЛСЭ) ФИО6 и ФИО7 Перед экспертами был поставлен следующий вопрос: 

- какова действительная стоимость  доли в размере 50 % от величины уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Сектор-Сервис»  по состоянию на 30.11.2016, исходя из стоимости  чистых активов ООО «Сектор-Сервис»  с учетом рассчитанной экспертом рыночной стоимости основных средств ООО  «Сектор-Сервис».

При  назначении экспертизы в СЛСЭ и ставя вопрос об определении действительной стоимости доли на последнюю отчетную дату, предшествующей дате подачи заявления о выходе, которую следовало определить как 30.11.2016 года, суд исходил из следующего. 

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Поэтому для того чтобы определить стоимость доли участника общества, необходимо исчислить стоимость чистых активов.

Чистые активы общества с ограниченной ответственностью рассчитываются так же, как и чистые активы акционерного общества в соответствии с «Порядком  определения стоимости чистых активов», утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" в качестве экономической цели переоценки основных средств называет определение их реальной стоимости путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

Таким образом, по смыслу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли в уставном капитале общества должна определяться с учетом рыночной стоимости основных средств, отраженных на балансе общества. Изложенный правовой подход сформулирован судебной практикой, в частности, в постановлениях Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06 сентября 2005 года № 5261/05, 14 октября 2008 года № 8115/08;  постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2013 года по делу № А65-3387/2010; постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2014 года по делу № А40-19764/12; постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года № 09АП-4689/2013 по делу № А40-19764/2012; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2014 года по делу № А55-7499/2014, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N 18АП-10542/2013 по делу N А07-17244/2012. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Действительная стоимость доли  ФИО1, вышедшей из состава участников общества по заявлению от 20.12.2016, обществом, не выплачена. Устанавливая дату, по состоянию на которую должна определяться действительная стоимость доли  вышедшему из состава участников общества лицу, суд руководствуется положениями абзаца 2 пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества, либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно положениям абзаца 1 пункта 6.1 статьи 23 Закона об ООО общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В силу положений статей 13, 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" с 01.01.2013 юридические лица по общему правилу обязаны составлять и предоставлять в налоговые органы только годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность. 

Юридическое  лицо в отдельных случаях, в том числе по своему усмотрению, вправе составлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Отчетным периодом в таком случае является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

В соответствии с изложенным ответчиком представлены суду бухгалтерский баланс за 2014, 2015, 2016 года, на 30.11.2016, отчет о финансовых результатах на 30.11.2016, оборотно-сальдовая ведомость по счету за 01.01.2016-30.11.2016 уведомления участника, расчет стоимости чистых активов, правоустанавливающие документы на ТОП «Карина», правоустанавливающие документы на ТОП на остановке «Вокзальная», правоустанавливающие документы на склад – Гидро, правоустанавливающие документы на ТОП на ул. Ингельберга. Учетная политика Общества на 2015-2016 годы, которой отчетным периодом ответчика установлен месяц (п. 2.9).

Определением от 08.07.2019 произведена замена судьи Коршиковой Е.В. по делу №А55-6919/2018 на судью Шаруеву Н.В.

11.12.2019 в материалы дела поступило Заключение эксперта №780/7-3, №173/7-3 от 10.12.2019 СЛСЭ в соответствии с которым, оценив в совокупности результаты исследований,   эксперты сделали следующие выводы:

На основании оговоренных экспертом-строителем условий определения рыночной стоимости недвижимого имущества о том, что она определена им если:

1) торговые павильоны находится в собственности ООО «Сектор Сервис, что частично (без представления информации о ней и о том исходя из какой остаточной стоимости объектов исчисляется арендная плата за них) имеет документальное подтверждение; 

2) земельные участки под 3-мя из них (кроме участка под складом) находится в аренде ООО «Сектор Сервис», при отсутствии договоров, заключённых после проведения проверки 22.03.2016, но используемых до настоящего времени для получения дохода, т.к. они не снесены, как незаконные строения, но не являющиеся быстровозводимыми зданиями, а по данным оборотно-сальдовой ведомости по сч.60 имеет место отражение расчётов по аренде этих земельных участков, 

принимаются экспертом-экономистом-бухгалтером  для дальнейших расчётов величины чистых активов общества в сумме их    общей рыночной стоимость на 30.11. 2016 в размер 6 013 927 руб.  с учетом НДС (т.к. общество находится на УСН): в т.ч.:

- 632 591 руб. с учетом НДС 18% ( 96 496,93 руб.)- для торгово-остановочного павильона на ул. Вокзальная, остановка «Вокзальная» г. Тольятти;

-3 1 78 704  руб. с учетом НДС 18 % (484887,05 руб. )- для склада-приёмного пункта на ул. Гидротехническая, 28-А г. Тольятти;

- 1 781 016 руб. с учетом НДС 18% (271680,41 руб.) для торгово-остановочного павильона по ул. Никонова, ост. магазин «Рябинушка» Тольятти;

- 421 616 руб. с учетом НДС 18%  (64 314,31 руб.) для торгово - остановочного на ул. Ингельберга, пос. Федоровка , г. Тольятти.

В Заключении указано, что поскольку у эксперта имеет место сомнение в достоверности данных баланс,  представленного ответчиком по состоянию на 30.11.2016., то им приводится 2-а вариант расчёта чистых активов общества для принятия судом решения по материалам дела путём корректировки на рыночную стоимость основных средств общества.

По 1 варианту (с использованием корректировки данных баланса по состоянию на 30.11.2016 ) величина чистых активов обществ, с учетом рыночной оценки активов, определена в размере 1 495 927 руб.:

ЧА1 (-) 2 924 ООО + РСО 6 013 927 -ОСОС -1 594 ООО = 1 495 927 ЧАУРО, где:

ЧА1 - расчётная величина размера чистых активов общества по данным баланса по состоянию на 30.11.2016;

РСО - величина рыночной стоимости основных средств на 30.11.2016;

ОСОС - величина остаточной стоимости основных средств по данным баланса по состоянию на 30.11.2016;

ЧАУРО - величина чистых активов общества с учетом рыночной оценки активов по состоянию на 30.11.2016. 

Исходя из чего, 50% доля ФИО1 в активах общества по состоянию на 30.11.2016 определена в размере 747 963 руб.50 коп.

По 2 варианту (с использованием корректировки данных баланса на 31.12.2016, представленного в сети Интернет для проверки Контрагентов и который, в связи с незначительным сроком расхождений в один месяц и незначительными оборотами общества не может сильно отличаться от баланса по состоянию на 30.11.16) величина чистых активов обществ, с учетом рыночной оценки активов, определена в размере 6 043 927 руб.:

ЧА1 30 000 + РСО 6 013 927 -ОСОС -0 = ЧАУРО,

где:

ЧА1 - расчётная величина размера чистых активов общества по данным баланса по состоянию на 31.11.2016;

РСО - величина рыночной стоимости основных средств на 30.11.2016;

ОСОС - величина остаточной стоимости основных средств по данным баланса по состоянию на 31.12.2016;

ЧАУРО - величина чистых активов общества с учетом рыночной оценки активов по состоянию на 30.11.2016.

Исходя из чего, 50% доля ФИО1 в активах общества по состоянию на 30.11.2016г. определена в размере 3 021 963 руб. 50 коп.

Таким образом, действительная стоимость доли ФИО1 в размере 50% т величины уставного капитала ООО  «Сектор-Сервис» по состоянию на 30.11.2016, исходя из стоимости чистых активов ООО «Сектор-Сервис», с учетом рассчитанной экспертом рыночной стоимости основных средств ООО Сектор- Сервис», может составлять:

-либо 747 963руб.50 коп.;

-либо 3 021 963 руб. 50 коп. 

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены эксперты ФИО6 и ФИО7, которые дали исчерпывающие ответы на все вопросы сторон и суда, а так же  ими были представлены дополнительные письменные   пояснения. 

Истец после ознакомления с Заключением эксперта №780/7-3, №173/7-3 от 10.12.2019 и заслушивания объяснений экспертов, заявил письменное ходатайство о назначении  дополнительной экспертизы, мотивированное тем, что Заключение СЛСЭ содержит ошибки; эксперты ФИО7 и ФИО6 не смогли дать ответы на ряд поставленных перед ними вопросов, в связи с чем нельзя считать данное экспертное заключение всесторонним и полным;  кроме того,  между сторонами  имеются разногласия относительно  даты, на которую следует определить действительную стоимость доли участия в ООО «Сектор-Сервис».

  Истец просит проведение дополнительной экспертизы поручить эксперту  АНО «Центр экспертиз» ФИО5, перед экспертом вопросы об определении действительной рыночную стоимости  доли участия ФИО1 в размере 50 % от величины уставного капитала ООО «Сектор-Сервис»  по состоянию на 30.11.2016 и на 30.09.2016.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворении, поскольку не усматривает  сомнений в обоснованности  заключения эксперта, а так же противоречий в его выводах. Экспертиза  на дату 30.11.2016 проведена СЛСЭ, достаточных, объективных обоснований для назначения по делу дополнительной экспертизы, с учетом объяснений, которые были даны в судебном заседании экспертами ФИО6 и ФИО7, истцом не приведено, а судом не установлены. 

Кроме того, истец не обосновал необходимость проведения дополнительной экспертизы по состоянию на 30.09.2016, в связи с чем, основания для назначения дополнительной экспертизы в этой части так же отсутствуют. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сектор-Сервис»  в качестве юридического лица зарегистрировано 17.06.1999.

Учредителем ООО «Сектор-Сервис» при создании являлся ФИО8.

В соответствии с решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.08.2012 года, в результате раздела совместно нажитого имущества и долгов, ФИО9 среди прочего имущества была выделена ½ доля ООО «Сектор-Сервис».

В результате вышеуказанного решения суда доли участия в уставном капитале ООО «Сектор-Сервис» распределись следующим образом:

- ФИО8 50% доли уставного капитала ООО «Сектор-Сервис», номинальной стоимостью 5 000 руб. 00 коп.;

- ФИО9 50% доли уставного капитала ООО «Сектор-Сервис», номинальной стоимостью 5 000 руб. 00 коп. 

07.08.2015 года в связи с вступлением в брак произошла смена фамилии истца, с Сабатовской на ФИО10.

15.12.2016 года ФИО11, заявила о своем выходе из состава участников общества ООО «Сектор-Сервис». 

Заявление о выходе было получено ООО «Сектор-Сервис» 20.12.2016 года.

В направленном заявлении были допущены опечатки, в связи с чем ФИО1 было направленно и адрес ООО «Сектор-Сериис» заявление об исправлении опечаток.

Данное заявление было получено ООО «Сектор-Сервис» 30.01.2017 года.

Таким образом, ФИО1 было реализовано свое право на выход из Общества, путем подачи соответствующего заявления.

Неисполнение ООО «Сектро-Сервис» обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества принадлежащей ФИО1, явилось основанием для обращения в арбитражный суде настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего. 

В силу пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с абзацем 6 пунктом 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли в уставном капитале переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что Уставом общества предусмотрено право выхода участника из общества (пункт 6. 6.1 Устава), ФИО1 вышла из состава участников общества 20.12.2016. 

В связи с подачей ФИО1 заявления о выходе из состава участников Общества, у нее возникло право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале, а у Общества - соответствующее обязательство перед истцом.

Действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (статья 30 Закона N 14-ФЗ).

Между ФИО1 и Обществом возникли разногласия по размеру действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества, в связи с чем по делу судом были назначены две экспертизы. 

Истец просил определить о действительную стоимость доли, принадлежащей ей доли,  по состоянию на 31.12.2016, и взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале общества с учетом рыночной стоимости объекта недвижимости в размере - 7 577 500 руб. 00 коп. 

По мнению истца, действительная стоимость доли участника в уставном капитале, должна определяться на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016, а ответчик считает, что по состоянию на 30.11.2016.

Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.

Применение упрощенной системы налогообложения и отсутствие обязанности по ведению бухгалтерского учета в целях налогообложения не освобождает лицо от необходимости составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации участниками своих прав.

Нормы гражданского законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации об организациях различных организационно-правовых форм обязывают соответствующие экономические субъекты вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность. 

Указанные нормы законодательства Российской Федерации распространяются на все экономические субъекты, независимо от применяемого ими режима налогообложения. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) не изменяет требования данных федеральных законов.

Исходя из этого и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 402-ФЗ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом N 402-ФЗ.

Законодательством о бухгалтерском учете устанавливается два вида бухгалтерской (финансовой) отчетности: годовая и промежуточная (части 2 и 4 статьи 13 Закона N 402-ФЗ).

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной. Исходя из пункта 37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

С учетом изложенного, что стоимость имущества общества должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи истцом заявления о выходе, то есть на 30.11.2016 (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 № 14092/06).

Таким образом, в качестве надлежащего доказательства по делу следует признать Заключение эксперта №780/7-3, №173/7-3 от 10.12.2019 составленное Федеральным бюджетным учреждением «Самарская лаборатория судебной экспертизы». 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Исследовав заключение экспертов СЛСЭ, с учетом пояснений экспертов, заслушанных в судебном заседании, и требований законодательства, суд приходит к следующему выводу, что Заключение эксперта №780/7-3, №173/7-3 от 10.12.2019 составленное следует принять как надлежащее доказательство по делу. При этом, суд соглашается с доводом  ответчика о том, что следует принять расчёт стоимости строительных объектов без учёта стоимости земельных участков, на которых они находятся в связи с принадлежностью их Муниципальному образованию, городской округ Тольятти. В связи с чем, действительная стоимость  доли ФИО1 составляет 1 606 334 руб. 29 коп. В остальной части следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине и расходы на проведение экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру исковых требований. Учитывая, что для проведения экспертизы на депозитный счет внесено 110 000 руб., в том числе:   ФИО1 – 40 000 руб., ООО «Сектор-Сервис» - 70 000 руб. 00 коп., а по делу было проведено две экспертизы, стоимость которых составила: АНО «Центр экспертиз» - 40 000 руб.   и СЛСЭ – 61 500 руб.,  с учетом пропорциональности  с ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию расходы на приведение экспертизы  в СЛСЭ в размере 8 462 руб. 00 коп. в АНО «Центр экспертиз»  в размере 31 5202 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сектор-Сервис» в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в размере 1 606 334 руб. 29 коп., а так е расходы по государственной пошлине в сумме 12 907 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сектор-Сервис» расходы на проведение экспертизы в размере 8 462 руб. 00 коп. 

Взыскать с  ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 263 руб. 00 коп. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева