АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300551/2022-26-2032

город Москва

20 марта 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2023 года  мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" 

(119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 1097746264186,  Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАНСЕРВИС  ПЛЮС"  

(117630, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ,  СТАРОКАЛУЖСКОЕ Ш., Д. 62, ЭТАЖ 5, ПОМ. № I КОМНАТА № 92, ОГРН:  1037804042704, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2003, ИНН: 7802210076)  

о взыскании денежных средств в размере 63 989,08 руб. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАНСЕРВИС ПЛЮС" о взыскании денежных  средств в размере 63 989,08 руб. в виде штрафа по договору на оказание услуг по  питанию для нужд Министерства обороны РФ от 27.12.2021 года.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2023 года  указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке  упрощенного производства.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  

порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 10 января 2023  года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».  

01 февраля 2023 года по телекоммуникационным каналам связи суда от  ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО  "РЕСТОРАНСЕРВИС ПЛЮС" просит суд отказать в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Также, ответчиком 01 февраля 2023 года по телекоммуникационным каналам  связи суда от ответчик поступило заявление о снижении неустойки в рамках ст. 333 ГК  РФ.  

13 марта 2023 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

От истца 15 марта 2023 года по телекоммуникационным каналам связи суда  поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суду  надлежит изготовить мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам, что требования истца являются  обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Согласно материалам дела, между Акционерным обществом «Военторг» и  Обществом с ограниченной ответственностью «РСП» 27 декабря 2021 года был  заключен Договор на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны  Российской Федерации в 2021-2024 годах № ОП-22-7.  

 Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по  организации шпана в войсковых частях согласно Разнарядке (Приложение № 5 к  Договору) и Техническому заданию (Приложение № 6 к Договору).  

 В соответствии с Договором (п. 1.1.1) под услугами понимается доставка  (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой  пищи, оказываемые Исполнителем.  

 Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 Договора Исполнитель обязан своевременно и  надлежащим образом оказывать услуги, а также обеспечивать соответствие  оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.  

 На основании пункта 3.3.4 Договора, Заказчик вправе в любое время  осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.  

 В ходе оказания услуг Заказчиком был проведен ряд проверок, по итогу которых  были установлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по Договору  предусмотренные ом 8.3, а также было выявлено нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.2.  

 В соответствии с разделом 8 Договора за невыполнение и (или) ненадлежащее  

выполнение условий Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размерах,  определяемых в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (п. 8.3 Договора).  Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Договору по каждому  установленному факту нарушений.  

 В силу пункта 1.1.5 этап оказания услуг — это оказание услуг Исполнителем у  одного Получателя в течение суток (0.00 часов до 23.59 часов), фиксируемое  посредством подписания между Исполнителем и Получателем Ежедневного акта  сдачи-приемки услуг. Согласно пункту 8.12 Договора, предусмотренные  Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного  нарушения, о чем составляется соответствующий акт проверки.  

 Составленный акт может содержать копии документов и (или) фотографии,  подтверждающие наличие факта нарушения. Акт подписывается лицом, проводившим  проверку и Исполнителем (пункт 8.13 Договора) и служит основанием для применения  штрафных санкций.  

 Более того, данным пунктом установлено, что в случае отказа представителя  Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, специально  назначенной (сформированной) приказом Заказчика (или Получателя), либо иным  уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится  отметка об отказе Исполнителя от подписания акта проверки.  

 В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1. 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил  требования п. 1.1.4., 1.1.5., 2.1. Технического задания к Договору, п. 596 Руководства по  организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации,  2019 г. (далее - Руководство).  

 Так, при определении 25 января 2022 г. фактической массы готовых блюд в  столовой № 14/5 войсковой части установлено следующее: средний выход гарнира  «Ризотто» вместо запланированных по раскладке продуктов 204 г составил 169,64 г  (Общий вес блюда - 8,55 кг - тара 3,8 кг = 4,75 кг). Отклонение расчетной массы от  фактической составило 204 г - 169,64 г = 34,36 г. Допустимая норма отклонения не  установлена. Блюдо приготовлено на 28 человек. Средний выход гарнира  «Картофельное пюре» вместо запланированных по раскладке продуктов 323 г составил  286,24 г (Общий вес блюда - 9,95 кг - тара 1,649 кг = 8,301 кг). Отклонение расчетной  массы от фактической составило 323 г - 286,24 г = 36,76 г. Допустимая норма  отклонения не установлена. Блюдо приготовлено на 29 человек.  

 Приемка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, в  части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для  

ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.  

 В соответствии с пп. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать  услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным  требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании  (Приложение № 6 к Договору).  

 Согласно п. 1.1.4. Приложения № 6 к Договору под услугами понимается  приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной  Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций,  установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих  документов Министерства обороны Российской Федерации и Договором.  

 Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. 8.3.12. Договора за  несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями  законодательства Российской Федерации и Договором.  

 В нарушение п.п. З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования  п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. Приложения № 6 к Договору, п. 606 Руководства.  

 Так, 25 января 2022 г. в столовой № 14/5 войсковой части номер части согласно  текста искового заявления при проверке выхода готовых блюд, выдаваемых  военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи  питающимся, установлено несоответствие веса взвешенных контрольных порций  холодной закуски «Салат из моркови с чесноком» выходу готового блюда 145 г,  запланированного раскладкой продуктов: вес 1-го взвешенного выданного блюда  (контрольной порции) составил 130 г (общий вес блюда 305 г - тара 175 г). Отклонение  расчетной массы от фактической составило 145 г-130 г = 15 г; вес 2-го взвешенного  выданного блюда (контрольной порции) составил 130 г (общий вес блюда 305 г - тара  175 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 145 г-130 г = 15 г; вес 3- го взвешенного выданного блюда (контрольной порции) составил 125 г (общий вес  блюда 300 г - тара 175 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 145  г-125 г = 20 г. При этом, п. 606 Руководства допустимая норма отклонения не  установлена.  

В соответствии с пп. 2.1, 3.2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать  услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным  требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании  (Приложение № 6 к Договору).  

 Согласно п. 1.1.5. Приложения № 6 к Договору, под услугами понимается  раздача готовой пищи (продуктов, не требующих кулинарной обработки) в обеденных  залах в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в  

раскладке продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем.  Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. 8.3.8. Договора за выдачу  готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам,  указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений.  

 В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1, 3.2.2 Договора, Исполнитель не выполнил  требования п. 3.2. СанПиН 2.3./2.4.3590-20, пп. 7 п. 3 ст. 11, пп. 10, 11 п .3 ст. 10 TP ТС  021/2011. пп. 164, 168 Руководства.  

 Так, при проверке 25 января 2022 г. столовой № 14/5 войсковой части номер  согласно текста искового заявления установлено: Факт 4 - Мытье столовой посуды  (столовых приборов) производилось совместно с кухонной посудой в одной  пластиковой емкости с маркировкой «Грязные столовые приборы».  

 В соответствии с п. 3.2. СанПиН 2.3./2.4.3590-20 мытье столовой посуды должно  отдельно от кухонной посуды, подносов для посетителей. В соответствии с пп. 7 п. 3 ст.  11 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства  (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность  проведения чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря,  используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.  

 Разделочный инвентарь (нож), находящийся в овощном цехе, не имеет  маркировки. В соответствии с п. 3.2. СанПиН 2.3./2.4.3590-20 для продовольственного  (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий  общественного питания должен использоваться разделочный инвентарь  (маркированный любым способом).  

 В соответствии с п. 186 Руководства на ребра досок и рукояток ножей и ножниц  (для обработки сырой птицы) наносится следующая маркировка: «СМ» - для сырого  мяса, «СР» -для сырой рыбы, «СО» - для сырых овощей, «ВМ» - для вареного мяса,  «СП» - для сырой птицы, «ВР» - для вареной рыбы, «ВО» - для вареных овощей, «X» -  для хлеба, «Сельдь», «РГ» - для рыбной гастрономии, «М» - для порционирования  коровьего масла, «Сыр» - для порционирования сыра.  

 Штрафные санкции применены по п.п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или)  нарушение Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, санитарной обработке помещений  столово-кухонной посуды, на которой оказываются услуги по питанию.  

 В нарушение п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем не выполнены  требования п. 3 ст. 16 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011  «О безопасности пищевой продукции», п. 2.17. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.  

 Так, при проверке 25 января 2022 г. в столовой № 14/5 войсковой части номер  

согласно текста искового заявления установлено, что пищевые отходы в моечной  столово-кухонной посуды собирают и хранят совместно с твердыми бытовыми  отходами.  

При этом, в столовой имеется необходимое количество тары для хранения  отходов (7 шт. бачков с крышками), переданных Получателем услуг.  

 В соответствии с п. 3 ст. 16 Технического регламента Таможенного Союза TP  ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» отходы в соответствии с  категорией должны быть помещены в промаркированные, находящиеся в исправном  состоянии закрываемые емкости.  

 В соответствии с п. 2.17. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 сбор и обращение отходов  должны соответствовать требованиям по обращению с твердыми коммунальными  отходами и содержанию территории.  

 Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или)  нарушение Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям переработки продуктов питания.  

 В нарушение пп. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем нарушены  требования п. 1.1.4. Технического задания к Договору, п. 201 Руководства.  

 Так, при проверке 25 января 2022 г. в столовой № 14/5 войсковой части номер  согласно текста искового заявления установлено, что третьи сладкие блюда «Компот из  фруктов сушеных» и «Напиток из экстракта плодово-ягодного» были приготовлены в 9  час 10 мин. При этом начало приема пищи в 14 час 00 мин.  

 В соответствии с п. 201 Руководства Приготовление третьих сладких блюд  должно быть закончено не ранее чем за 2 часа до приема пищи.  

 Штрафные санкции применены по п.п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или)  нарушение Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям реализации продуктов питания.  

 Вышеуказанный факт нарушения подтвержден актом плановой проверки  качества оказания услуг по организации питания в столовой № 14/5 войсковой части  номер согласно текста искового заявления от 26 января 2022 г. подписанным  представителем Исполнителя услуг Рыбалкиной Д.В., и раскладкой продуктов  (Приложение к иску № 5).  

Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале  Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в войсковой части номер части согласно текста  искового заявления за 25 января 2022 г., поступившего в АО «Военторг» от ООО  «РесторанСервис Плюс» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о  

наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в акте плановой проверки от 26  января 2022 г.  

В соответствии с информационным письмом командира войсковой части номер  части согласно текста искового заявления. С. Западаева фотоматериалы по нарушениям  в войсковой части номер части согласно текста искового заявления отсутствуют в  связи с запретом на фотосъемку на территории войсковой части (Приложение к иску   № 5)  

В нарушение п.п. З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования  п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. Приложения № 6 к Договору, п. 606 Руководства по организации  питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г. (далее -  Руководство).  

 Так, 25 января 2022 г. в столовой № 13/1-1 войсковой части номер части  согласно текста искового заявления при проверке выхода готовых блюд, выдаваемых  военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи  питающимся, установлено, несоответствие веса 3-й взвешенной контрольной порции  блюла «Мясо птицы отварное с соусом, макароны откидные» выходу готового блюда  306 г (160 г гарнир + 146 г мясная порция с соусом), запланированного раскладкой  продуктов: вес 3-го взвешенного выданного блюда (контрольной порции) составил 235  г.  

Отклонение расчетной массы от фактической составило 306 г - 235 г = 71 г. 

 При этом, п. 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.  В соответствии с пп. 2.1, 3.2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать  услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным  требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании  (Приложение № 6 к Договору).  

 Согласно п. 1.1.5. Приложения № 6 к Договору, под услугами понимается  раздача готовой пищи (продуктов, не требующих кулинарной обработки) в обеденных  залах в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в  раскладке продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем.  Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. 8.3.8. Договора за выдачу  готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам,  указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений.  

 В нарушение п.п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем не выполнены  требования п. 3.5.7. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.  

 Так, при проверке 25 января 2022 г. в столовой № 13/1-1 войсковой части номер  части согласно текста искового заявления установлено, что к раздаче готовых блюд  

привлечен грузчик Шембилиди В.Ф., в должностные обязанности которого не входит  раздача пищи.  

При этом требованиями п. п. 3.5.7. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что для  предотвращения размножения патогенных микроорганизмов не допускается  привлечение к приготовлению, порционированию и раздаче кулинарных изделий  посторонних лиц, включая персонал, в должностные обязанности которого не входят  указанные виды деятельности.  

 Штрафные санкции применены по п.п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или)  нарушение Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям реализации продуктов питания.  

 В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1, 3.2.2 Договора, Исполнитель не выполнил  требования пп. 2 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011, п. 2.7. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 193  Руководства.  

 Так, при проверке 25 января 2022 г. столовой № 13/1-1 войсковой части номер  части согласно текста искового заявления установлено, что рыба камбала,  предназначенная для приготовления на ужин, после оттаивания в 12 час 20 мин  находилась в производственной ванне в рыбном цехе при температуре в толще  продукта + 10 град С, а не была немедленно подвергнута тепловой обработке. Начало  ужина в 19 час 00 мин.  

В соответствии с п. 193 Руководства размороженную рыбу немедленно  подвергают первичной, а затем и тепловой обработке.  

 В соответствии с п. 416 Руководства по приготовлению пищи в Вооруженных  Силах Российской Федерации, 2019 г. оттаивание считается законченным при  температуре в толще мякоти рыбы 0-1 град С.  

 В соответствии с п. 2.7. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 при изготовлении блюд,  кулинарных и кондитерских изделий необходимо обеспечивать последовательность и  поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую  и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц  (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию)  безопасность.  

 В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности  пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны  разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры по выбору  последовательности и поточности технологических операций производства  (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения  продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции.  

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.4. Договора за  невыполнения и (или) нарушения Исполнителем требований, предъявляемых  санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям переработки продуктов  питания, технологическим процессам приготовления пищи.  

 Вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом плановой проверки  качества оказания услуг по организации питания в столовой № 13/1-1 войсковой части  номер части согласно текста искового заявления от 26 января 2022 г. подписанным  представителем Исполнителя услуг Карагезяном В.В. (Приложение к иску № 7).  

 Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале  Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в войсковой части 42091 за 25 января 2022 г.,  поступившего в АО «Военторг» от ООО «РесторанСервис Плюс» в соответствии с п.  6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам,  указанных в акте плановой проверки от 26 января 2022 г.  

 В соответствии с информационным письмом командира войсковой части номер  части согласно текста искового заявления С. Евлапиева фотоматериалы по  нарушениям в войсковой части номер части согласно текста искового заявления  отсутствуют в связи с запретом на фотосъемку на территории войсковой части 42091  (Приложение к иску № 7).  

 В нарушение пп. 2.1,, 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем не выполнены  требования п. 3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.  

 Так, при проверке 28 января 2022 г. в столовой № 14/82 войсковой части номер  части согласно текста искового заявления установлено, что персонал Исполнителя не  оставляет в индивидуальных шкафах или специально отведенных местах личные вещи,  а также носит одежду второго слоя совместно с рабочей одеждой и обувью.  

 В соответствии с п. 3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 для исключения риска  микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники  производственных помещений предприятий общественного питания обязаны оставлять  в индивидуальных шкафах или специально отведенных местах одежду второго и  третьего слоя, обувь, головной убор, а также иные личные вещи и хранить отдельно от  рабочей одежды и обуви.  

 В соответствии со ст. 5 TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой  промышленности» к одежде и изделиям второго слоя относятся изделия, имеющие  ограниченный контакт с кожей человека, такие, как платья, блузки, сорочки, брюки,  юбки, костюмы без подкладки, свитеры, джемперы, пуловеры, головные уборы (кроме  летних), рукавицы, перчатки, варежки, чулочно-носочные изделия зимнего  ассортимента и другие аналогичные изделия.  

 К одежде и изделиям третьего слоя относятся изделия, предназначенные для  надевания поверх одежды второго слоя, такие, как пальто, полупальто, куртки, плащи,  костюмы на подкладке и другие аналогичные изделия.  

 Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. 8.3.13. Договора за  нарушения персоналом Исполнителя правил личной гигиены.   

 Вышеуказанный факт нарушения подтвержден актом плановой проверки  качества оказания услуг по организации питания в столовой № 14/82 войсковой части  номер части согласно текста искового заявления от 29 января 2022 г. подписанным  представителем Исполнителя услуг Обламской Е.В. (Приложение к иску № 9).  

 Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале  Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в войсковой части номер части согласно текста  искового заявления за 28 января 2022 г., поступившего в АО «Военторг» от ООО  «РесторанСервис Плюс» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о  наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в акте плановой проверки от 29  января 2022 г.  

В соответствии с информационным письмом командира войсковой части номер  части согласно текста искового заявления А. Литвинова фотоматериалы по  нарушениям в войсковой части номер части согласно текста искового заявления  отсутствуют в связи с запретом на фотосъемку на территории войсковой части 54821  (Приложение к иску № 9).  

Истец направил в адрес Ответчика вышеуказанные уведомления - претензии с  требованием в кратчайшие сроки с момента получения данных уведомлений  произвести оплату штрафов на общую стоимость 63 989, 08 руб. по реквизитам АО  «Военторг». В свою очередь, ответчик свои обязательства не выполнил.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или  договором (иное не предусмотрено).  

 В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В настоящий момент у ответчика образовался штраф перед истцом на общую  сумму 63 989,08 руб.   

Согласно пункту ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В полном объеме  оплата штрафа ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств  обратного ответчиком не представлено. Расчет истца ответчиком по существу  не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.  

Суд считает факт наличия штрафа документально подтвержденным, поэтому  требования истца в части взыскания штрафа являются правомерными и  обоснованными.  

 Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не  состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела,  представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм  материального права.  

 Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

 При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения. Критериями для установления несоразмерности  подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит  оценочный характер.  

 Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако  доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не  представлены (ст. 65 АПК РФ).  

 В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения  ст. 333 ГК РФ.  

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в  договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе,  руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при  заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности  выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты  товара. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее  начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было. Согласованный  

сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более  высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная  Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью  необходимость применения ст. 333 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и  юридические лица свободны в заключении договора.  

 Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного  ответчиком не представлено.  

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  

осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка  компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком  денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с  чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК  РФ.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на  основании ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65,  71, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕСТОРАНСЕРВИС ПЛЮС" (ИНН: 7802210076) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (ИНН: 7704726183) штраф по договору от 27.12.2021 г. №  ОП-22-7 в размере 63 989,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 560 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья: Н.В. Нечипоренко