Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75075/2019

14 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  14 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОГО СНАБЖЕНИЯ "ЭНЕРГО СЕРВИС" (адрес:  Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр.Обуховской обороны 70,к.2,лит.А/282, ОГРН:  1127847638423);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСФЕРА" (адрес:  Россия 191180, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЗАГОРОДНЫЙ 27/21/13, ОГРН:  1157847200500);

о взыскании   745.058 руб. 05 коп.  

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 15.04.2019г.  

- от ответчика: не явился (уведомлен)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОГО СНАБЖЕНИЯ "ЭНЕРГО СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ГЕОСФЕРА" (далее – ответчик), в котором просило взыскать с ответчика, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженность по договору поставки от 02 декабря 2016 года №16-12/16 в размере 597 325 руб. 50 коп., неустойку в размере 67 732 руб. 55 коп., сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб.

Определением от 04.07.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 08.08.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 02 декабря 2016 года был заключен договор №16-12/16, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку и (или) передачу партии товаров в собственность покупателю, а покупатель обязался принять у поставщика товары и оплатить их в порядке и в сроки, установленные договором и приложениями к нему.

Товар был передан истцом ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами №193 от 05.10.2018, №194 от 05.10.2018, №230 от 12.11.2018, №14 от 11.02.2019, №24 от 22.02.2019.

Согласно п. 2.2 договора оплата за товар производится покупателем в порядке предварительного платежа.

В силу п. 2.4 договора сторонами могут быть согласованы иные формы и порядок оплаты, которые должны быть указаны в спецификациях к настоящему договору и/или в накладных либо счетах. При этом в случае отсрочки оплаты товара, оплата производится в течении 60 календарных дней с момента получения товара покупателем, если иное не указано в спецификации и/или в накладных либо счетах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 ст. 516 ГК РФ гласит, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из пункта 2 названной статьи следует, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пункты 1 и 2 ст. 486 ГК РФ определяют, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Отсутствие оплаты поставленного товара в размере 677 325 руб. 50 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика 15.05.2019 года была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности и договорной неустойки. После предъявления претензии ответчиком частично погашена задолженность, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями, на общую сумм 80 000 руб., ввиду чего истцом заявлено об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Уточнение размера исковых требований принято судом, общий размер задолженности ответчика перед истцом после уточнения составил 597 325 руб. 50 коп.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Кроме того, пунктом 4.2. договора стороны определили, что при несоблюдении срока платежа покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % (но не более 10%) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от выполнения взятых на себя обязательств по настоящему договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом ограничения, предусмотренного п. 4.2 договора, истцом ответчику была начислена неустойка в размере 67 732 руб. 55 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным как по праву, так и по размеру.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 43 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи №ИЩ-15/19 от 08.05.2019 года, платежные поручение об оплате юридической помощи.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя носит разумный характер и признан судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосфера»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы комплексного снабжения «Энерго Сервис» 597.325 руб. 50 коп. задолженности,  67.732 руб. 55 коп.  неустойки,  43.000 руб. расходов на оплату услуг представителя  и 16.301 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.