﻿﻿324/2019-53194(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-54566/2019

Дело № А55-1729/2019

г. Казань

27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.  

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Афиногентовой Е.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном  апелляционном суде представителей:  

истца – Астаховой А.В., доверенность от 27.03.2019,  ответчика – Струкова И.А., доверенность от 12.07.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Летеа»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 (судья  Некрасова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2019 (председательствующий судья  Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Сергеева Н.В.)  

по делу № А55-1729/2019 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Богачевой  Валентины Сергеевны (ИНН 772971773494, ОГРНИП 316774600385708)  к обществу с ограниченной ответственностью «Летеа» (ИНН 6316186017,  ОГРН 1136316004461) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Богачева Валентина Сергеевна  (далее – ИП Богачева В.С., предприниматель, истец) обратилась в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Летеа» (далее – ООО «Летеа», общество,  ответчик) о взыскании с задолженности по договору поставки от 01.08.2018   № 4/ПОС-18 в сумме 917 378 руб. 77 коп., неустойки в сумме 3 394 руб.  30 коп., расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019  оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области  от 24.05.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные  судебные акты отменить.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой  и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального  

права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам  дела.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность  решения Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 и  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами,  ИП Богачева В.С. (поставщик) и ООО «Летеа» (покупатель) заключили  договор поставки от 01.08.2018 № 4/ПОС-18, по которому поставщик  обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и  оплатить живую рыбу семейства осетровых – стерлядь (товар) на условиях  договора.  

Согласно п. 1.2 и п. 2.2 договора товар поставляется в  количестве 27 707 шт. на общую сумму 917 378 руб. 77 коп.  

В соответствии с п. 2.3 договора оплата стоимости товара производится  на основании подписанной товарной накладной (ТОРГ-12) и предъявленного  поставщиком счета не позднее 15.12.2018.  

Во исполнение договорных обязательств ИП Богачева В.С. по товарной  накладной от 02.08.2018 № 11 передала ООО «Летеа» товар на общую  сумму 917 378 руб. 77 коп.  

На данный товар оформлено ветеринарное свидетельство от 02.08.2018   № 608255744.  

Получение товара покупателем подтверждается подписью директора и  оттиском печати ООО «Летеа» на товарной накладной.  

Поскольку покупатель в установленный договором срок товар не  оплатил, ИП Богачева В.С. направила ему претензию от 18.12.2018 с  просьбой погасить задолженность.  

ООО «Летеа» претензию не исполнило, в связи с чем, ИП Богачева В.С.  обратилась в суд с настоящим иском.  

Факт поставки товара, принятие его ответчиком, задолженность по  оплате товара в сумме 917 378 руб. 77 коп. установлен судами и  подтверждаются материалами дела.  

Доказательств погашения задолженности полностью или частично  либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не  представлено.  

Судами верно отмечено, что сама по себе передача/непередача  поставщиком счета на оплату товара не исключает возникновение у  покупателя обязанности оплатить фактически полученный товар.  

Таким образом суды пришли к правомерному выводу, что требование  предпринимателя о взыскании с общества задолженности в  сумме 917 378 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за  нарушение срока оплаты товара по состоянию на 22.01.2019 в  сумме 3394 руб. 30 коп.  

Расчет проверен судами и признан соответствующим условиям  договора.  

ООО «Летеа» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о  снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявило.  

При рассмотрении дела суды пришли к верному выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований ИП Богачевой В.С. о взыскании с  ООО «Летеа» неустойки (пени) в полном объеме.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 329,  330, 333, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное  решение.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследовали и оценили представленные доказательства, установили  

имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку  установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение  Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 законными  и не подлежащими отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2019 по делу № А55-1729/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи А.А. Хайбулов  

 Е.Н. Бубнова