АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-594/2023

г. Уфа

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 г.

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации сельского поселения Каргалинский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа  за нарушение обязательств по муниципальному контракту № 0101300026621000001 от 27.09.2021 в размере 205 999 руб. 90 коп., пени в размере 109 316 руб. 13 коп.,

без участия сторон.

Администрация сельского поселения Каргалинский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа  за нарушение обязательств по муниципальному контракту № 0101300026621000001 от 27.09.2021 в размере 109 316 руб. 13 коп., пени в размере 109 316 руб. 13 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 13.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.03.2023.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать пени в размере 109 316 руб. 13 коп., штраф в размере 205 999 руб. 90 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.  

  Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между Администрацией сельского поселения Каргалинский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан и ООО "ЕНК" 27 сентября 2021 года по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0101300026621000001 (далее - Контракт) по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству СП Каргалинский сельсовет в с. Верхние Каргалы (установка хоккейной коробки, 3D ограждения), (далее работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Контракта (п. 1.1. Контракта).

В силу п. 2.1. Цена Контракта составляет 1 999 999 рублей 20 копеек, НДС 20% 333 333 рублей 20 копеек.

Пунктом 2.4. Контракта предусмотрено, что оплата по настоящему Контракту осуществляется в следующем порядке:

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика. Аванс не предусмотрен, оплата производится за фактически выполненные работы в течении не более 30 (тридцати) дней после фактического выполнения и принятия работ на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком актов по форме КС-2,КС-3 и пакета исполнительной документации с фотофиксацией .

В соответствии с п. 7.1 Контракта Срок выполнения работ по Контракту:

Начало работ: в течении 7 календарных дней с момента подписания Контракта окончание работ: 30 октября 2021 г.

Дополнительными соглашениями №1 от 20.10.2021г. и № 2 от 08.12.2021 вносились изменения в реквизиты сторон, установленные в разделе 13 Контракта.

В соответствии с п. 4.2. Контракта сдача результатов работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком производятся в соответствии с гражданским законодательством, и оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС - 2, подписываемым обеими Сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

По соглашению сторон возможно оформление и обмен документами о приемке товаров (работ, услуг) в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС, а также представление в качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающих) поставку товаров (передачу результатов выполненных работ, оказанных услуг), универсального передаточного документа (счета- фактуры), в том числе корректировочных документов к ним.

В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего Контракта Заказчик незамедлительно уведомляет об этом Подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его Подрядчику.

Разделом 8 Контракта предусмотрена ответственность сторон, в том числе порядок разрешения споров.

Подрядчиком обязанности по выполнению работ в срок не выполнены.

В силу п. 14.6. Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

11.11.2022Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основанию, предусмотренному п. 10.6 Контракта (неоднократного нарушения Подрядчиком сроков выполнения обязательств, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством).

Контракт в соответствии с ч. 13 ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторгнут 22.11.2022г.

В соответствии с условиями контракта Подрядчиком сданы работы на сумму 873 028,8 рублей в срок до 30 октября 2021 г.

Оплата Заказчиком выполненных работ произведена в полном объеме (Платежное поручение от 08.11.2021 № 398).

Не сданы работы на сумму 1 126 970,4 рублей. Просрочка исполнения обязательства составляет 388 дней (с 31октября 2021 г. по 22 ноября 2022 г.). Сумма неустойки 109 316, 13 руб.

Расчет:

Сумма задолженности, рублей

1999999.2

Частичная оплата, рублей

873028.8

Начало периода просрочки (dd/mm/yyyy)

31.10.2021

Конец периода просрочки (dd/mm/yyyy)

22.11.2022

Ключевая ставка ЦБ РФ, %

7.5

Доля ставки ЦБ РФ

1/300

Расчетная сумма задолженности, рублей

1 126 970,40

Период просрочки, дней

388

Сумма неустойки, рублей

109316.13

Расчет неустойки (пени)

1126970.4 руб. 388 дней 7.5 1/300 109316.13 руб.

Кроме того Подрядчиком нарушены и (или) ненадлежащее исполнены обязательства предусмотренные пунктами 3.1.2, 3.1.8, 3.1.14 (3 факта нарушения). При этом в соответствии с Контрактом пункт 8.7. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом размер штрафа рассчитывается, как 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, штраф за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств составляет 1 999 999 * 10% = 199 999, 90 рублей. Общая сумма штрафа 199 999, 9 *3 факта= 599 999, 7 рублей.

Общая сумма неустойки 599 999, 7 + 109316,13 = 709 315,83 рублей.

31 мая 2022 г. Администрацией в адрес ООО «ЕНК» направлена претензия с требованием в срок до 15 июня 2022 г. оплатить неустойку. Требования Администрации оставлены ООО «ЕНК» без ответа.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик в представленном отзыве, полагает, что штраф начислен необоснованно и с нарушением положений муниципального контракта.

По мнению ответчика, Администрацией СП Каргалинский сельсовет МР Благоварский район не соблюдена установленная п. 8.13. муниципального контракта процедура фиксирования каждого факта нарушение обязательств: «При этом соответствующими документами, фиксирующими факт Нарушения обязательств, являются: двусторонний акт Заказчика и Подрядчика о выявленных нарушениях; или односторонний акт Заказчика в случае уклонения Подрядчика от составления или подписания двустороннего акта, в течение 5 календарных дней с даты получения от Заказчика соответствующего требования; предписания Заказчика данные в, порядке, предусмотренном настоящим контрактом; или предписание контрольно-надзорных органов».

Из отзыва следует, что  Администрацией СП Каргалинский сельсовет МР Благоварский район применен неверный пункт по муниципальному контракту - п. 8.7. В частности обязательства по пунктам 3.1.2., 3.1.8., 3.1.14. не имеют стоимостного выражения. Следовательно, штраф за и нарушения должен начисляться по пункту 8.8. «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего Исполнения Подрядчиком обязательство, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)» по мнению ответчика, сумма штрафа должна составлять 3 000 руб.

Истцом уточнены исковые требования, просит взыскать сумму  пени  за период с 31.10.2021 по 22.11.2022 в размере 109 316 руб. 13 коп., штраф в размере 205 999 руб. 90 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обусловливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ). 

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен контракт, который по своей правовой природе является договором подряда. 

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу п. 2.1. Цена Контракта составляет 1 999 999 рублей 20 копеек, НДС 20% 333 333 рублей 20 копеек.

Пунктом 2.4. Контракта предусмотрено, что оплата по настоящему Контракту осуществляется в следующем порядке:

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика. Аванс не предусмотрен, оплата производится за фактически выполненные работы в течении не более 30 (тридцати) дней после фактического выполнения и принятия работ на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком актов по форме КС-2,КС-3 и пакета исполнительной документации с фотофиксацией .

В соответствии с п. 7.1 Контракта Срок выполнения работ по Контракту:

Начало работ: в течении 7 календарных дней с момента подписания Контракта окончание работ : 30 октября 2021 г.

Дополнительными соглашениями №1 от 20.10.2021г. и № 2 от

08.12.2021г. вносились изменения в реквизиты сторон, установленные в разделе 13 Контракта.

В соответствии с п. 4.2. Контракта сдача результатов работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком производятся в соответствии с гражданским законодательством, и оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС - 2, подписываемым обеими Сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

По соглашению сторон возможно оформление и обмен документами о приемке товаров (работ, услуг) в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС, а также представление в качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающих) поставку товаров (передачу результатов выполненных работ, оказанных услуг), универсального передаточного документа (счета- фактуры), в том числе корректировочных документов к ним.

В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего Контракта Заказчик незамедлительно уведомляет об этом Подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его Подрядчику.

Разделом 8 Контракта предусмотрена ответственность сторон, в том числе порядок разрешения споров.

Подрядчиком обязанности по выполнению работ в срок не выполнены.

В силу п. 14.6. Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В силу п. 2.1. Цена Контракта составляет 1 999 999 рублей 20 копеек, НДС 20% 333 333 рублей 20 копеек.

Согласно п. 8.7. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев предусмотренных пунктами 8.8, 8.9)

а)10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

11.11.2022 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение од одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Подрядчику по почте заказным письмом.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке с соблюдением требований частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального закона. 

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом. 

Согласно п. 10.6 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Из толкования положений ч. 12 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе. 

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения контракта) в контракт включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Также, согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

При этом размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа по п. 8.8 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)

По мнению истца, подрядчиком нарушены и (или) ненадлежащее исполнены обязательства предусмотренные пунктами 3.1.2, 3.1.8, 3.1.12.,3.1.14. 3.1.16,3.1.17 (6 фактов нарушения),  по расчету истца сумма штрафа составляет 6 000 руб.

Таким образом, условия о неустойке сторонами согласованы надлежащим образом.

Ответчик, являясь профессионалом, знал и должен был осознавать условия контракта, требования по срокам исполнения обязательств согласно графику, последствиях их нарушения, подписав контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Документы об извещении заказчика о невозможности выполнения работы в срок и ее приостановлении в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорному периоду (август), отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

11.11.2022Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основанию, предусмотренному п. 10.6 Контракта (неоднократного нарушения Подрядчиком сроков выполнения обязательств, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством).

Контракт в соответствии с ч. 13 ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторгнут 22.11.2022г.

В соответствии с условиями контракта Подрядчиком сданы работы на сумму 873 028,8 рублей в срок до 30 октября 2021 г.

Оплата Заказчиком выполненных работ произведена в полном объеме (Платежное поручение от 08.11.2021 № 398).

Не сданы работы на сумму 1 126 970,4 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно невыполнение установленного объема работ подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (невыполнение работ на сумму 1 126 970,4 рублей), установлен, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании предусмотренного пунктом 8,7 контракта штрафа в размере 199 999 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании суммы штрафа в размере 6 000 руб. 

В соответствии с п. 8.13 договора необходимо  фиксировать факт нарушения обязательств, фактом является: двусторонний акт Заказчика и Подрядчика о выявленных нарушениях; или односторонний акт Заказчика в случае уклонения Подрядчика от составления или подписания двустороннего акта в течение 5 календарных дней с даты получения от Заказчика соответствующего требования; предписания Заказчика, данные в порядке, предусмотренном настоящим контрактом; или предписание контрольно-надзорных органов. 

Судом в определениях неоднократно предлагалось истцу представить  доказательства фиксации данных правонарушений, однако в материалы дела доказательства представлены не были. 

Истец, являясь лицом, инициировавшим настоящее судебное разбирательство, заявляющим требование о взыскании штрафа, и зная, что ответчиком по делу оспаривается начисленный штраф, не посчитал необходимым представить суду дополнительные пояснения, возражения, доказательства, в подтверждение своих доводов и в опровержение установленных фактических обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с момента заявления ответчиком возражений относительно начисленного штрафа до рассмотрения дела по существу, истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по размеру. 

Невозможность реализации таких действий суду не аргументирована.

Уважительность причин для такого бездействия в суде первой инстанции истцом не приведена.

 Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений в материалы дела обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав истца. 

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

 Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено. 

Время рассмотрения дела в суде являлось объективно достаточным для предоставления всех необходимых доказательств, обращения к суду за содействием в их получении, что истцом не исполнено. 

Уважительность для такого процессуального бездействия истцом суду не приведена. Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого истца. 

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону. 

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений. 

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). 

Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. 

Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается. 

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов и доказательств в подтверждение заявленных обстоятельств, предъявленного иска, в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде, а также не формирует оснований для признания их обоснованными. 

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны истца, выразившиеся в не предоставлении доказательств в подтверждение заявленных им же требований, не могут быть переложены на другую сторону. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 109 316 руб. 13 коп. за период с 31.10.2021 по 22.11.2022. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В силу п. 14.6. Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его не  верным. 

Вместе с тем, суд усматривает основания для взыскания неустойки только по 31.03.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия с 01.04.2022; окончание 01.10.2022). 

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

В рассматриваемом случае по требованиям о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в связи с чем начисление пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 признается судом неправомерным. 

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. 

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. 

Пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 497 устанавливает введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом п. 2 указанного постановления содержит перечень лиц, в отношении которых положения п. 1 постановления не применяются, ответчик к указанным лицам не относится. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.

В дальнейшем, после окончания срока действия вышеупомянутого моратория на взыскание пени, истец вправе предъявить отдельное требование об оплате пени в исковом порядке.Судом произведен перерасчет пени за период с 31.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.11.2022  согласно которому пени за указанный период составляют 57 475 руб. 50 коп.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 57 475 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учётом заявления о признании иска).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения Каргалинский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации сельского поселения Каргалинский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 199 999 руб. 90 коп. сумму штрафа, 57 475 руб. 50 коп. сумму пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7599 руб. 

Исполнительный лист  в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев