СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А02-1316/2021 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсанова В.С. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-11664/2021) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение от 19 октября 2021 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1316/2021 (судья С.В. Амургушев) по иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Гидростроителей, д. 47, пом. 1, с. Майма, район Майминский, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 319040000002144, ИНН 

<

***>, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2015, о взыскании 3 000 000 руб.,

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5 по доверенности от 03.08.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился (извещен)

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5 по доверенности от 03.08.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился (извещен) 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – истец, ООО «Проспект», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО6, предприниматель) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2015, о взыскании 3 000 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - части гаража от 04.12.2015, однако до настоящего времени переход права не произведен, в связи наложением судебными приставами-исполнителями запрета регистрационных действий в отношении данного имущества.

Решением от 19 октября 2021 года Арбитражного суда Республики Алтай расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2015, заключенный между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Проспект» в отношении объекта недвижимого имущества части гаража, назначение – гаражное, общей площадью 218,4 кв.м., литер Г, этажность 1, кадастровый номер 04:01:00:129/Г:1/29/Г, по адресу: 

<

...>. С индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» взыскано 3 000 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд неправомерно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за защитой своего права. Истцу при заключении договора купли-продажи было достоверно известно о существующих ограничениях/запретах на регистрационные действия в отношении части здания гаража. Судом не выяснялась правовая судьба земельного участка под частью здания гаража, т.к. заявляя иск о расторжении договора купли-продажи, истец указал лишь о передаче ответчику части здания гаража. Срок исковой давности у ООО «Проспект» начал течь с 01.01.2017г., то есть с даты, следующей за днем, когда ответчик должен был осуществить обязанность по представлению «в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на Объект и земельный участок в срок до 31 декабря 2016 года» (пункт 3.4 Договора). Кроме того, произведя оплату в адрес ответчика, истец, не получивший встречное предоставление, срок исполнения которого определен 31.12.2016г., не мог не узнать о нарушении своего права. Следовательно, не позднее 01.01.2017 года истец должен был узнать о нарушении своего права, как по расторжению договора, так и по требованию о возврате денежных средств. Податель жалобы просит решение отменить в полном объеме. 

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил, в том числе в Арбитражный суд Республики Алтай, где согласовано апеллянту участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица, участвующего  в деле. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.12.2015 между ООО «Проспект» (покупатель) и ФИО7 (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец (собственник) обязуется передать, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора часть здания гаража, назначение -гаражное, общей площадью 218, 4 кв.м., литер Г, этажность I, кадастровый номер 04:01:00:5/129/Г: 1/29/Г, расположенного по адресу: 

<

...>.

10.12.2015г. между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного объекта недвижимого имущества.

Обществом произведена оплата по договору в сумме 3 000 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени продавцом - предпринимателем ФИО7 не произведен переход права собственности на часть гаража в связи с запретом регистрационных действий, наложенным УФССП по РА с 29.03.2013 (постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 22.03.2013).

Впоследствии запреты регистрационных действий произведены УФССП по РА 23.12.2018, 22.01.2019, 04.02.2019, 06.02.2019, 08.02.2019, 15.02.2019, 01.02.2018, 07.03.2019, 27.03.2019, 28.03.2019, 29.03.2019 в рамках исполнительных производств в отношении ответчика.

Считая, что предпринимателем ФИО7 не выполнены свои обязательства после получения денежных средств, продавец не закрыл свою задолженность и не снял ограничения с имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Как следует из пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.3.4 договора продавец обязан представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект и земельный участок в срок до 31.12.2016, при условии полной оплаты стоимости недвижимого имущества.

Право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю (п. 3.5. договора).

Судом установлено, из дела следует и ответчиком по существу не оспаривается отсутствие требуемой регистрации  перехода прав собственности на спорное имущество.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, были предметом детального изучения суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор купли- продажи арестованного имущества в установленном порядке на день рассмотрения настоящего дела так и не зарегистрирован. Соответственно нарушение со стороны ответчика продолжается.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.09.2020 по делу № А02-378/2020 по иску ООО «Проспект» о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - части гаража, назначение - гаражное, общей площадью 218,4 кв. м, литер Г, этажность I, кадастровый номер 04:01:00:5/129/Г: 1/29/Г, по адресу: 

<

...>, отказано в полном объеме по обстоятельствам отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих снятие запрета в период поступления иска в суд. Суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. Право собственности к истцу не перешло, целью ограничений, наложенным приставом, являлось ограничение перехода права собственности.

В связи с чем истец пытался предпринять меры для защиты своих прав.

Также истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что обращался в Майминский районный суд с иском о признании права на спорное имущество (решение от 04.10.2018 по делу №2-681/2018).

Таким образом, до настоящего времени право истца на получение имущества в собственность не реализовано в полном объёме, при том, что денежные средства за имущество перечислены в полном объеме, соответственно право истца продолжает нарушаться, соответственно, сохраняется  и право на обращение в суд.

При этом ФИО7 направляла в адрес общества гарантийное письмо от 10.02.2017, гарантировала выполнение условий договора по п. 3.4 договора  и возмещение соответствующей неустойки и убытков в связи с неисполнением обязанности продавца по государственной регистрации, признавая фактически требования истца.

До настоящего времени ограничения не сняты, переход права собственности не произведен, на такие обстоятельства ответчик не ссылается

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

03.06.2021 истцом в адрес ответчика ФИО7 направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 3 000 000 рублей. Уведомление получено ответчиком 14.06.2021, ответа на претензию от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив наличие нарушения предпринимателем ФИО7 существенных условий договора, на основании статей 450, 453, 454, 456, ГК РФ пришел к обоснованному выводу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2015, об удовлетворении требования истца о возврате оплаченных денежных средств в размере 3 000 000 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы о не выяснении судом судьбы земельного участка под частью гаража подлежат отклонению, принимая во внимание положения п. 1.5 договора, согласно которого одновременно с передачей права собственности на объект  продавец передает покупателю право собственности на земельный участок под ним, тогда как право собственности покупателю с учётом изложенных обстоятельств не передано.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 октября 2021 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1316/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3