АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «18» апреля 2024 года Дело № А53-3654/2024 

 Решение в виде резолютивной части вынесено «04» апреля 2024 года   Мотивированное решение составлено «18» апреля 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,  

рассмотрев в порядке упрошенного производства материалы дела по иску  муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (произведена замена на процессуального  правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Гуковское  спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление систем  водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 703 117,80 руб. 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Государственному  унитарному предприятию Ростовской области «Управление систем водоснабжения»  (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 620 400 руб. за  период с 01.07.2023 по 19.10.2023, пени в размере 82 717 рублей 80 копеек за период с  16.08.2023 по 31.01.2024.  

Определением суда от 13.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для  представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое  заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для  представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное  заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  

проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

28.03.2024 муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство»  поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического  лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены  лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на  любой стадии арбитражного процесса.  

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 25.03.2024 внесена запись о создании юридического  лица ООО «Гуковское спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее ответчик) путем реорганизации МУМ «Спецавтохозяйство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) путем преобразования.  

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит  удовлетворению.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  04.04.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" 05.04.2024.  

16.04.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с  чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет  мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено  следующее.  

Исковые требования мотивированны тем, что между Муниципальным унитарным  предприятием «Спецавтохозяйство» (сокращенное наименование МУП «САХ») и  Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление систем  водоснабжения» (сокращенное наименование ГУП РО «УРСВ») заключен договор был  заключен договор аренды муниципального имущества № 210922/15101648/01.  

В соответствии с условиями договора истец передает, а ответчик принимает во  временное пользование принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения объекты  муниципальной собственности, а именно:  

- нежилое административное здание литер А, общей площадью 854,8 кв.м. (кад. №  61:49:0010203:306), адрес: 

<

...>;  

- нежилое здание (Здание мастерских) литер Б, общей площадью 633,1 кв.м. (кад. №  61:49:0010203:473), адрес: 

<

...>;  

- контрольно-пропускной пункт литер В, общей площадью 5,6 кв.м. (кад. №  61:49:0010203:474). адрес: 

<

...>;  

- забор вокруг территории здания АБК, протяженностью 124,7 м, адрес: 

<

...> (Милицейская, 1).  

В соответствии с пунктом 1.4 договора, целевое использование объектов – объект  коммерческой недвижимости свободного назначения, объект коммерческой  недвижимости производственно-складского назначения, специализированные объекты.  

Арендная плата осуществляется арендатором ежемесячно, путем перечисления  100% суммы, установленной настоящим пунктом, с расчетного счета арендатора на  расчетный счет арендодателя, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным  (пункт 3.3 договора).  

В период с 01.07.2023 по 19.10.2023 арендная плата ГУП РО «УРСВ» не вносилась,  в результате чего образовалась задолженность. 23.10.2023 года истцом в адрес ответчика  направлена претензия № 411 с требованием исполнения обязательств по арендной плате в  размере 719 400 рублей за период с 01.07.2023 по 19.10.2023  

23.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 411 с  требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 719 400 руб.,  которая была оставлена без удовлетворения.  

02.11.2023 ответчик частично произвел оплату задолженности в размере 99 000  руб. Задолженность в размере 620 400 руб. ответчиком не оплачена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона.  

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий  не допускается.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.  

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы возложена на  ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами  обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения  ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 620 400 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков  внесения арендной платы пени за период с 16.08.2023 по 31.01.2024 в сумме 82 717, 80  руб.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  

предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления  арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды.  

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера  неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.  

Ходатайства о применении норм ст.333 Гражданского Кодекса Российской  Федерации ответчиком не заявлено, а с учетом заключённого сторонами соглашения у  суда не имеется оснований для применения положений данной нормы.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным,  арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств  наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено,  уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Приобщить представленные в распоряжение суда дополнительные документы к  материалам дела.  

Произвести замену истца на процессуального правопреемника общество с  ограниченной ответственностью «Гуковское спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области  «Управление систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гуковское спецавтохозяйство» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) основную задолженность, образовавшуюся по  договору аренды муниципального имущества от 20.11.2022 № 210922/15101648/01  рассчитанную за период с 01.07.2023 по 19.10.2023 в сумме 620 400 руб., пени  рассчитанные за период с 16.08.2023 по 31.01.2024 в сумме 82 717, 80 руб. и  государственную пошлину в сумме 17 062 руб.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Е.В. Бондарчук