ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-10175/2016

13 марта 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта  2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме  13 марта  2018 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                        Зарубина А.В.,

                                                                                  Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «Крымсоюзвинпром» - ФИО2, представителя по доверенности от 06.03.2017 № 299;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вина Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от    25 августа 2017 по делу № А83-10175/2016 (судья Шкуро В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымсоюзвинпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Васильева, д. 23, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вина Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Шереметьевская, д. 15-А, 

<

...>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Федеральная Продуктовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Горское шоссе, д. 6, лит. С, кв. № пом. 1-Н, № части пом-й 228, 229, 230, г. Парголово, г. Санкт-Петербург», 194362),

общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; пр-кт Стачек, д. 45, корп. 2, лит. А, пом. 104, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регион-63» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  ул. Товарная, д. 70, лит. Стр. Z, ком. 29, п. Зубчаниновка, г. Самара, Самарская обл., 443044),

общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Халтурина, д. 16, г. Курск, Курская обл., 305004), общества с ограниченной ответственностью «Эврика Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Карпатская, д. 8, лит. В, д. 14-Н,  

<

...>),

общества с ограниченной ответственностью «Оптима-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; пр-кт Шуваловский, д. 32, корп. 2, лит. А, 

<

...>), закрытого акционерного общества «Маркетинг торговля менеджмент-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Бокситогорская, д. 9, лит. Д, 

<

...>),

о признании договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымсоюзвинпром» (далее - ООО «Крымсоюзвинпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вина Крыма» (далее - ООО «Вина Крыма», ответчик) о признании агентского договора от 20.04.2015 № 107 незаключенным.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2017, от  21.06.2017 и от 17.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Федеральная Продуктовая Компания», общество с ограниченной ответственностью «РОСТ», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регион-63», общество с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово», общество с ограниченной ответственностью «Эврика Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Оптима-групп» и закрытое акционерное общество «Маркетинг торговля менеджмент-Сервис».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2017 по делу  № А83-10175/2016 (судья Шкуро В.Н.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Вина Крыма» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать полностью.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 апелляционная жалоба  ООО «Вина Крыма» принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018произведена замена судьи Мунтян О.И. на судью Зарубина А.А.

Ответчик и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 05.03.2018, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

От ООО «Вина Крыма» 05.03.2017 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца не возражает против удовлетворения данного заявления.

От истца до судебного заседания поступило заявление об отказе от иска. Представитель ООО «Крымсоюзвинпром» данное ходатайство поддержал.

Рассмотрев ходатайство ответчика и материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ответчика ФИО3, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 10.01.2018.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, и имеющемся ходатайстве заявителя об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от    25 августа 2017 по делу № А83-10175/2016 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе апеллянту известны, судебная коллегия приняла отказ ООО «Вина Крыма» от апелляционной жалобы, что является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявление ООО «Крымсоюзвинпром» об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, суд установил, что оно подписано представителем истца ФИО4, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 04.12.2017 № 1147.

Заявление об отказе от иска поддержал и присутствующий в судебном заседании представитель истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ ООО «Крымсоюзвинпром» от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным представителем         ФИО4 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии с порядком, установленным статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  из федерального бюджета ООО «Крымсоюзвинпром» следует возвратить 6000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению от 27.12.2016 № 2263, ООО «Вина Крыма» следует возвратить 3000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.11.2017 № 4955.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Вина Крыма» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от               25 августа 2017 года по делу № А83-10175/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вина Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от  25 августа 2017 года по делу № А83-10175/2016.

2. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Крымсоюзвинпром» от иска.

3. Решение Арбитражного суда Республики Крым от  25 августа 2017 года по делу №А83-10175/2016 отменить, производство по делу № А83-10175/2016 прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крымсоюзвинпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Васильева, д. 23, г. Симферополь, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 рублей, уплаченную за подачу искового заявления по платежному поручению от 27.12.2016 № 2263.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вина Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Шереметьевская, д. 15-А, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.11.2017 № 4955.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                                А.В. Зарубин

 

                                                                                                                 И.В. Черткова