АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1336/2019

16 мая 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества хлопчатобумажного комбината «Шуйские ситцы» 

(ОГРН:1023701390514, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» 

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 711 630 руб. 74 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца - ФИО2 (доверенность от 25.02.2019), 

от ответчика - ФИО3 (распоряжение №84-лс от 17.10.2017), ФИО4 (доверенность от 18.03.2019),

установил:

открытое акционерное общество Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (далее - истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 1 964 038 руб. 87 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 22.11.2017 №23 (далее - Договор) за отпущенную в декабре 2018 года (далее - Спорный период) тепловую энергию и услугу водоснабжения, 697 935 руб. 51 коп. пени за период с 11.02.2018 по 13.03.2019. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса. 

Определением от 30.03.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 18.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела Комбинат заявлением от 12.04.2019 №2/03 отказался от исковых требований в части взыскания 1 964 038 руб. 87 коп. задолженности в связи с полной её оплатой ответчиком, уточнил размер неустойки: просил взыскать 711 630 руб. 74 коп. пени за период с 11.02.2018 по 27.03.2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного характера арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает наличия оснований для непринятия отказа истца от части исковых требований, так как этот отказ не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Уточнение исковых требований в части взыскания пени принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненной суммы.

Предприятие в отзыве на исковое заявление указало, что находится в тяжелом финансовом положении и не имеет реальной возможности в соответствии с условиями Договора оплачивать тепловую энергию. Ответчик своевременно и в полном объеме предоставил все необходимые документы для получения средств областного бюджета на возмещение недополученных доходов в результате применения льготных тарифов. Получение указанных денежных средств на счета ответчика происходило с задержкой до трех месяцев. При получении денежных средств они сразу направлялись истцу. В целях выполнения своих обязательств перед Истцом Ответчик, имея значительную дебиторскую задолженность, ведет активную работу по ее взысканию с целью оплаты образовавшейся задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору. Расчет пени истец произвел в соответствии с пунктом 5.2 Договора в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки. В соответствии с Постановлением Администрации Шуйского муниципального района от 15.02.2018 №124-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района» ответчик является единой теплоснабжающей организацией. К правоотношениям сторон применимы положения о начислении неустойки, предусмотренные пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Одновременно Предприятие заявило о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просило уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0 руб. Ответчик просил изменить пункт 5.2 Договора согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Также ответчик представил контррасчет пени на 423 506 руб. 47 коп., рассчитав их в порядке пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. 

В судебном заседании 07.05.2019 представители сторон выступили с доводами и требованиями, изложенными в исковом заявлении и отзыве на него, ответили на вопросы суда и друг друга. 

Заслушав представителей истца и ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Комбинат (Энергоснабжающая организация) и Предприятие (Абонент) заключили Договор, предметом которого является отпуск тепловой энергии Энергоснабжающей организацией для отопления и горячего водоснабжения деревни Филино Шуйского района Ивановской области, потребление тепловой энергии и ее оплата Абонентом в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

По условиям договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять тепловую энергию Абоненту в количестве и с максимальными нагрузками, указанными в Приложении №1 (пункт 3.1.1 Договора), а Абонент - обеспечивать прием и рациональное использование тепловой энергии в соответствии с согласованными сторонами количеством и нагрузками и оплачивать тепловую энергию по утвержденным РСТ тарифам (пункты 3.2.1, 3.2.2 Договора).

За расчетный период потребления тепловой энергии принимается календарный месяц. Окончательные расчеты за потребленную тепловую энергию производятся до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Исполнением обязательств считается поступление денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (пункты 4.1, 4.2, 4.5 Договора).

За несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии Абонент уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/130 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 с условием о пролонгации (пункт 8.1 Договора).

Комбинат в период с января по декабрь 2018 года отпустил в многоквартирные дома и организации деревни Филино Шуйского района Ивановской области тепловую энергию и воду, сформировал и выставил для оплаты платежно-расчетные документы. Стороны ежемесячно оформляли акты выполненных работ, подтверждая принятие ответчиком энергоресурсов в полном объеме без возражений. 

Истец и ответчик также без разногласий подписали и скрепили печатями акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которому задолженность Предприятия в пользу Комбината составляет 6 526 422 руб. 07 коп., в том числе за декабрь 2018 года.

Претензией от 22.01.2019 №57, полученной 25.01.2019 нарочно, Комбинат предлагал Предприятию погасить задолженность, указывал, что будет вынужден обратиться в суд за взысканием. Какого-либо ответа истец не получил.

Поскольку обязательство по оплате стоимости отпущенных ресурсов исполнено ответчиком с просрочкой, истец в порядке части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в отношении задолженности за воду) и пункта 5.2 Контракта (в отношении задолженности за тепловую энергию) начислил ответчику 711 630 руб. 74 коп. пени за период с 11.02.2018 по 27.03.2019, которые потребовал взыскать в принудительном порядке. Ответчик позицию по спору изложил в отзыве на исковое заявление, просил снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования частично правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательство ответчика по оплате отпущенных ресурсов основано на Договоре.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен по тарифам, установленным Комбинату постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 08.12.2017 №171-т/24.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты энергоресурсов согласован сторонами в пункте 4.2 Договора, в соответствии с которым окончательные расчеты за потребленную тепловую энергию производятся до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 Контракта стороны согласовали, что за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии абонент уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/130 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для теплоснабжающих организаций частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности положения Закона о теплоснабжении об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107).

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по Договору. Факт получения тепловой энергии и воды за Спорный период, их объем, порядок расчета задолженности, примененные цены ответчиком не оспорены. Предприятие не представило контррасчет стоимости фактически поставленной тепловой энергии и воды и не назвало иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленных ресурсов. Получение платежно-расчетных документов за Спорный период ответчиком также не оспаривается. Стоимость отпущенных тепловой энергии и воды на дату рассмотрения дела ответчиком в полном объеме погашена.

В связи с просрочкой оплаты истец на стоимость тепловой энергии начислил ответчику пени в порядке пункта 5.2 Договора, в отношении услуги «водопотребление» - в порядке части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» исходя из ключевых ставок Банка России 7,75, 7,5, 7,25 процентов годовых, действующих на даты оплат. Всего за период с 11.02.2018 по 27.03.2019 неустойка составила 711 630 руб. 74 коп. 

Вопреки доводам Ответчика оснований для отказа Истцу в удовлетворении заявленных требований судом не усматривается. Ответчик является потребителем спорного ресурса, в связи с этим на Предприятие возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и воды в согласованный сторонами срок. То обстоятельство, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства по Ивановской области в установленный срок не перечислил Ответчику субсидию на покрытие возникших расходов, не освобождает Предприятие от обязанности оплачивать истцу стоимость потребленных ресурсов в установленный срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако вопреки требованиям указанных выше норм права Ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и воды подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Возможность освобождения ответчика от обязательства по оплате тепловой энергии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств органами власти субъекта Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена. То обстоятельство, что ответчику в срок не предоставлена субсидия, не может расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающее ответственность ответчика за неоплату стоимости отпущенных энергоресурсов. Указанное обстоятельство относится к риску предпринимательской деятельности.

Расчет Комбинатом пени в отношении услуги «водопотребление», произведенный в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, прав Предприятия не нарушает.

Как следует из материалов дела, Ответчик, указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

В рассматриваемом случае размер пени, установленной в Договоре, составляет 1/130 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, что указывает на несоразмерность пени. 

В соответствии с Постановлением Администрации Шуйского муниципального района от 15.02.2018 №124-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района» Предприятие является единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района.

Выполняя контррасчет неустойки, Предприятие рассчитало неустойку исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75 процентов годовых), ссылаясь на часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной последним просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Доказательств того, что для Комбината имеются существенные негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Договора кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, Истец не представил. Сведений о том, что неполучение суммы, которая складывается между исчисленной истцом и ответчиком неустойкой, является для первого значительным, негативным образом влияющим на хозяйственную деятельность истца и возможность исполнения обязательств по рассматриваемому договору, Комбинатом также не приведено.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для Комбината иных отрицательных последствий в связи с просрочкой исполнения Предприятием обязательства, погашение суммы основного долга на дату рассмотрения дела судом, незначительный период просрочки, несоразмерность заявленной суммы неустойки применительно к последствиям нарушенного обязательства, вместе с тем учитывая компенсационную природу данных санкций и необходимость защиты имущественных интересов кредитора, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В рассматриваемых отношениях суд находит возможным снизить размер неустойки до 423 506 руб. 47 коп., рассчитав пени в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении за весь период просрочки, заявленный в иске. Начисленная в данной сумме неустойка в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны должника, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по Договору.

Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

Изложенное в отзыве требование Ответчика об изменении пункта 5.2 Договора в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежит, в качестве довода отзыва на исковое заявление удовлетворено быть не может, поскольку представляет собой самостоятельное материально-правовое требование к истцу.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Истца по оплате государственной подлежат отнесению на Ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу. Судом учтено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ открытого акционерного общество хлопчатобумажного комбината «Шуйские ситцы» от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» о взыскании 1 964 038 руб. 87 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 22.11.2017 №23 за потребленную в декабре 2018 года тепловую энергию и водоснабжение.

Прекратить производство по делу в данной части.

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 423 506 руб. 47 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» в пользу открытого акционерного общества хлопчатобумажного комбината «Шуйские ситцы» 423 506 руб. 47 коп. неустойки и 17 233 руб. судебных расходов.

Возвратить открытому акционерному обществу хлопчатобумажному комбинату «Шуйские ситцы» из федерального бюджета 45 265 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1413 от 25.02.2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                              Удальцова О.Ю.