АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» сентября 2017 года.                                                               Дело № А53-2975/17

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2

к должнику – индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: х. Шаминка Семикаракорского района, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304613207900021, адрес регистрации: 346645, Ростовская область, Семикаракорский район, х. Золотаревка, ул. Максима Горького, 19)

о признании несостоятельным (банкротом)

 

при участии:

от заявителя: Д.Г. Верниенко по доверенности от 14.03.2017

от должника: ФИО4 по доверенности от 18.04.2017 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.06.2017 требования ФИО2 признаны обоснованными, в отношении ФИО3 введена  процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности свыше 500 000,00 рублей, просроченной свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2017 заявление ФИО3 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2017 по делу № А53-2975/2017 отменено, заявление ФИО2 направлено в Арбитражный суд Ростовской области для совместного рассмотрения с заявлением должника ФИО3.

В судебном заседании при отсутствии возражений лиц, участвующих в судебном заседании, заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 и ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель должника просил ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина.

Представитель ФИО2 поддержал ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения должника, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО3 с 19.03.2004 был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства в Инспекции МНС России по Семикаракорскому району Ростовской области за основным государственным регистрационным номером 304613207900021.

По решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  16.03.2017 крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность, в единый государственный реестр внесена запись подо номером 417619600341895.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что 01.08.2015 между ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  (заемщик) и ФИО2 (заимодавец) был заключен договор займа б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа  в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа  в установленный договором срок (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора за пользование заемными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 18% годовых.

В случае невозвращения указанной в пункте 1.1 договора суммы займа в определенный в пункте 2.2 договора срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора, за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3-93/17 с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 01.08.2015 в размере 451 664,13 руб., в том числе: 350 000 руб. - задолженность по основному долгу, 91 875 руб. - задолженность по процентам, 5 950 руб. - пени, 3 839,13 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Таким образом, на момент принятия заявления ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) должник являлся Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, и заявление являлось обоснованным. Однако на момент рассмотрения заявления должник утратил статус индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х, в связи с чем применению подлежат нормы, касающиеся банкротства граждан.

Поскольку требования ФИО2 к должнику составляют менее 500 00 рублей, суд признает заявление ФИО2 в части признания должника банкротом необоснованным.

В тоже время, поскольку суд пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом), требования ФИО2 в размере 451 664,13 рублей подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

По состоянию на дату подачи заявления должника – ФИО3 сумма задолженности гражданина перед третьими лицами, составляет свыше 500 000,00 рублей, в том числе:

1) АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам в размере 10 741 295,54 рублей;

2) ПАО «Сбербанк» в размере 610 000 руб.;

3) ЗАО «Зерноградагрохимсервис» в размере 1 017 450 руб.;

4) ИП ФИО6 в размере 407 811,97 рублей;

5) ФИО2 в размере 451 664,13 рублей;

6) ООО «Гибриды Дона» в размере 174 295,69 руб.;

7) ИФНС № 13 по Ростовской области в размере 61 377 рублей.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определены по состоянию на 18.04.2017 и подтверждены первичными документами и вступившими в законную силу судебными актами.

Из заявления ФИО3 следует, что он не имеет постоянного источника дохода.

Должником в материалы дела представлен список принадлежащего на праве собственности имущества: Камаз, Камаз, ГАЗ (САЗ), ГАЗ 33070, прицеп СЗАП, трактор Беларус 1221, МТЗ 82.1.57, сеялка СЗ-5.4, глубокорыхлитель, культиватор КБМ 10.8-ПС, пресс-подборщик ПТ-165, культиватор КШУ-8Н, жатка ЖЗС-7.1, пресс-подборщик John Deere 45 , дискатор БДМ 4*4, которые находятся в залоге у АО «Россельхозбанк», земельный участок с/х назначения 1 070 000 кв.м.

В счет оплаты вознаграждения финансового управляющего должником были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области, что подтверждается, чеком-ордером от 19.04.2017 (операция 218).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма долгов должника перед кредиторами, включая задолженность по обязательным платежам, составляет более пятисот тысяч рублей.

Должник не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности.

Следовательно, в данной ситуации должник вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Представитель должника пояснил, что должник не сможет погасить требования кредиторов за период процедуры реструктуризации, просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина.

ФИО2 просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Вышеуказанной саморегулируемой организацией представлены данные о  кандидатуре ФИО7 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2335, адрес для направления корреспонденции: 346889, 

<

...>).

Должник в заявлении просил утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 суду указано, при новом рассмотрении в целях соблюдения балансов интересов и исключения возможного злоупотребления правом при выборе финансового управляющего суду надлежит рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, предложенную саморегулируемой организацией, отраженной в заявлении ФИО2

Учитывая указания Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, утверждению в качестве финансового управляющего ФИО3 подлежит кандидатура  ФИО7, которая соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО7 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО7 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что у должника имеются несовершеннолетний ребёнок, в связи с ем к участию в деле надлежит привлечь орган опеки и попечительства – МКУ «Отдел образования Администрации Семикаракорского района Ростовской области» (346430, 

<

...>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Включить требования ФИО2 в размере 451 664,13 рублей, в том числе: 350 000 руб. - основной долг, 91 875 руб. - проценты, 5 950 руб. - пени, 3 839,13 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в третью  очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО3.

Требование об установлении 5 950 руб. пени учитывается отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3  – ФИО7 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2335, адрес для направления корреспонденции: 346889, 

<

...>) из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

Привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства – МКУ «Отдел образования Администрации Семикаракорского района Ростовской области» (346430, 

<

...>).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Обязать ФИО3 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «01» марта 2018 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> а, главный корпус, кабинет № 301.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчетао результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 08.02.2017 (операция № 178).

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Ф.И. Тихоновский