024/2017-212373(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21837/2017

г. Владивосток

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ЛайтКарго Лайнс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 20.05.2014)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)  

об оспаривании решения от 15.05.2017 № 25-34/29195 об отказе в возврате  излишне уплаченных таможенных платежей  

при участии в заседании: 

от заявителя – представитель Е.В. Андреянец, доверенность от 20.03.2017 №  2/Ю сроком действия 3 года; от таможенного органа - государственный  таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости  

К.Ю. Ярушевская, доверенность от 15.02.2017 № 119 сроком действия до  31.12.2017;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛайтКарго Лайнс»  (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни  (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 15.05.2017  

 № 25-34/29195 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных  платежей по декларациям на товары (далее – ДТ)  

 № 10702030/170915/0059293, 10702030/100915/0057559 10702020/170316/  0005164, 10702030/150316/0011851, 10702020/010416/0006590,  10702030/220316/0013063, 10702020/240316/0005865.  

Представитель общества заявленные требования поддержал, указав,  что основанием для причисления таможенных платежей по спорным ДТ  послужили необоснованные, по мнению декларанта, решения таможенного  органа о корректировке таможенной стоимости, и последовавшее ее  определение с применением шестого резервного метода таможенной  оценки. Полагает, что для подтверждения таможенной стоимости,  определенной по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми  товарами, таможне были представлены все необходимые документы.  Соответственно, по мнению, заявителя, им в полном объеме выполнена  обязанность по подтверждению заявленной таможенной стоимости товаров.  

В связи с этим заявитель считает, что поскольку таможенные платежи,  дополнительно уплаченные вследствие незаконной корректировки  таможенный стоимости, являются излишне уплаченными, то у таможни  отсутствовали основания для отказа в их возврате.  

Представитель таможенного органа возразил по заявленным  требованиям, указав, что факт излишней уплаты таможенных пошлин,  налогов декларантом не был документально подтвержден. Решения  таможни, влекущие доначисление обществу сумм таможенных пошлин,  налогов не были признаны незаконными в установленном законом порядке.  

В связи с этим, отсутствовали основания для принятия решения о возврате  (зачёте) таможенных пошлин, налогов.  

Таким образом, таможенный орган, рассматривая заявление общества,  установил отсутствие оснований, подтверждающих факт излишней уплаты  таможенных платежей, и обоснованно вернул заявление без рассмотрения.  

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение  внешнеторгового контракта от 01.01.2015 № 19, заключенного с  иностранной компанией «ARAKS LIMITED», на таможенную территорию  Таможенного союза обществом были ввезены товары. Поставка товаров  осуществлена на условиях CFR Владивосток.  

В целях таможенного оформления товаров заявитель подал в  таможню ДТ № 10702030/170915/0059293, 10702030/100915/0057559  10702020/170316/0005164, 10702030/150316/0011851, 10702020/010416/  0006590, 10702030/220316/0013063, 10702020/240316/0005865, определив  таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми  товарами.  

При анализе поданных в таможню документов, таможенным органом  были выявлены значительные расхождения между заявленными  сведениями, приняты решения о проведении дополнительной проверки,  были запрошены документы, декларанту было предложено предоставить  обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.  

В установленные законом сроки декларантом были представлены  ответы на дополнительную проверку, а также копии запрошенных на  проверку документов.  

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении  таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно  определенной и документально подтвержденной информации, таможня  приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров,  предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить  

корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с  учетом скорректированной таможенной стоимости.  

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости  по ДТ № 10702030/170915/0059293, 10702030/100915/0057559  10702020/170316/0005164, 10702030/150316/0011851, 10702020/010416/  0006590, 10702030/220316/0013063, 10702020/240316/0005865 таможней  были доначислены таможенные платежи в общей сумме 964 432 рубля 22  копейки, которые были фактически уплачены обществом.  

Посчитав, что причисленные таможенные платежи в спорной сумме,  являются излишне уплаченными, декларант обратился в таможню с  заявлениями об их возврате (входящий таможни от 05.05.2017 № 20890,  20891).  

Кроме того, ранее обществом были поданы заявления от 11.11.2016  исх. № 2,3 о внесении изменений в графы 12, 45, 46, 47, «В» ДТ  

 № 10702030/170915/0059293, 10702030/100915/0057559 10702020/  170316/0005164, 10702030/150316/0011851, 10702020/010416/0006590,  10702030/220316/0013063, 10702020/240316/0005865 после выпуска товаров  по причине принятия незаконных решений о корректировке таможенной  стоимости товаров.  

По результатам рассмотрения заявлений декларанта от 05.05.2017 (вх.   № 20890, 20891 таможней было принято решение об их возврате без  рассмотрения, оформленное письмом от 15.05.2017 № 25-34/29195, в связи с  непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты  или излишнего взыскания таможенных платежей.  

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в  возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что оно не  соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в  сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав  законность оспариваемого решения, суд находит заявленное требование  подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных  таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Закона от 27.11.2010   № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее –  Закон № 311-ФЗ).  

Фактически требование заявителя основано на его несогласии с  проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости  товара, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего в  возврате излишне уплаченных таможенных платежей.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обязан дать оценку  решению таможни по корректировке таможенной стоимости, которое  привело к увеличению таможенной стоимости ввезенных декларантом  товаров и размера подлежащих уплате таможенных платежей.  

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее  – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары  фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после  пересечения таможенной границы помещаются под таможенную  процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного  транзита.  

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо  таможенным представителем, действующим от имени и по поручению  декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом  (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).  

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской  Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством  Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной  стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного  

союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью  товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза,  является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую  таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии  с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения  таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально  возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении,  установленном в статье 4 настоящего Соглашения.  

В случае невозможности определения таможенной стоимости  ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены  консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим  товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для  определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей  статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации  таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться  имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства  государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.  

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров  осуществляется путем заявления сведений о методе определения  таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров,  об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих  отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также  представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).  

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная  стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее  определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

Аналогичное положение содержится в пункте 3 Соглашения. 

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках  проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять  контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого,  согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о  принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о  корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.  

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке  заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным  органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и  после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом  обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной  стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения  таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость  товаров.  

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом  при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска  признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости  товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения  должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит  дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого  таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные  документы и сведения и установить срок для их представления, который  должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного  статьей 170 ТК ТС.  

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную  стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования  таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии  Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376).  

Из материалов дела следует, что в ходе контроля заявленной  таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка таможенным  

органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные  обществом при декларировании товаров сведения и представленные к  таможенному оформлению документы могут являться недостоверными  либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для  подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому  методу.  

В связи с этим, таможенным органом проведена дополнительная  проверка с целью выяснения обстоятельств рассматриваемых сделок и  условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между  величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией,  имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений  относительно выявленных признаков недостоверности заявленных  сведений о таможенной стоимости товаров. Обществу направлены запросы  о представлении дополнительных документов для подтверждения  заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных  противоречий.  

Из материалов дела судом установлено, что ни на момент  таможенного оформления спорных товаров в ДТ  

 № 10702030/100915/0057559, ни на запрос таможенным органом  дополнительных документов по декларируемой поставке последние  обществом фактически не были представлены таможне.  

Письмом от 14.09.2015 общество сообщило, что все запрошенные  документы по дополнительной проверке предоставить не может, согласно  на окончательную корректировку по ДТ № 10702030/100915/0057559 по  ценовой информации таможенного органа.  

Таким образом, заявитель фактически отказался от предоставления  документов, то есть немотивированно уклонился от представления в  установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно  запрошенных документов, а также от принятия мер по их получению.  

Между тем, общество, которое в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС не  только обязано представить запрашиваемые таможенным органом  дополнительные документы и сведения, но и вправе доказывать  правомерность использования избранного им метода определения  таможенной стоимости товаров и достоверность представленных  документов и сведений, могло заранее предпринять действия, направленные  на получение и представление необходимых сведений и документов, однако  таких действий не совершило.  

В связи с непредставлением обществом документов без объяснения  причин, по которым они не могут быть представлены, у таможни  отсутствовала объективная возможность полагать, что заявленные сведения  о таможенной стоимости спорных товаров являются достоверными.  

Наличие объективных препятствий к представлению испрашиваемых  таможней документов в деле не имеется.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18), лицо,  декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано  подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности  (достоверность), представив в таможенный орган количественно  определяемую и документально подтвержденную информацию (пункт 4  статьи 65 ТК ТС и пункт 3 статьи 2 Соглашения).  

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с  ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной,  количественно определенной и достоверной, если декларант не представил  доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар,  в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке  информация о цене не соотносится с количественными характеристиками  

товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара  (абзац 3 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).  

Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов,  обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии  объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как  невыполнение условия о ее документальном подтверждении и  достоверности, влекущее исключение использования основного метода  определения таможенной стоимости товара.  

Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки  таможенной стоимости по ДТ № 10702030/100915/0057559 устранены не  были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для  принятия должностным лицом таможенного органа решения о  корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из  имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной  самостоятельно при проведении дополнительной проверки.  

При таких обстоятельствах, корректировка таможенной стоимости по  ДТ № 10702030/100915/0057559 произведена таможней при наличии к тому  правовых оснований.  

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, суд делает  вывод о том, что сведения, указанные в заявлении о возврате и  представляемые документы в их совокупности должны быть полными и  достаточными с целью объективной оценки требований заявителя о  возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.  

Как следует из оспариваемого решения от 15.05.2017 № 25-34/29195,  таможня осуществила возврат заявления общества без рассмотрения,  мотивировав его непредставлением обществом документов,  подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных  платежей, налогов по спорной ДТ.  

С учетом вышеизложенного и признания правомерности проведения  таможенным органом корректировки таможенной стоимости и  

доначисления таможенных платежей по ДТ № 10702030/100915/0057559,  суд приходит к выводу о невыполнении обществом требования подпункта 3  пункта 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ о представлении документов,  подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания  таможенных пошлин, налогов.  

Таким образом, поскольку заявление декларанта в части  вышеуказанной ДТ и приложенный к нему пакет документов не отвечали  требованиям статьи 147 Закона № 311-ФЗ, оспариваемое решение об отказе  в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ  

 № 10702030/100915/0057559 соответствует действующему законодательству  и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для  удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения  таможни от 15.05.2017 № 25-34/29195 об отказе произвести возврат  излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ  

 № 10702030/100915/0057559. 

Между тем, из материалов дела судом установлено, что во исполнение  решений таможенного органа о проведении дополнительной проверки  таможенной стоимости по ДТ № 10702030/170915/0059293,  10702020/170316/0005164, 10702030/150316/0011851, 10702020/010416/  0006590, 10702030/220316/0013063, 10702020/240316/0005865 декларант  представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные  документы, а также дал пояснения о невозможности представить иные  документы.  

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной  пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, декларант представил все имеющиеся  документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представил  соответствующие объяснения объективной невозможности представления  прочих документов.  

В пункте 9 постановлении Постановления Пленума ВС РФ № 18  указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа  документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной  стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении  документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу  закона либо обычая делового оборота.  

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по  цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных  (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и  пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на  заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих  действительное приобретение товара по такой цене и доступных для  получения в условиях внешнеторгового оборота.  

В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 отмечено,  что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений),  обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по  себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о  корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись  объективные препятствия к представлению запрошенных документов  (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Ссылка таможни на непредставление обществом экспортных  деклараций страны отправления и прайс-листов подлежит отклонению  судом по причине того, что ни действующим законодательством, ни  обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта  иметь в распоряжении указанные документы при наличии других  документов, достаточных для подтверждения таможенной стоимости, и их  отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки  таможенной стоимости товаров. Кроме того, данные документы не  перечислены в Приложении 1 к Порядку № 376.  

Судом установлено, что непредставление обществом экспортных  деклараций продавца, прайс-листов вызвано объективными причинами их  отсутствия у декларанта - положениями контракта данные документы в  перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен. Помимо  этого, способность декларанта представить экспортную декларацию и  прайс-лист напрямую зависит от волеизъявления инопартнера, который в  данном случае в представлении указанных документов отказал, о чем  имеется переписка с инопартнером. Соответствующие пояснения даны  обществом в ответах на решения по дополнительной проверке.  

При этом, суд принимает во внимание, что исследование как прайс- листа, так и экспортной декларации страны отправления на этапе проверки  правомерности определения декларантом таможенной стоимости  обусловлено проверкой сведений о ввезенном и задекларированном товаре в  случае отсутствия достоверных данных о согласовании сторонами  внешнеэкономической сделки всех необходимых для поставки товара  условий.  

В рассматриваемом случае материалах дела отсутствуют  доказательства того, что представленные на момент таможенного  оформления и дополнительной проверки документы по ДТ  

 № 10702030/170915/0059293, 10702020/170316/0005164, 10702030/150316/  0011851, 10702020/010416/0006590, 10702030/220316/0013063,  10702020/240316/0005865 были недостоверными, а сведения, указанные в  них – неполными либо неточными.  

Суд отмечает, что запрос о представлении иных дополнительных  документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости должен  формироваться с учетом обстоятельств и условий конкретной  внешнеторговой сделки, что не было учтено таможенным органом.  

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № 18, при  применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из  

презумпции достоверности представленной декларантом информации,  бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.  

Выявление таможенным органом при проведении таможенного  контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной  таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о  стоимости сделки, используемых декларантом при определении  таможенной стоимости, является основанием для проведения  дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по  себе не может выступать основанием для корректировки таможенной  стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).  

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с  ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной,  количественно определенной и достоверной, если декларант не представил  доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар,  в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке  информация о цене не соотносится с количественными характеристиками  товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.  

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих  применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а  также невозможности применения иных методов в соответствии с  установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.  

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного  органа определять критерии достаточности и достоверности информации не  могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно  (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости  товаров.  

Однако доказательств недостоверности представленных обществом  документов либо заявленных в них сведений таможенным органом,  вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено.  

Из материалов дела судом усматривается, что в подтверждение  правильности определения таможенной стоимости товаров по цене сделки  в ДТ № 10702030/170915/0059293, 10702020/170316/0005164,  10702030/150316/0011851, 10702020/010416/0006590, 10702030/220316/  0013063, 10702020/240316/0005865 декларант представил в таможенный  орган соответствующие достаточные документы. При этом цена ввозимых  товаров указана без каких-либо условий, является фиксированной.  

Судом проанализированы условия поставки и сведения,  содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее  исполнения. Суд пришел к выводу, что документы заявителя выражают  содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными,  имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все  необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.  Описание товаров в указанных документах соответствует воле сторон и  позволяет идентифицировать товары, а сведения в данных документах  позволяют с достоверностью установить цену применительно к  количественно определенным характеристикам товаров, условия поставки и  оплаты. Исполнение обязательств сторонами осуществлено в соответствии с  условиями контракта от 01.01.2015 № 19.  

Факт перемещения указанных в поименованных выше ДТ товаров и  реального осуществления сделок между участниками внешнеторговых  контрактов таможней не оспаривается.  

Ссылку таможенного органа в решениях о корректировке таможенной  стоимости на непредставление обществом приложений к контракту, в том  числе содержащих информацию о цене за единицу товара (ДТ   № 10702030/170915/0059293, 10702030/150316/0011851), суд не принимает  во внимание, поскольку представленные коммерческие документы  содержат в себе сведения о наименовании и ассортименте товара,  количестве товара, цене за единицу товара, их общей стоимости, которая  соответствует стоимости сделки, отраженной в графе 22 спорных ДТ.  

Указанные сведения позволяют идентифицировать спорные товары с  рассматриваемой поставкой.  

Представление Приложений от 28.08.2015 № 64/TS, 25.03.2015 № 1 к  контракту в целях подтверждения согласования всех существенных условий  сделки по рассматриваемым ДТ подтверждается содержанием граф 44, а  также описями к ДТ.  

Довод таможенного органа об установлении разночтений между  инвойсом и информацией, содержащейся в графе 22 ДТ  

 № 10702020/010416/0006590, не нашел своего документального  подтверждения.  

Стоимость товара в размере 8292,5 долларов США согласована в  Приложении от 10.03.2016 № 224/TS к контракту, инвойсе от 10.03.2016  

 № 224/TS и соответствует стоимости, отраженной в графе 22 указанной ДТ.  

Относительно установленных таможней разночтений в общей  стоимости товаров по ДТ № 10702030/220316/0013063 общество даны  письменные пояснения о допущенной при формализации документа  технической ошибки с просьбой верной считать сумму 6832,8 долларов  США, в подтверждение чего представлены копии оригинала Приложения от  26.02.2016 № 219/TS к контракту и инвойса от 26.02.2016 № 219/TS.  

Ссылку таможенного органа на различие информации, отраженной в  формализованных коммерческих документах, по сравнению с данными  документов, представленным декларантом в ходе дополнительной проверки  на бумажном носителе, суд также отклоняет, принимая во внимание  специфику таможенного оформления в электронном виде, и следуя  правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 7 постановления  Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, согласно  которой выявление отдельных недостатков в оформлении представленных  декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату  ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского  законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на  

определенных условиях, само по себе не может являться основанием для  вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3  статьи 2 Соглашения.  

Более того, таможенным органом не представлено доказательств  недействительности контракта и представленных обществом документов,  как и доказательств того, что указанные в документах характеристики  товара и его стоимость не согласованы сторонами.  

Кроме того, наличие либо отсутствие фактической оплаты товара на  момент его таможенного оформления не является критерием  недостоверности представленных декларантом документов и сведений.  

Согласно Перечню документов и сведений, необходимых для  таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным  таможенным режимом, которыми подтверждается таможенная стоимость  товаров по первому методу таможенной оценки банковские платежные  документы представляются лишь в том случае если счет-фактура (инвойс)  оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта (подпункт  "а" пункта 1 Приложения № 1 к Перечню).  

Как следует из пункта 7.1 внешнеторгового контракта оплата  стоимости каждой партии продаваемого товара согласно приложенным  инвойсам должна быть произведена в течение 360 банковских дней после  окончания таможенного оформления на территории Российской Федерации.  

Таким образом, сторонами внешнеторгового контракта согласована  возможность оплаты товара с отсрочкой платежа. Поскольку на момент  таможенного оформления и дополнительной проверки оплата за  поставленные товары не была осуществлена, соответственно,  запрашиваемые платежные документы у декларанта отсутствовали и не  могли быть представлены по запросу таможенного органа.  

При проведении таможенного контроля декларант в письменных  пояснениях обосновал отсутствие возможности предоставить документы по  

оплате поставленной в его адрес партии товаров ввиду отсутствия  фактической оплаты.  

Представленной ведомостью банковского контроля по контракту 

 № 15040011/3001/0000/2/1 подтвержден факт исполнения сторонами  обязательств по контракту.  

Как следует из решений о корректировке таможенной стоимости по  ДТ № 10702020/170316/0005164, 10702030/150316/0011851, 10702030/  220316/0013063, 10702020/240316/0005865, основанием для их принятия  послужило также отсутствие достоверных сведений относительно расходов  на транспортное обслуживание, информации об оплате фрахта.  

Указанный довод таможни подлежит отклонению, так как из  материалов дела установлено, что цена ввозимых товаров определена в  соответствии с согласованными сторонами внешнеэкономической сделки  условиями поставки CFR Владивосток.  

Учитывая, что данное условие в силу торгового термина СFR «Cost  and Freight» («Стоимость и фрахт» указанный порт назначения) согласно  Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс  2010» относит на продавца расходы по таможенному оформлению при  вывозе товара и его транспортировке, следовательно, расходы инопартнера  общества по оплате морского фрахта включены в стоимость ввезенных в  адрес заявителя товаров.  

Факт отсутствия на коносаменте отметки об оплате фрахта, сам по  себе, в отсутствие объективных доказательств отклонения сторон  внешнеэкономической сделки от согласованных ими условий поставки, не  может влиять на определение таможенной стоимости товара и  свидетельствовать об организации именно декларантом морской перевозки  спорных товаров, так как коносамент составляется перевозчиком груза, и  общество в рассматриваемом случае не является стороной в договоре  морской перевозки.  

Ссылка таможни на непредставление обществом документов о  реализации товаров на внутреннем рынке, бухгалтерских документов о  постановке товаров на учет судом не принимается во внимание, поскольку  непредставление отдельных дополнительных документов не могло  послужить основанием для корректировки заявленной таможенной  стоимости по спорной ДТ ввиду того, что данные документы не  перечислены в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной  стоимости товаров, утвержденного Решением № 376.  

Соответственно непредставление данных документов, учитывая  достаточность представленных декларантом в таможню документов,  позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с  учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло  указание недостоверной информации о таможенной стоимости товаров и не  является основанием в спорном случае для корректировки таможенной  стоимости.  

Указание таможенного органа на необоснованное непредставление  обществом оригиналов коммерческих документов по декларируемым  партиям товаров не может быть принято судом на том основании, что ДТ  были оформлены посредством системы электронного декларирования, и  таможне были представлены формализованные электронные копии  документов.  

Данный способ представления документов соответствует части 4  статьи 183 ТК ТС, следовательно, предоставление не оригиналов, а  электронных копий документов основанием для корректировки таможенной  стоимости без доказательств того, что заявленные в них сведения о  таможенной стоимости недостоверны или недостаточны, являться не  может.  

Таможенным органом не указаны обстоятельства и условия  внешнеторговой сделки, вызывающие сомнения и, соответственно,  

требующие уточнения документами, запрошенными в рамках  дополнительной проверки.  

Таким образом, таможня не доказала отсутствие в представленных  заявителем при декларировании товаров документах сведений,  необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им  методу, а также не указала, какими именно признаками неточности и  недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного  оформления документы и сведения.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со  стороны таможенного органа, производящего корректировку таможенной  стоимости товаров по спорным ДТ № 10702030/170915/0059293,  10702020/170316/0005164, 10702030/150316/0011851, 10702020/010416/  0006590, 10702030/220316/0013063, 10702020/240316/0005865 , не доказаны  те факты, обязанность доказывания которых в силу вышеназванных правил  распределения бремени доказывания по спорам о корректировке  таможенной стоимости лежит на таком органе.  

Поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств решения таможни  по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в указанных  ДТ, являются незаконными и не могут порождать правовые последствия с  момента их вынесения, следовательно, у таможенного органа отсутствовали  основания для увеличения размера подлежащих уплате в бюджет  таможенных платежей.  

Из вышесказанного следует, что таможенные платежи, начисленные в  связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ  

 № 10702030/170915/0059293, 10702020/170316/0005164, 10702030/150316/  0011851, 10702020/010416/0006590, 10702030/220316/0013063,  10702020/240316/0005865, являются излишне уплаченными, поскольку их  размер превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с  таможенным законодательством Российской Федерации (статья 89 ТК ТС).  

Статьей 89 ТК ТС предусмотрено, что излишне уплаченными или  излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются  уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов  суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы,  подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или)  законодательством государств - членов таможенного союза, и  идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных  пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.  

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм  ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном  законодательством государства - члена таможенного союза, в котором  произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом  особенностей, установленных международным договором государств -  членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).  

В силу пункта 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные  или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат  возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его  правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы  подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование  товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты  таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено  соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было  произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо  взыскания.  

Частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ определен перечень  документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне  уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, в том  числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего  взыскания таможенных пошлин, налогов.  

Выполнение заявителем в рамках предусмотренной статьей 147  Закона № 311-ФЗ процедуры возврата излишне уплаченных (взысканных)  таможенных платежей требований по оформлению и подаче заявления  (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных  пошлин, налогов и соответствующего пакета документов, направлено на  обеспечение формализации лицом его волеизъявления на совершение  действий, направленных на возврат денежных средств, уплаченных в виде  таможенных пошлин, налогов.  

Оспариваемое решение поименовано таможней как письмо «О  возврате заявления без рассмотрения», однако, проанализировав  содержание письма, можно сделать вывод, что, по существу, данным  письмом декларанту отказано в возврате излишне уплаченных таможенных  платежей по мотиву непредставления документа, подтверждающего их  излишнюю уплату.  

В свою очередь квалификация таможенных платежей как внесенных в  бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по  изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их  выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.  

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18), исходя из положений части 2  статьи 147 Закона № 311-ФЗ и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о  возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей  подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее  декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в  декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы,  подтверждающие необходимость внесения таких изменений.  

Подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы  корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии  

Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, определено, что  сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается  в КДТ в графе 47 «Исчисление платежей» и в графе «В», в том числе с  отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы  таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о  которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.  

Соответственно, форма КДТ отвечает понятию документа,  подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих  возврату или доплате, обязанность по представлению которого  предусмотрена пунктами 2, 3 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.  

Из заявлений о возврате таможенных платежей (вх. таможни от  05.05.2017 № 20890, 20891) следует, что к данным заявлениям общество  приложило копии ДТ, КДТ, подтверждающие факт начисления таможенных  платежей, платежные поручения, подтверждающие внесение денежных  средств на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей по  спорным ДТ, а также заявило о документах, ранее предоставленных в  таможенный орган.  

Более того, из материалов дела усматривается, что до подачи в  таможню заявлений о возврате излишне уплаченных (взысканных)  таможенных платежей декларантом была инициирована процедура  внесения соответствующих изменений в ДТ, а также представлены КДТ об  изменении граф 12, 45, 46, 47, «В» спорных деклараций и о перерасчете  таможенных платежей в сторону уменьшения.  

Таким образом, возвращая заявление общества без рассмотрения (с  учетом отраженных выше обстоятельств дела), в письме от 15.05.2017  

 № 25-34/29195 таможня необоснованно указала на то, что в нарушение  пункта 3 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ декларантом при подаче  заявления о возврате таможенных платежей не были представлены  документы, подтверждающие факт излишней уплаты (излишнего  взыскания) таможенных пошлин, налогов по ДТ  

 № 10702030/170915/0059293, 10702020/170316/0005164, 10702030/150316/  0011851, 10702020/010416/0006590, 10702030/220316/0013063,  10702020/240316/0005865 .  

Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных (взысканных)  таможенных платежей носит заявительный характер и установленная  административная процедура обществом соблюдена, у таможенного органа  возникла обязанность по рассмотрению заявления общества о возврате  спорных денежных средств по существу.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решения и действий (бездействия) – незаконным.  

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании  незаконным решения таможни от 15.05.2017 № 25-34/29195 в части отказа в  возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ  

 № 10702030/170915/0059293, 10702020/170316/0005164, 10702030/150316/  0011851, 10702020/010416/0006590, 10702030/220316/0013063,  10702020/240316/0005865 подлежит удовлетворению.  

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение  органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является  способом устранения нарушенного права.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  

самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется  заявителем и должен действительно привести к восстановлению  нарушенного материального права или реальной защите законного  интереса.  

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен  нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его  применения.  

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае  признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на  исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного  органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате  таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика  на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по  возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей,  окончательный размер которых определяется таможенным органом на  стадии исполнения решения суда.  

Принимая во внимание пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ 

 № 18, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные  таможенные платежи по ДТ № 10702030/170915/0059293,  10702020/170316/0005164, 10702030/150316/0011851, 10702020/010416/  0006590, 10702030/220316/0013063, 10702020/240316/0005865,  окончательный размер которых определить на стадии исполнения  судебного акта.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от  15.05.2017 № 25-34/29195 об отказе в возврате излишне уплаченных  таможенных платежей по декларациям на товары  

 № 10702030/170915/0059293, 10702020/170316/0005164, 10702030/150316/  0011851, 10702020/010416/0006590, 10702030/220316/0013063, 10702020/  240316/0005865, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу  Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации».  

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.  

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛайтКарго  Лайнс» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения  Владивостокской таможни от 15.05.2017 № 25-34/29195 об отказе в возврате  излишне уплаченных таможенных платежей в части декларации на товары   № 10702030/100915/0057559.  

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного  союза, Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации».  

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с  ограниченной ответственностью «ЛайтКарго Лайнс» излишне уплаченные  таможенные платежи по декларациям на товары  

 № 10702030/170915/0059293, 10702020/170316/0005164, 10702030/150316/  0011851, 10702020/010416/0006590, 10702030/220316/0013063, 10702020/  240316/0005865, окончательный размер которых определить на стадии  исполнения судебного акта.  

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ЛайтКарго Лайнс» 3000 (три тысячи) руб.  судебных расходов в виде государственной пошлины по заявлению.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной  инстанции.  

Судья Д.А. Самофал