Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5878/2018

г. Владикавказ

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление прокурора Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии  представителя заявителя ФИО3 (удостоверение №261402), в отсутствие генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» ФИО2, 

Суд установил:

прокурор Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования о привлечении к административной ответственности заявитель сослался на неисполнение руководителем должника ФИО2 требований пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон №127-ФЗ) о предоставлении в срок не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего предоставить перечень имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность  должника за три года до введения процедуры наблюдения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 26.11.2018 по 27.11.2018. Информация об объявленном перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания в сети Интернет.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что непредставление руководителем должника документов, истребуемых арбитражным управляющим, образует событие вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 14.13 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений привлечения ФИО2 к административной ответственности  прокуратурой не допущено.

Генеральный директор ООО «Арсенал» ФИО2 надлежащим  образом извещена о времени и месте судебного заседания. Однако в судебное заседание  не явилась, в связи с  чем судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В рамках рассмотрения обращения арбитражного управляющего Ассоциации Московской СРО профессиональных арбитражных управляющих ФИО4 прокуратурой Моздокского района проведена проверка соблюдения генеральным директором ООО «Арсенал» ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проведенной проверки установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу №А40-162744/2017-66-212 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона №127-ФЗ, в срок не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры   наблюдения.   Ежемесячно   руководитель   должника   обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу №А40-162744/2017-66-212 суд  обязал руководителя должника в срок не позднее 15 дней предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры   наблюдения.   

В связи с тем, что судебный акт в указанной части не был исполнен, временный управляющий ООО «Арсенал» ФИО4 направила по месту нахождения общества на имя ФИО2 соответствующий запрос от 18.12.2017 и уведомление о введении наблюдения. 

Требование временного управляющего ФИО4 не было исполнено, в связи с чем, в отношении руководителя ООО «Арсенал» ФИО2 прокурором Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания было принято постановление от 24.09.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «Арсенал» ФИО2  к административной ответственности  по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола. 

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесено  прокурором Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания 24.09.2018 в отсутствие ФИО2

Доказательства ее извещения о вынесении постановления 24.09.2018 в материалах дела отсутствуют. 

Указанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности существенно нарушает права и интересы лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, процессуальная возможность устранения данного нарушения отсутствует.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Взыскание государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь  статьями 167 - 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования прокурора Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

СудьяГ.ФИО5