АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4818/2020

г. Архангельск

23 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506)

к муниципальному унитарному предприятию «Новодвинская энергетическая сетевая компания» муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164902, 

<

...>)

о взыскании  820 руб. 23 коп. (с учетом уточнения) 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО1 (доверенность от 31.12.2019), 

от ответчика – не явился (извещен),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Новодвинская энергетическая сетевая компания" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - ответчик) о взыскании 805 руб. 18 коп., в том числе 779 руб. 46 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в январе 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 16-000832 от 26.02.2019, 25 руб. 72 коп. неустойки за период с 19.02.2020 по 06.05.2020, а с 07.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

            От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 820 руб. 23 коп., в том числе 779 руб. 46 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в январе 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 16-000832 от 26.02.2019, 40 руб. 77 коп. неустойки за период с 19.02.2020 по 29.07.2020, а с 30.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил письменное заявление о частичном признании иска на общую сумму 820 руб. 23 коп., из которых 779 руб. 46 коп. – долг, 40 руб. 77 коп. – неустойка за период с 21.02.2020 по 29.07.2020. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2019 № 16-000832, согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии, а так же оплачивает заказчику объемы электрической энергии, приобретенные для компенсации потерь электрической энергии в сетях.

За январь 2020 года истцом выставлен счет-фактура № 31-00003107 от 31.01.2020, согласно которому к оплате предъявлены потери электрической энергии в объеме                                235 533 кВт*ч на сумму 661 105 руб. 33 коп.

Денежное обязательство по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, исполнено ответчиком на сумму 660 325 руб. 87 коп. По расчету истца задолженность составляет 779 руб. 46 коп. 

Поскольку направленная 02.03.2020 в досудебном порядке претензия о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска ответчиком в части долга в сумме 779 руб. 46 коп. и неустойки в сумме 40 руб. 77 коп. за период с 21.02.2020 по 29.07.2020 подписано представителем ответчика ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 09.01.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав  материалы дела, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком в части долга в сумме 779 руб. 46 коп. и неустойки в сумме 40 руб. 77 коп. за период с 21.02.2020 по 29.07.2020 не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поскольку задолженность в размере 779 руб. 46 коп. и неустойка в сумме 40 руб. 77 коп подтверждается материалами дела, и ответчиком признается, на основании статей 307, 309, 330, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком и находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 30.07.2020 по день фактической уплаты долга. 

Пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на сумму 779 руб. 46 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение законной неустойки с  30.07.2020 по день фактической оплаты долга. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2020  по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск и признание принято судом, то истцу из федерального бюджета суд возвращает 1 400 руб. 00 коп. уплаченной госпошлины. В оставшейся сумме расходы по госпошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку иск удовлетворен полностью.

При изготовлении решения в полном объёме суд на основании статьи 179 АПК РФ исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 16.09.2020 и размещённой на сервисе «Картотека арбитражных дел», в указании подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по уплате государственной пошлины. Судом ошибочно указана сумма расходов по уплате государственной пошлины «2 000 руб.», тогда как следовало указать «600 руб.» и пропущен абзац, указывающий на то, что обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»  (ОГРН 

<

***>) подлежит возврату из федерального бюджета 1 400 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6736 от 05.03.2020. Поскольку допущенные ошибки носят технический характер и не влияют на существо принятого решения, они подлежат исправлению судом. Соответственно, резолютивная часть решения, изготовленного в полном объёме, излагается в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Новодвинская энергетическая сетевая компания" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 820 руб. 23 коп., в том числе 779 руб. 46 коп. долга, 40 руб. 77 коп. законной неустойки за период с 21.02.2020 по 29.07.2020, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2020  по день фактической оплаты долга, а также 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 400 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6736 от 05.03.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова