АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9945/2018

г. Уфа

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018

Полный текст решения изготовлен 12.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БАШ РТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Скрудж и К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по договору №7НП001268 от 01.04.2015 в размере 245  965 руб. 97 коп. за период с июля 2015 по декабрь 2016 года, пени  в размере 80 366 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 119/1-84 от 29.12.2017

от ответчика – ФИО3, доверенность №18 от 20.08.2018

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Скрудж и К" (далее - ответчик, ООО "Скрудж и К") о взыскании основного долга  за потребленные коммунальные ресурсы по договору № 7НП001268 от 01.04.2015 в  размере 245  965 руб. 97 коп. за период с июля 2015 по декабрь 2016 года, пени  в размере 80 366 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2018 исковое Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" принято, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и определением от 13.06.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать   19 000  руб.  пени, от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по договору №7НП001268 от 01.04.2015 в размере 245  965 руб. 97 коп. за период с июля 2015 по декабрь 2016 года отказался в связи с погашением ответчиком задолженности.

Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято к производству.

Ответчик  в судебном заседании признал наличие задолженности по пени в размере 19 000 руб., о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года между сторонами по делу заключен договор теплоснабжения № 7НП001268 (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация (истец, далее также по тексту - РО) осуществляет продажу потребителю (ответчику) коммунального ресурса "отопление" и "горячая вода" (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), с необходимыми параметрами качества в точке поставки расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем МКД и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Потребитель оплачивает за приобретенный коммунальный ресурс "отопление" и "горячую воду"  в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.2. договора).

Пунктом 3.3.1. договора установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за приобретаемый коммунальный ресурс по реквизитам, указанным в разделе 9 договора.

Согласно п. 4.4. договора определение объема поставленных коммунальных ресурсов - "отопление" и "горячая вода", а также коммунальных ресурсов для общедомовых нужд, производится в порядке, установленном действующим законодательством:

- при наличии приборов учета, допущенных в эксплуатацию, с учетом показаний таких приборов;

- при выходе из строя прибора учета, расчет начисления за поставленный коммунальный ресурс производится согласно Постановления от 06 мая 2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановления от 18 ноября 2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя";

- при отсутствии приборов учета исходя из норматива потребления, определяется по формуле согласно Постановления от 23 мая 2006 № 306 "Об утверждении правил установления и определения норматива потребления коммунальных услуг".

Размер платы рассчитывается по действующим тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (п. 4.5. договора).

Согласно п. 4.6. договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.

Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 4.7. договора).

Во исполнение условий договора и согласно счетам-фактурам истец поставил ответчику коммунальный ресурс "отопление" и "горячая вода" в  период с мая 2015 года по декабрь 2017 года на общую сумму 245 965 руб. 97 коп.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил,  поставленный коммунальный ресурс не оплатил.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия №БРТС-ТС/133/У/78 от 19.01.2018 с просьбой в течение 10 дней с даты получения претензионного письма погасить задолженность. Ответчик претензию получил, задолженность не погасил.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс "отопление" и "горячая вода"  в период с мая 2015 года по декабрь 2017 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ). 

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.   

Заявлением, поданным в судебном заседании 08.10.2018,  истец  отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по договору №7НП001268 от 01.04.2015 в размере 245  965 руб. 97 коп. за период с июля 2015 по декабрь 2016 года в связи с оплатой ответчиком задолженности.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по договору №7НП001268 от 01.04.2015 в размере 245  965 руб. 97 коп. за период с июля 2015 по декабрь 2016 года подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 22 876 руб.  за период с 12.02.2018 по 20.07.2018 (с учетом уточнения исковых требований).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности ст. 15 дополнена п. 9.1 следующего содержания: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 размер ключевой ставки с 17.09.2018 года составляет 7,50 % годовых.

Истцом расчет пени произведен за период с 11.06.2015 по 26.03.2018 исходя из ставки равной 7,25% годовых.

По расчету суда, в  соответствии с действующей ставкой - 7, 50 % сумма пени за период с 11.06.2015 по 26.03.2018 равна 30 255 руб. 67 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата суммы пени в размере 10 246 руб. 71 коп.

Таким образом, по расчету суда сумма  пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с 11.06.2015 по 26.03.2018, с учетом частичной оплаты, равна 20 008 руб. 96 коп.

Ответчик исковые требования о взыскании пени в размере 19 000 руб. в ходе судебного заседания признал.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. 

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц. 

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска,  у суда не имеются. 

Согласно абз. 3 подп. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Исходя из того, что право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу и суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме  19 000  руб., то есть в пределах заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "БАШ РТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе от части исковых требований о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по договору №7НП001268 от 01.04.2015 в размере 245  965 руб. 97 коп. за период с июля 2015 по декабрь 2016 года принять, удовлетворить.

Производство по делу № А07-9945/2018 в части исковых требований о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по договору №7НП001268 от 01.04.2015 в размере 245  965 руб. 97 коп. за период с июля 2015 по декабрь 2016 года прекратить.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Скрудж и К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БАШ РТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку оплаты в размере 19 000 руб., 2000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

ООО "БАШ РТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 527 руб., уплаченную по платёжному поручению № 13982 от 09.04.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров