АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98 

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5898/2022

г. Владимир

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 19.01.2023.

Полный текст решения изготовлен – 26.01.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ковровского городского прокурора (601900, 

<

...>) о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" ФИО2 (г. Ковров) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

Ковровский городской прокурор (далее – заявитель, Прокурор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратура явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2021 по делу № А11-11426/2021 общество с ограниченной ответственностью "Артстрой" (далее - ООО "Артстрой") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3, ООО "Артстрой" обязано в течение трех дней с момента вынесения определения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с невыполнением руководителем должника указанной обязанности конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Ковровскую городскую прокуратуру с заявлением от 21.12.2021 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ковровской городской прокуратурой проведена проверка и установлено, что требования законодательства о банкротстве руководителем ООО "Артстрой" ФИО2 не выполняются, поскольку в течение трех дней с даты утверждения определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2021 по делу № А11-11426/2021 конкурсного управляющего в его распоряжение печати, штампы, имущество должника, в том числе бухгалтерские и иные документы не предоставлены.

Выявив в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2022.

Для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в арбитражный суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Отношения, связанные с конкурсным производством регулируются главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – "Закон о банкротстве").

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен перечень документов, которые обязано хранить общество. В данный перечень, в частности, входят иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Судами установлено, и это подтверждается материалами дела, что ФИО2, являясь бывшим руководителем ООО "Артстрой", в установленный законодательством о банкротстве срок обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов, материальных и иных ценностей, отражающих экономическую деятельность общества, в полном объеме не исполнил.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными прокурором доказательствами.

Кроме того, определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2022 по делу № А11-11426/2021 суд обязал бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО "Артстрой" ФИО3 оригиналы бухгалтерских и иных документов ООО "Артстрой".

При этом в указанном определении судом установлено, что на дату признания должника несостоятельным (банкротом) руководителем (директором) ООО "АРТСТРОЙ" являлся ФИО2.   

Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника                      ФИО2 было направлено требование от 23.12.2021 № 4 о передаче учредительных, бухгалтерских документов, штампов, печатей и иных документов, необходимых конкурсному управляющему для осуществления процедуры конкурсного производства. Ответ на данный запрос конкурсным управляющим не получен.

ФИО2, будучи руководителем ООО "АРТСТРОЙ", обязан был обеспечить сохранность всех документов должника и передачу их конкурсному управляющему по акту приема-передачи в полном объеме. 

Судом в указанном определении сделан вывод, что ФИО2, фактически обладая документами касающихся деятельности должника (оригиналы должны находятся у него), уклоняется от их передачи.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт наличия в распоряжении бывшего директора ООО "Артстрой" бухгалтерских и иных документов, которые не переданы последним конкурсному управляющему в нарушение установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности, в бездействии ФИО2 имеется событие и признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей, возложенных на него действующим законодательством. Указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве (статья 2.2 КоАП РФ). Доказательства, свидетельствующие о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих ФИО2 своевременно исполнить указанную обязанность, в материалы дела не предоставлено.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных и надлежащих доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, в действиях ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не установлено.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Кроме того, оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, арбитражный суд пришел к выводу о том, что совершенное ФИО2 правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 стать 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде минимального штрафа в размере 40 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных  правонарушениях.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2 (дата рождения 28.07.1982, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Озерная, д. 10, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Предложить ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Владимирской области (прокуратура Владимирской области), КБК 11601141019002140, ОКТМО 17701000, ИНН 

<

***>, КПП 332701001, БИК 011708377, расчетный счет 

<

***>, л/с 

<

***>, корсчет 40102810945370000020 Отделение Владимир банка России.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания со ФИО2 административного штрафа в размере 40 000 рублей судебному приставу-исполнителю. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья                                                                                       М.В. Семенова