АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8675/2022 

Дата принятия решения –  23 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

с использованием системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полимер Склад", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Пак", г. Череповец (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 816 000 руб., 169 220 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований)

с участием:

от истца –  представитель ФИО1 по доверенности от 11.05.2022г.;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.05.22г.;

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Полимер Склад", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику,  Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Пак", г. Череповец, о взыскании 7 316 000 руб. долга, 169 220 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2022 судом было принято уменьшение исковых требований в части долга до 7 000 016 руб.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части долга до 5 816 000 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Ответчик пояснил, что расчет неустойки, приведенный истцом, некорректный, контррасчет не представил, также заявил о применении моратория на банкротство, ранее было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к ст.333 ГК РФ.

Истец возражал, пояснил, что мораторий применяется с 01.04.2022, однако истцом было заявлено о взыскании неустойки за период с 26.02.2022 по 22.03.2022, полагает мораторий не применимым.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №ПЭ 234/20, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю полимеры 9товар), наименование и количество которого согласовывается сторонами в порядке, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях, предусмотренных договором.

В силу п.1.2 договора согласование наименования марок, количества, цены, а также условий доставки поставляемой продукции согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Согласно п.9.3 договора споры подлежат рассмотрению по месту нахождения поставщика в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Согласно спецификации №5 от 10.01.2022г. стороны согласовали поставку полиэтилена высокого давления 15303-003 в количестве 20 тонн на сумму 3 190 000 руб. Условия оплаты до 25.02.2022.

Истец поставил ответчику товар на сумму 3 190 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №6 от 18.01.2022 с печатью ответчика и подписью, а также ТТН от 18.01.2022.

Согласно спецификации №6 от 13.01.2022г. стороны согласовали поставку полиэтилена высокого давления 10803-020 в количестве 20 тонн на сумму 3 016 000 руб. Условия оплаты до 25.02.2022.

Истец поставил ответчику товар на сумму 3 016 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №10 от 17.01.2022 с печатью ответчика и подписью, а также ТТН от 17.01.2022.

Согласно спецификации №7 от 01.02.2022г. стороны согласовали поставку полиэтилена высокого давления 15303-003 в количестве 20 тонн на сумму 3 210 000 руб. Условия оплаты до 05.03.2022.

Истец поставил ответчику товар на сумму 3 210 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №35 от 02.02.2022 с печатью ответчика и подписью, а также ТТН от 02.02.2022.

Таким образом, истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 416 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично платежными поручениями №420 от 22.02.2022 на сумму 500 000 руб., №432 от 24.02.2022 на сумму 500 000 руб., №445 от 25.02.2022 на сумму 500 000 руб., №635 от 16.03.2022 на сумму 300 000 руб., №672 от 18.03.2022 на сумму 300 000 руб., указанные платежи истцом учтены при расчете исковых требований.

Задолженность ответчика составила 7 316 000 руб., в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 7 316 000 руб. долга, 169 220 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2022 судом было принято уменьшение исковых требований в части долга до 7 000 016 руб. с учетом платежного поручения №988 от 13.04.2022.

Ответчиком по запросу суда были представлены платежные поручения, ранее учтенные истцом, а также платежные поручения №829 от 30.03.2022 на сумму 1 000 000 руб., №923 от 06.04.2022 на сумму 200 000 руб.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части долга до 5 816 000 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

В полном объеме ответчик оплату долга не произвел.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. №12505/2011 по делу №А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке не представлено, суд считает требование о взыскании 5 816 000 руб. долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 169 220 руб. неустойки за период с 26.02.2022 по 22.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.6.2 договора, изложенной в редакции протокола разногласий, в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 169 220 руб. за период с 26.02.2022 по 22.03.2022, период с 06.03.2022 по 22.03.2022.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан подлежащим корректировке.

В силу ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно спецификации №5 от 10.01.2022г. стороны согласовали поставку полиэтилена высокого давления 15303-003 в количестве 20 тонн на сумму 3 190 000 руб. Условия оплаты до 25.02.2022.

Согласно спецификации №6 от 13.01.2022г. стороны согласовали поставку полиэтилена высокого давления 10803-020 в количестве 20 тонн на сумму 3 016 000 руб. Условия оплаты до 25.02.2022.

Согласно спецификации №7 от 01.02.2022г. стороны согласовали поставку полиэтилена высокого давления 15303-003 в количестве 20 тонн на сумму 3 210 000 руб. Условия оплаты до 05.03.2022.

Таким образом, неустойку надлежит считать с 28.02.2022, 28.02.2022, 09.03.2022 соответственно.

Поскольку истцом неустойка рассчитана за период по 22.03.2022, мораторий на банкротство не применяется, кроме того, имевшие место оплаты после 22.03.2022 – п/п №829 от 30.03.2022, №923 от 06.04.2022, №988 от 13.04.2022 не влияют на расчет неустойки, поскольку уменьшают сумму долга на период, не заявленный истцом ко взысканию неустойки (с 23.03.2022).

По расчету суда с учетом частичных оплат ответчиком, размер неустойки по всем 3 УПД составляет 146 346 руб.

Ответчиком в отзыве было заявлено о снижении неустойки применительно к ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара подлежит удовлетворению частично на сумму 146 346 руб.

Госпошлина подлежит распределению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Пак", г. Череповец (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полимер Склад", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 816 000 руб. долга, 146 346 руб. неустойки, 52 724 руб. государственной пошлины. 

В оставшейся части в иске отказать. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Полимер Склад", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева